Un Blues

Un Blues
Del material conque están hechos los sueños

11 may 2012

Pronovias cierra la Pasarela Gaudí

Dos creaciones del modisto Jordi Dalmau presentadas en la Pasarela Gaudí. / ALBERT OLIVÉ (EFE)
El último acto será la noche de este viernes en el Museo Nacional de Arte de Catalunya (MNAC), en Barcelona. 
Pronovias pondrá punto y final a una semana de desfiles nupciales, en inglés conocida como la Barcelona Bridal Week
 La industria de las novias ha demostrado con este escaparate que está dispuesta a seguir dando guerra, pese a la bajada en el número de bodas
. "Quizá ahora la novia tarda más tiempo en decidirse, pero sigue invirtiendo lo mismo en su vestido
. La gente sigue casándose y comprando vestidos de novia", explican en Pronovias.
El pistoletazo de salida lo dio Rosa Clará el martes.
 Clará explicó que para superar estos tiempos de crisis apuestan por la internacionalización y por la variedad como la confección de trajes de fiesta y de comunión.
 Al día siguiente llegó el turno de los diseñadores Victorio & Lucchino con una colección titulada La materialización de un sueño"
. Al fondo de la sala, se intuía la silueta de una gran iglesia – dibujada-, por la que instantes más tarde saldrían los protagonistas de la ceremonia.
 Un centenar de invitados al evento esperaban sentados en las butacas.
 Como si de una ceremonia nupcial real se tratase, el leve sonido de las campanadas daba inicio al espectáculo.
La mezcla de telas como el raso, la puntilla y el crochete resultó ser una de las apuestas más fuertes de Victorio & Lucchino, que lleva desde 1984 en la moda nupcial. 
Todas las miradas, sin embargo, se dirigieron hacia los extravagantes accesorios que complementaban los clásicos trajes.
 La sustitución del velo convencional por la rejilla vintage -que se presentó, por contra, adornada con floridos toques modernos– fue el abalorio más repetido.
Más arriesgadas, sin embargo, fueron las propuestas de la colección Hacia la luz de Raimon Bundó, sobre la pasarela. Su diseñadora, Yvonne Ruiz, hizo un guiño al color en la presentación de una de sus líneas, exhibiendo unos trajes acompañados de estampas inspiradas en las pinturas de Claude Monet.
 Llamó la atención, eso sí, la apuesta de la diseñadora por la minifalda y el pantalón en el altar.
 La modelo Malena Costa fue quien se encargó de cerrar el desfile con uno de los trajes más floridos.
Malena Costa también ella desfiló vestida de Hannibal Laguna. La firma del diseñador venezolano mostró su colección más tradicional. Fue Jordi Dalmau quien se desmarcó del resto.
 El modista inició su muestra con bailarinas y música en vivo. 
Mostró trajes sin mangas de colores verdes y rojos, eso sí, siempre combinados con blancos escotes.

¿Nos atracan? Bien, pero háganlo en condiciones

Las nuevas ayudas públicas a BFA-Bankia son un atraco al Tesoro.
 Un atraco al bolsillo del contribuyente. Lo son por su cuantía.
 Si culminan los planes del Gobierno, el total de apoyo público al grupo, europeo y español, ascenderá a 82.965 millones de euros.
Referencia comparativa: una cifra superior al déficit de la Administración central y de las comunidades autónomas, que ascendió en 2011 a 82.107 millones. No se acaloren. De los apoyos a BFA-Bankia, no todo son inyecciones en vena de capital.
Hay avales del Tesoro, dispensandos desde 2008 a las cajas hoy fusionadas, por 28.500 millones.
Hay créditos blandos del BCE, al 1%, por 40.000 millones (15.000 en diciembre y 25.000 en febrero).
 Hay una suscripción de 4.465 millones en preferentes, remuneradas al 8%, por el FROB-I: ahora, como pide José Ignacio Goirigolzarri y se concedió de antemano, se trocarán en acciones, sujetas al riesgo de una difícil recuperación. Y si se añadiesen los 10.000 millones extra que preveía el Gobierno, sumarían esos 82.965 millones.
¿Que implica esa cifra? En lo económico, es obvio que no hubiese enjugado el déficit y que por tanto no se necesitasen recortes, aunque algunos sí podrían evitarse. Pero sí que conlleva un coste de oportunidad: esos recursos podrían haberse dedicado a otros fines, tan o más urgentes en era de crisis.
En lo político, se trata de una herencia legada por dos Administraciones populares: Miguel Blesa/Comunidad de Madrid/Esperanza Aguirre y José Luis Olivas/Comunidad Valenciana/Paco Camps & antecesores.
 Una herencia catastrófica, con consejeros de partido, fricciones de facciones del partido y utilización de las cajas como cajas B de las autonomías para proyectos grandilocuentes, del control de Iberia a la financiación del agujero negro de Terra Mítica... incluido el pago por el filial Banco de Valencia de la fianza de tres millones de Jaume Matas, el presidente balear condenado por corrupción. (Una síntesis, en Donde digo liberalismo..., en estas páginas, 12 de mayo de 2011).
Una herencia del PP al PP recibida por Rodrigo Rato, quien pugnó por desinfectarla —con sacrificios, 3.857 despidos, cierre de 853 sucursales—, pero era tarde. Y que incubó errores: juntar siete cajas malas, que no dieron una buena; mantener a demasiados correligionarios en los consejos y rechazar la fusión con La Caixa, por no dar primacía a la entidad catalana.
Las ayudas irritan. Es de ley que la oposición proteste.
Pero ¿cuál es la alternativa? ¿Dejar quebrar a BFA/Bankia?
Algunos lo postulan para los bancos sistémicos, too big to fail, demasiado grandes para caer. Otros, como Simon Johnson, matizan: “La solución correcta es obvia: no dejar que las instituciones financieras se conviertan en demasiado grandes; recortar las que lo son” (“13 bankers”, Random House, 2010).
Ya es tarde para eso. Y se entiende que al Gobierno le aterrorice un caso Lehman, o repetir la quiebra de los bancos islandeses: el perjuicio fue peor, y aún más injusto, que la injusta ayuda a los bancos en crisis.
Pero las ayudas son muy relevantes y la entidad muy grande. Y la auditoría de Deloitte apunta a una situación de práctica quiebra técnica en BFA —por consunción del capital—, y la presión de la morosidad y de los vencimientos de los 106.350 millones de deuda es asfixiante. Parece pues que debería tratarse el caso con más contundencia que los de las cajas pequeñas/medianas hasta ahora sometidas al túrmix del FROB. O sea, dispensar las nuevas ayudas en condiciones. Con más duras condiciones:
  • Reducción del capital a cero. La ayuda pública solo se justifica tras agotar todo el capital privado del grupo. O sea, reducir el valor de las acciones a un euro, como en las crisis bancarias de los ochenta. Bankia ya no es una caja benéfica, sino un negocio a riesgo, como lo eran Urquijo, Catalana o Banesto.
  • Una explicación detallada del Gobierno, el Banco de España y los dos Ejecutivos autonómicos sobre el origen, causas y desarrollo de la crisis y sobre la solución elegida y, en su caso, asunción de responsabilidades.
  • Venta o troceamiento. La nacionalización transitoria debe servir para sanear el activo (no solo los 31.400 millones de ladrillo hoy dudoso) y desinsectarlo de politiquería: Olivas, uno de los grandes culpables, sigue atrincherado en Bancaja. Y para evaluar no solo su futura venta, sino también su troceamiento, quizá la mejor vía de sajar sus males y permitirle generar negocio recurrente, que hoy no puede. Hay precedentes en varios países de la UE: Fortis, Dexia...
  • Responsabilidades. Encargar al Banco de España, y en su caso a la jurisdicción, el deslinde de responsabilidades administrativas y de todo tipo de quienes crearon el problema. No de quienes lo afrontaron sin éxito.
Al menos.

En otra consejería, pero con igualdad Por: Amparo Rubiales | 11 de mayo de 2012


José Antonio Griñán posa con el nuevo Gobierno andaluz. / GARCÍA CORDERO


Se está escribiendo -con extrañas intenciones, porque no responde a la realidad- que en la formación del nuevo Gobierno andaluz ha desaparecido “por la crisis” la Consejería de Igualdad:
 No es cierto. Lo que se ha hecho es una nueva estructura mucho más acorde con lo que llevamos pidiendo las feministas desde que hay democracia.
 Nunca ha habido solo una Consejería de Igualdad, ni en Andalucía ni en ninguna otra comunidad autónoma. Aquí el departamento era el de Igualdad con el añadido de Bienestar Social, que agrupa dependencia, mayores, drogodependientes y servicios sociales en general, lo que tampoco desaparece, sino que pasa a formar parte de la Conserjería de Salud, como la mayoría de los expertos señalan adecuado.
En Andalucía, a lo largo de estos 30 años de autonomía, las políticas de igualdad se han ejecutado a través del Instituto Andaluz de la Mujer, organismo autónomo que ha alcanzado un considerable prestigio desde el año 1989 en que fue creado. Su dependencia orgánica ha variado con el tiempo. Inicialmente dependía de la Consejería de Asuntos Sociales y muchas mujeres del PSOE protestamos por ello. Conseguimos que pasara a depender de Presidencia, sin lograr, sin embargo, que a la denominación de esta consejería se le añadiera la de Igualdad. Más tarde, pasó a ser la que hasta ahora se llamaba Consejería de Igualdad y Bienestar Social y aunque no nos gustaba volver a formar parte del departamento responsable de los servicios sociales, lo aceptamos. Al menos, la Igualdad aparecía en la denominación de la Consejería.
Las feministas siempre hemos defendido que, en la estructura del Gobierno debiera existir una consejería dedicada a las políticas de igualdad o que tales políticas debieran estar adscritas al departamento de Presidencia por ser este el responsable de la coordinación de todas las políticas y ejercer funciones de carácter transversal. Es lo que recomendó, por otra parte, la Conferencia Mundial de Pekín de 1995
. La razón es bien sencilla: las mujeres no somos ningún colectivo social marginado, sino la mitad de la humanidad, que padece discriminaciones diversas por muchas causas que son conocidas. Los poderes públicos tienen la obligación constitucional de eliminar los obstáculos que impidan que la igualdad sea real y efectiva y se trata de buscar el instrumento más adecuado para lograrlo.
 Toda la acción del Gobierno tiene que ir encaminada a ese objetivo y para conseguir que la igualdad no sea un “gueto”, sino algo que obligue a todo el Gobierno, que impregne toda su acción. Es bueno que las políticas de igualdad estén en Presidencia
. Ahora, por fin, lo hemos conseguido, con la conformidad de IU, en coalición en el Gobierno. Solo deseamos que los resultados estén a la altura de las expectativas creadas.
Amparo Rubiales es abogada y feminista. Fue consejera de Presidencia de la Junta de Andalucía.

El exsocio de Urdangarin da marcha atrás y no declarará ante el juez

Diego Torres, socio del yerno del Rey, Iñaki Urdangarin.
El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, no declarará por el caso Nóos el próximo día 22. En un escrito remitido al juzgado, el letrado de Torres, Manuel González Peeters, justifica la decisión por la "desaforada presión mediática" sobre el caso.
 En ese contexto, dice, la declaración de Torres es "inviable". El exsocio del duque de Palma, yerno del Rey, pidió voluntariamente prestar declaración como imputado después de que, en la primera comparecencia, optase por guardar silencio.
El juez José Castro ha admitido la petición de Torres de no declarar el próximo día 22, informa Andreu Manresa. En el escrito, el juez Castro subraya la "falta de seriedad de la actuación" y asegura que la "presión mediática" esgrimida es común, ha dicho, "a todos los que intervenimos en esta causa".
 Además, el magistrado reprocha al exsocio de Urdangarin que no diga quién le siga, quién le presiona y le hace "ofrecimientos". A lo que apostilla: "Difícilmente por ello este juzgado puede poner freno".
 El día 17 acudirá al juzgado como imputado Jaume Matas en la pieza del caso Palma Arena-caso Nóos.
Tras la declaración de Urdangarin, en la que este le atribuía todas las decisiones en el instituto Nóos —que facturó casi 10 millones de euros de Administraciones públicas, la mayoría gobernadas por el PP—, Torres pidió declarar para explicar su versión de los hechos
. Esa declaración se anticipaba como clave para el desarrollo del caso. Fuentes próximas al exsocio de Urdangarin señalaban a principios de mes que en esta comparecencia, Torres estaba dispuesto a airear información supuestamente comprometedora sobre el caso. Abogados que intervienen en la causa señalaban estas amenazas de “chantaje grosero e inaceptable, consistente en amenazar con airear correos electrónicos privados que pueden dañar la imagen del Rey”.
Las defensas de los dos imputados mantienen abiertas negociaciones para presentar un acuerdo conjunto a la fiscalía que pasa por admitir su responsabilidad, aceptar una pena de prisión no superior a los dos años y abonar la cantidad defraudada para reparar el mal causado a la administración pública.
El abogado dice en el escrito que entiende que "el objeto de la causa suscite un especial interés".
Pero denuncia que, más allá de eso, la declaración de Torres se hace imposible por "la desaforada presión mediática las constantes falsas afirmaciones (...) y las tergiversaciones sistemáticas de la realidad".
 El escrito, que ya ha sido remitido al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, denuncia además los "continuos seguimientos personales" a los que, según la defensa, se ha sometido a Torres, lo que incluye una "intromisión en la vida privada sin límite". González Peeters admite que la decisión "en modo alguno ha sido fácil de adoptar", pero subraya que es "absolutamente insostenible" mantener la declaración.