Los premios que (no) otorgáis .......................... Leila Guerriero

Los premios que (no) otorgáis 

Leila Guerriero

¿Qué se premia cuando se premia a un escritor? ¿Su obra, su capacidad de hablar en público, su buena salud?.

PRÓLOGO: DESDE EL punto de vista periodístico, lo relevante no es que un perro muerda a un hombre, sino que un hombre muerda a un perro. 
Siguiendo esa lógica, un premio que pocos días después de otorgarse queda en suspenso es la excepción a la regla que transforma una circunstancia normal en extraordinaria. 
Sin embargo, la noticia de que el premio se otorgó fue publicada en todas partes, y la de que su entrega quedaba suspendida, en muy pocas.

Los hechos: El 28 de octubre de 2019 un jurado decidió dar el Premio de Literatura Sor Juana Inés de la Cruz, un reconocimiento a la obra escrita por mujeres que otorga la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, a la argentina María Gainza por su novela La luz negra (Anagrama, 2018). 
El jurado destacó su “prosa lúcida e impecable”.

El jurado destacó su “prosa lúcida e impecable”. Las virtudes de la obra permanecen, pero es posible que María Gainza no reciba los 10.000 dólares con los que está dotado el premio.

La cronología: María Gainza iba a recibir el galardón en una ceremonia que se realizaría el 4 de diciembre de 2019 en la Feria de Guadalajara.
 Se habían organizado entrevistas y encuentros con lectores. Cuatro días antes del viaje, la hija de Gainza, de 12 años, tuvo fiebre alta. Se le diagnosticó gripe.
 La mañana en que Gainza debía partir desde Buenos Aires hacia México, la niña amaneció bien, pero a mediodía la fiebre superó los 39,5 grados y su madre la llevó a una clínica, donde la dejaron internada por una neumonía con derrame pleural. 
Gainza suspendió el viaje. Se dio aviso a los organizadores. Se le sugirió que viajara sola y que su “marido” se quedara cuidando a la niña. 
No hay marido.
 El padre de la niña falleció hace cuatro años. María Gainza la cría y la cuida sola.
La consecuencia: Al cancelarse el viaje y la ceremonia, los organizadores decidieron suspender la entrega del premio. 
Un comité decidirá —a fines de enero— si Gainza puede conservarlo.
La versión oficial: No hay comunicado oficial porque la Feria asegura estar ante una situación “no prevista en la convocatoria”. Se presume, entonces, que la entrega quedó suspendida porque la autora fue anoticiada, telefónicamente, de que su presencia era indispensable para hacerse con el galardón.
 La presencia del autor es un requisito que figura en la base de muchos premios.
 Sin embargo, no aparece en las del Sor Juana Inés de la Cruz publicadas en la web.

El veredicto: Más allá de lo que resuelva el comité, la suspensión funciona como reprobación pública y transforma un símbolo de reconocimiento en castigo a una conducta, además de reafirmar al escritor como figura performática antes que como sujeto que escribe.
Las preguntas: ¿Qué se premia cuando se premia a un escritor? ¿Su obra, su capacidad de hablar en público, su disposición para socializar con los lectores, su buena salud? Si su presencia es condición indispensable, los premios que la requieren sólo son aptos para escritores con un ecosistema familiar perfecto que al momento de recibirlos no estén sometidos a diálisis, ni cursando embarazos complicados, ni en crisis bipolar.
Los antecedentes: Hay abundancia. Se cita uno: en 2004, la escritora austriaca Elfriede Jelinek ganó el Premio Nobel y no lo recogió personalmente. 
Adujo problemas de salud psíquica. Lo recibió sin dificultades.
Adenda (no necesariamente relacionada con lo anterior): María Gainza es reservada y casi no realiza presentaciones públicas. Muchos colegas varones hacen lo mismo, pero en las mujeres esto no suele percibirse como autopreservación, sino como síntoma de fobia o divismo inverso.
 Esa postura vital puede hacer que muchos comportamientos no necesariamente derivados de ella se juzguen como la confirmación de que la autora es “difícil” y, por tanto, capaz de usar excusas para evadir compromisos públicos.
El concepto: Al premiar una singularidad —libros escritos por mujeres—, el galardón da por sentado que existe algo específicamente femenino en alguna literatura y, por tanto, asume también que la vida de las mujeres está dotada de dificultades y/o facilidades características del género (aplicables, por ejemplo, a criar un hijo sola).
La denominación: 
El premio lleva el nombre de una monja del siglo XVII que tenía ciertas ideas acerca de las mujeres.
 Escribía poemas. Uno de ellos dice: “Queréis, con presunción necia, / hallar a la que buscáis, / para pretendida, Thais, / y en la posesión, Lucrecia”. 
Es un poema sobre la hipocresía.

 

Una propuesta para 2020 Una propuesta para 2020 Rosa Montero

Una propuesta para 2020

Rosa Montero

 

.Es necesario sacar el suicidio de esas sombras abisales y colocarlo dentro de lo que es, un problema más de salud pública.

 

QUÉ PARTE DE sus vidas desearían mejorar en 2020? 
Aunque el año nuevo es una convención, es tan antigua que funciona: supongo que resulta casi inevitable sentir el deseo de cambiar algo, aunque sepamos que la mayoría de los propósitos de enmienda se irán haciendo trizas al remontar los meses (la proverbial tenacidad humana incluye también nuestros defectos). Pero les voy a hablar de algo que no se refiere al ámbito privado, sino al colectivo.
 De un cambio posible de formidables consecuencias.
En 2018 se suicidaron en España 3.539 personas, el 74% hombres: curiosamente, las mujeres intentan matarse más a menudo, pero los hombres lo logran bastantes más veces.
 Es la principal causa de muerte externa en España; son unas 10 víctimas al día, de modo que, más allá de la arbitrariedad de la media estadística, es seguro que en lo que llevamos de enero ya ha habido varios casos, verdaderos vórtices de dolor que dejan a su paso una vasta huella de sufrimiento. 
 “La mayoría de los suicidas no quieren matarse, lo que pasa es que no pueden soportar la vida”, dice el psiquiatra Guillermo Lahera, especializado en trastorno bipolar y depresión, áreas que le han hecho interesarse por el suicidio (toda la información de este artículo proviene de él).
Pero las condiciones que convierten la vida de estas personas en algo inaguantable pueden cambiarse.

 “Estamos en un punto de inflexión: la sociedad debe involucrarse en la prevención del suicidio, igual que se ha hecho antes, con buenos resultados, en otras áreas”. 

Como, por ejemplo, los accidentes de tráfico: de los 6.098 muertos que hubo en las carreteras en el año 2000 se ha pasado a 1.895 en 2018, según el INE.

 O como la violencia de género, que también ha disminuido: 63 víctimas en el año 2000 y 47 en 2018. 

En cambio, el suicidio sigue subiendo: en 2000 hubo 3.393 casos, y en 2018, casi 150 más. ¿Y qué se puede hacer para bajar estas cifras intolerables? En primer lugar, acabar con el estigma y los tópicos.
 Por ejemplo, la mayoría de los medios de comunicación siguen manteniendo una especie de tácito acuerdo de censura para no hablar de suicidios, por miedo a crear un efecto imitativo. 
Pero al parecer no es cierto que tocar el tema fomente más muertes, sino todo lo contrario, siempre que el tratamiento sea el adecuado: no se debe entrar en detalles morbosos sobre el método; no hay que culpabilizar al suicida, pero tampoco enaltecerlo; y, sobre todo, no hay que dar explicaciones reduccionistas y únicas del tipo de “tenía un trastorno bipolar”, porque en España hay medio millón de personas con trastorno bipolar que no se suicidan. 
Cuando alguien decide matarse, lo hace siempre por un complejo conjunto de factores.
Ese secretismo convierte a los suicidas en apestados y multiplica el dolor lacerante de los deudos, hasta el punto de que algunos se sienten forzados a dar explicaciones absurdas: se cayó cuando estaba regando los tiestos. 
No sólo han de llorar una muerte tan radical, sino que la sociedad parece decirles que es algo vergonzoso de lo que deberían sentirse culpables.
 Es necesario sacar el suicidio de esas sombras abisales y colocarlo dentro de lo que es, un problema más de salud pública.

“Otro tópico horroroso es decir: lo hace para llamar la atención. No banalicemos ni ridiculicemos, entendámoslo como es: una petición desesperada de ayuda”, dice Lahera. 

Escuchemos, comprendamos, demos soporte. 

Hay mucho camino preventivo por hacer en España; por ejemplo, aunque el suicidio es la primera causa de muerte entre los 14 y los 39 años, no tenemos la especialidad de psiquiatría infantil-juvenil: somos junto a Bulgaria los dos únicos países de la UE con esta carencia. 

En el 90% de los casos de suicidio hay presente algún trastorno psíquico, pero insistamos: el desequilibrio psicológico no es la única explicación.

 Como dice Guillermo Lahera,tTeniendo en cuenta que uno de cada cuatro españoles va a tener o ha tenido en su vida un episodio de enfermedad mental (yo misma entro en la cuota: crisis de angustia hasta los 30 años), deberíamos ser un país más solidario, combatir el aislamiento que sufren quienes padecen dolencias psíquicas y convertirnos todos en actores sociales contra el suicidio.

 

 

 .

 

Sobre los límites del engaño .....................................Javier Marías

Sobre los límites del engaño

Javier Marías

 

A veces un caballero, una dama y quienes nunca han querido serlo deben dejarse engañar; y a veces no pueden pasarlo.

 

POR LO MENOS llevo veinticinco años reflexionando sobre el engaño, y eso me ha hecho desarrollar hacia él cierta tolerancia. 
Ya en una novela de 1994 hice decir al narrador lo siguiente: “Vivir en el engaño es fácil y nuestra condición natural, y en realidad eso no debería dolernos tanto”.

Y sí, suscribo esa frase: los engaños que padecemos o descubrimos no tendrían por qué sorprendernos. 

La vida consiste en gran medida en una sucesión de ellos, deberíamos estar acostumbrados y no sentirlos como decepción o disgusto insuperables. 

Años más tarde titulé una recopilación de artículos A veces un caballero, que en realidad era una especie de lema mío incompleto: “A veces un caballero debe dejarse engañar”, inspirado, supongo, por unos versos de Stevenson: 

“Corazón Grande fue engañado. ‘Muy bien’, dijo Corazón Grande”. 

Y aunque ya no esté en tiempo de lemas, aún me vale el mencionado, se sea o no un caballero (de hecho han dejado de existir definitivamente).

 Hay ocasiones en que uno se percata de que se lo intenta engañar, y le toca permitirlo.

 Por poner un ejemplo sencillo que todos hemos probado: si alguien nos pide dinero por la calle y nos cuenta una fábula evidente (un día tras otro, sin recordar nuestro rostro, nos dice que le han robado la cartera y que ha de tomar el autobús interurbano porque tiene a los niños solos), puede que la actitud más noble no sea desenmascararlo, sino fingir que le creemos y darle algo, para que lo gaste en lo que quiera. 

Y así a menudo con la gente necesitada o desesperada, que, por así decir, tiene cierto derecho a mentir y a engañarnos.

 Eso es lo que yo opino, al menos. 

Con los políticos damos también por descontado que nos tocará sufrir buenas dosis de engaño, porque en eso consiste su profesión. Prometen e incumplen, anuncian y postergan, ocultan sus intenciones y juran en falso.

 Pero, claro, todo tiene su límite, del mismo modo que a la quinta vez que el pedigüeño nos suelta la misma trola, es probable que le neguemos la ayuda y le pidamos que haga por inventarse otra historia.

 El límite también depende de la magnitud del engaño, de la reiteración, de cuán innecesario sea y de que se ofrezcan o no explicaciones, aunque éstas no sean convincentes. 

El Partido Popular rebasó el límite con creces tras los atentados del 11 de marzo de 2004. 

Ya había engañado a lo bestia un año antes, con la Guerra de Irak; sin embargo, el cinismo del Ministro del Interior, Acebes, al afirmar con rotundidad que la salvajada había sido obra de ETA, sabiendo ya que se había tratado de un ataque yihadista, resultó intolerable.

 Mucha gente, como yo, nos juramos no votar nunca a ese partido (no que tuviera la menor tentación; pero nos entendemos).

 Ahora el PSOE ha rebasado la línea, y en virtud de eso se convierte en otro partido al que no me será posible votar en el futuro, como no se lo será a muchos otros. 

La dimensión del engaño no es comparable, obviamente, a la del PP en 2004, entonces estábamos llorando a doscientos cadáveres. Pero es inaceptable que el pasado julio Pedro Sánchez declarara (por no insistir en lo del insomnio): “ Necesito un Vicepresidente que defienda la democracia española, que diga que este país tiene un Estado social y democrático de derecho, que el poder judicial es independiente del ejecutivo y que aquí no se persigue a nadie por sus ideas”, y que el 12 de noviembre se abrazara en público a Pablo Iglesias y anunciara su propósito de nombrarlo Vicepresidente. 

Que sepamos los ciudadanos, Iglesias no se ha retractado de sus antiguas afirmaciones; es más, después del poco sentido abrazo, aseguró que la monarquía constitucional que refrendamos es responsable de la corrupción, de que los jueces no sean independientes y de elecciones amañadas, si mal no recuerdo. Tampoco es admisible ni coherente que al PSOE le horrorizara tanto la condena por corrupción del PP como para impulsar y ganar una moción de censura —bien—, y que en cambio le parezca baladí la condena del líder de Esquerra Republicana de Catalunya por el más grave delito de sedición.

 Este partido en pleno, junto con otros, suprimió ilegalmente el Estatut el 6 y el 7 de septiembre de 2017, y puso en marcha una espeluznante Ley de Transitoriedad que privaba a los catalanes de algunos derechos y discriminaba a una parte. 

Por ese motivo sus dirigentes fueron juzgados, no por el referéndum-farsa del 1 de octubre del mismo año.

 Cierto que en política mucho puede cambiar, pero el cambio ha de verse y explicarse, mal que bien o mal que mal.

 Cuando escribo esto, han transcurrido seis largas semanas desde las elecciones del 10 de noviembre, y Sánchez, con un desprecio comparable al de Acebes en su momento, no se ha dignado balbucear unas palabras para justificar que quiera como Vicepresidente a quien en julio le parecía totalmente inadecuado, o que la condena en firme a Junqueras y compañía la juzgue una nimiedad que en modo alguno le impide negociar con su contumaz partido y mendigarle una abstención retribuida que le permita continuar en La Moncloa.

 A veces un caballero, una dama y quienes nunca han querido serlo deben dejarse engañar; y a veces no pueden pasarlo.

Carolina Darias, la mujer que se sabe todos los mapas

La nueva ministra de Política Territorial tendrá la obligación de acercar Madrid a Canarias, viaje que siempre es tan difícil para los que se sientan en los sillones de la administración de los territorios.

Juan Cruz

 

Su energía es formidable.



 Aunque esté sentada, almorzando o cenando, Carolina Darias, la nueva ministra de Política Territorial y Función Pública (Las Palmas de Gran Canaria, 54 años), tiene mecanismos, cibernéticos o intuitivos, para saber qué ocurre en el mapa de España. Desmiente con una audacia inigualable el tópico que asocia al canario al aplatanamiento.
 Además, el plátano no nació en Canarias, al contrario que Darias, que salta del Gobierno de las islas al Gobierno de la nación.

La futura ministra de Política Territorial, Carolina Darias, en Las Palmas de Gran Canaria, este sábado. En vídeo, Darias y Rodríguez Uribes, los nuevos ministros de Política Territorial y Cultura. Foto: QUIQUE CURBELO | Vídeo: ATLAS

 

Como presidenta del Parlamento de Canarias estableció la sensatez y el sentido común como guía de su actuación. 

Y también como ciudadana común, que no ha dejado de ser en ninguna de las funciones oficiales que ha mantenido, entre ellas la de delegada del Gobierno en el archipiélago. 

Darias es una mujer cuyos atributos no pasan por el ejercicio sobreactuado de la autoridad, sino por el respeto a los que no sientan u opinen lo que ella mantiene y defiende. 

Pero lo más sobresaliente es la energía, envuelta en una ternura que no casa con el tópico de indiferencia que se atribuye a los políticos. Como aconsejaba el Che Guevara, hay que endurecerse, pero nunca perder la ternura.
 Y aunque no parece que sean tiempos para el Che, sí lo son para poner esa frase en el marco que corresponde a los valores de Carolina Darias.

En la actualidad, era consejera de Economía, Conocimiento y Empleo del Gobierno de Canarias. 
Antes fue concejal del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, donde también fue directora de gobierno de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Vivienda y portavoz de su partido, el PSOE, en el Cabildo grancanario.
 Cada vez que en estos tiempos pasaba algo en las islas, se tenía la impresión de que aquella mujer que parecía tener su tierra (¡y el Estado entero!) en la cabeza estaba en los mimbres de las decisiones sensatas, tanto políticas como humanas.
 Puede decirse que se ganó en sus distintos escalones políticos el afecto y el respeto de los canarios. 
Quien más se alegrará será también el que más la eche de menos, el presidente autonómico Ángel Víctor Torres. 
Ahora, de todos modos, Carolina Darias tendrá la obligación de acercar Madrid a las islas, viaje que siempre es tan difícil para los que se sientan en los sillones de la administración de los territorios.
Tiene tres hijas adoptivas.
 Saber su historia de madre, oírsela contar, es un mapa de su corazón.
 Quien conoce ese mapa ya conoce todos los mapas, entre ellos el mapa de España.
La futura ministra de Política Territorial tiene el valor de la memoria para reconocer las lecciones que dejaron sus antecesores para la historia de su país canario y del país de todos, al que ahora se va a dedicar también.
 Cuando se iba a producir el importante cambio político en el archipiélago y se celebraba en Gran Canaria el Día de Canarias, en medio de los rumores que la situaban en el Ejecutivo canario, halló tiempo para cenar con Jerónimo Saavedra, el primer presidente socialista que tuvieron las islas.
 Allí se pudo observar la intensidad con que los dos no solo vivían el hecho político, sino la importancia que le daban a lo que cada uno había ido aprendiendo por su lado.
En la actualidad, era consejera de Economía, Conocimiento y Empleo del Gobierno de Canarias.
 Antes fue concejal del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, donde también fue directora de gobierno de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Vivienda y portavoz de su partido, el PSOE, en el Cabildo grancanario. 
Cada vez que en estos tiempos pasaba algo en las islas, se tenía la impresión de que aquella mujer que parecía tener su tierra (¡y el Estado entero!) en la cabeza estaba en los mimbres de las decisiones sensatas, tanto políticas como humanas.
 Puede decirse que se ganó en sus distintos escalones políticos el afecto y el respeto de los canarios.
 Quien más se alegrará será también el que más la eche de menos, el presidente autonómico Ángel Víctor Torres. 
Ahora, de todos modos, Carolina Darias tendrá la obligación de acercar Madrid a las islas, viaje que siempre es tan difícil para los que se sientan en los sillones de la administración de los territorios.

Tiene tres hijas adoptivas. Saber su historia de madre, oírsela contar, es un mapa de su corazón. Quien conoce ese mapa ya conoce todos los mapas, entre ellos el mapa de España.