Un presunto yihadista francés mata a un policía y una funcionaria de Interior........................... Gabriela Cañas

El homicida, condenado en 2013 por reclutamiento de radicales hacia Afganistán y Pakistán, tenía una lista de personalidades a atacar.

La policía francesa durante su intervención. M. ALEXANDRE AFP ATLAS

Un presunto yihadista, condenado a tres años de cárcel en 2013 por reclutar radicales para Afganistán y Pakistán, ha desatado el drama en un tranquilo barrio residencial de Magnanville, a 50 kilómetros al oeste de París.
 En torno a las 20.20 horas de la tarde del lunes, el hombre, identificado como Larossi Abballa, de 25 años, atacó a un comandante de policía, de 42 años, a las puertas de su casa con un arma blanca. Inmediatamente después, el hombre se refugió en casa de la víctima donde presuntamente degolló a la mujer, funcionaria, de 36 años, de la comisaría de Mureaux, próxima al lugar.
Tras horas de negociación con las fuerzas del orden, estas asaltaron la casa, abatieron a Abballa al filo de la medianoche y encontraron "conmocionado pero indemne" al niño de la pareja, de tres años.

 

El ministro del Interior, Bernard Cazeneuve, ha calificado el acto de "terrorismo abyecto" a su salida de una reunión de urgencia en el palacio del Elíseo. Abballa, según ha relatado el fiscal de la República François Molins, se identificó ante los agentes de élite del RAID que rodearon la casa, como miembro del Estado Islámico (ISIS) que había jurado tres semanas antes fidelidad al jefe del ISIS Abu Bakr al Bagdadi.
 Dijo saber que sus víctimas eran policías.
 Una vez abatido, la policía halló dentro del piso una lista con objetivos a atacar de personalidades y periodistas diversos.
Poco después de matar al policía, una vez atrincherado en el piso con la mujer y el niño, a las 20.52 horas, el yihadista envió un vídeo publicado en Facebook a una docena de personas reivindicando el atentado
. También publicó un par de mensajes en Twitter, siempre según Molins, que ha dado todos los detalles en comparecencia pública.
La agencia de noticias Amaq, vinculada al Estado Islámico, ha reivindicado el atentado diciendo que "un combatiente" del ISIS lo ha perpetrado. Si finalmente se confirma, sería el primer ataque en Francia desde que se impuso el estado de excepción (aún vigente) el pasado noviembre por los ataques que causaron 130 muertos en varios ataques simultáneos, uno de ellos la sala Bataclán, el pasado 13 de noviembre.
La policía francesa ha detenido ya tres próximos de Abballa, tres hombres de 27, 29 y 44 años. Larossi Abballa, nacido en Mantes-la-jolie, cerca del lugar del doble asesinato, era conocido por delitos comunes, pero en 2013 fue condenado a tres años de cárcel por "asociación de malhechores en preparación de actos terroristas" en el marco de una red que se encargaba de llevar yihadistas a Afganistán y Pakistán.
 Abandonó pronto la cárcel porque ya estaba en detención preventiva.
 Desde febrero de este año, era investigado por estar presuntamente relacionado con una red que enviaba radicales a Siria.
 Las escuchas telefónicas y el seguimiento de sus movimientos no dio resultado alguno.
Tampoco se le encontraron explosivos u otro tipo de armas de fuego.
 El doble asesinato se produce en pleno despliegue de seguridad para proteger a un país especialmente amenazado.
"El estado de excepción y el paquete legislativo para reforzar la seguridad sacrifica libertades, ¿pero protegen?", se ha preguntado la dirigente verde Esther Benbassa.
 El diputado conservador Eric Ciotti, de Los Republicanos, ha pedido que se mantenga arrestados a los 1.000 radicales franceses fichados en Francia.
 "Hay que adaptar la respuesta del Estado a las circunstancias", ha pedido su jefe Nicolas Sarkozy.
 La líder ultraderechista Marine Le Pen ha expresado su "cólera" al conocer los antecedentes de Abballa
. El senador del mismo partido, Bruno Retailleau, ha denunciado fallos de los servicios de espionaje.

Podemos de las mil caras....................................................... Antonio Elorza

Ya conocíamos el peso de Lenin en las ideas del líder de la nueva formación. 

Solo que ahora conviene taparlo a toda prisa para adoptar la máscara de la moderación de cara a las elecciones. 

Hasta Marx y Engels habrían sido socialdemócratas

EVA VÁZQUEZ

Cuando se cumple medio siglo de la Revolución Cultural china, nacida en la primavera de 1966, conviene volver la vista hacia tantas variantes de izquierdismo que produjeron una catástrofe tras otra a lo largo del pasado siglo.
 Lo peor es que se presentaban como proyectos de emancipación de la humanidad.
El maoísmo fue una de ellas, deslumbrando de paso a buen número de intelectuales, desconocedores del idioma y de cuanto ocurría en China
. En La chinoise, Jean-Luc Godard nos dejó una esclarecedora crónica de esa ceremonia de la confusión en los preliminares del 68 francés.
 Nuestro país no resultó inmune, y, entre otras cosas, los llamados “juicios críticos” made in China nos privaron de un gran profesor, Luis Díez del Corral, discípulo de Ortega, en el único logro revolucionario del líder maoísta Intxausti, luego brillante colaborador de José Bono.

Desde los años setenta los datos históricos han disipado el aura de romanticismo que entonces rodeó a las experiencias revolucionarias pos-soviéticas.
 Es algo que resulta imprescindible tener en cuenta para evaluar al izquierdismo de hoy. Charlando con Jruschov, Mao confesó que solo con el Gran Salto Adelante “sintió una alegría completa”.
 La alegría de Mao costó a China una hambruna con 45 millones de muertos.
 También sabemos hoy que Lenin puso en marcha desde el principio un terror luego culminado por Stalin, y que de Stalin vía PC francés, más Mao, sale el genocidio de los jemeres rojos.
 Olvidarlo es política y moralmente inaceptable. Descalifica a quien se proclame hoy sin más comunista.
Tales constataciones no excluyen que en Europa partidos comunistas, como el italiano o el español, realizaran contribuciones decisivas al progreso y a la democracia de sus respectivos países.
Pero de la línea Lenin-Stalin-Mao y su prolongación, nada se salva. Y nuestros izquierdistas, de Monedero a Monereo, valoran la aportación democrática del PCE a la Transición como un abandono de los principios de la izquierda
. Así que “fuera el régimen de 1978” (Garzón).

EVA VÁZQUEZ

Cuando se cumple medio siglo de la Revolución Cultural china, nacida en la primavera de 1966, conviene volver la vista hacia tantas variantes de izquierdismo que produjeron una catástrofe tras otra a lo largo del pasado siglo. Lo peor es que se presentaban como proyectos de emancipación de la humanidad. El maoísmo fue una de ellas, deslumbrando de paso a buen número de intelectuales, desconocedores del idioma y de cuanto ocurría en China. En La chinoise, Jean-Luc Godard nos dejó una esclarecedora crónica de esa ceremonia de la confusión en los preliminares del 68 francés. Nuestro país no resultó inmune, y, entre otras cosas, los llamados “juicios críticos” made in China nos privaron de un gran profesor, Luis Díez del Corral, discípulo de Ortega, en el único logro revolucionario del líder maoísta Intxausti, luego brillante colaborador de José Bono.

Otros artículos del autor

Una sociedad presa del encantamiento
El regreso del mal
Yihad desde Madrid

Desde los años setenta los datos históricos han disipado el aura de romanticismo que entonces rodeó a las experiencias revolucionarias pos-soviéticas. Es algo que resulta imprescindible tener en cuenta para evaluar al izquierdismo de hoy. Charlando con Jruschov, Mao confesó que solo con el Gran Salto Adelante “sintió una alegría completa”. La alegría de Mao costó a China una hambruna con 45 millones de muertos. También sabemos hoy que Lenin puso en marcha desde el principio un terror luego culminado por Stalin, y que de Stalin vía PC francés, más Mao, sale el genocidio de los jemeres rojos. Olvidarlo es política y moralmente inaceptable. Descalifica a quien se proclame hoy sin más comunista.
Tales constataciones no excluyen que en Europa partidos comunistas, como el italiano o el español, realizaran contribuciones decisivas al progreso y a la democracia de sus respectivos países. Pero de la línea Lenin-Stalin-Mao y su prolongación, nada se salva. Y nuestros izquierdistas, de Monedero a Monereo, valoran la aportación democrática del PCE a la Transición como un abandono de los principios de la izquierda. Así que “fuera el régimen de 1978” (Garzón).
La incorporación de IU a Podemos ha agudizado esta ceremonia del absurdo, consistente en cerrar los ojos ante lo que fue el comunismo “realmente existente” y reivindicar en cambio una ortodoxia anticapitalista.
Huyen de la historia real del comunismo, que les desautorizaría, para refugiarse en un discurso de satanización del otro
. Con el auge de Podemos, vemos publicistas dispuestos ya a ejercer aquí la labor depuradora de intelectuales que acompañara al establecimiento de las democracias populares.

El regreso de Anguita al pedestal equivalía a suscribir su anticapitalismo primario

Los horrores del mundo capitalista, Corea del Norte no existe, les bastan para justificar una propuesta que nos llevó por unas semanas de Juego de tronos a La noche de los muertos vivientes.
  Así, el regreso de Anguita al pedestal equivalía a suscribir su anticapitalismo primario. El de Monereo encarnaba una larga fidelidad al leninismo que destila revolución sobre la realidad, en vez de analizarla.
 Pablo Iglesias ha proclamado a ambos sus mentores, y al hoy candidato por Córdoba, el guía que formó su pensamiento
. Ya conocíamos el peso de Lenin en las ideas y en la visión orgánica del líder de Podemos, pero esto va más allá.
Solo que ahora conviene taparlo a toda prisa, para adoptar la máscara de la moderación de cara a las elecciones
. Hasta Marx y Engels habrían sido socialdemócratas, y ¿por qué no decir otro tanto de Lenin, comunista hasta la Revolución en un partido denominado socialdemócrata?

 Las furias se visten de hadas sonrientes. Total, un disfraz se quita sin más al día siguiente de llegar al Gobierno. Iglesias es marxista, pero variante Groucho.
¿A qué jugamos entonces? ¿Llamaremos “nueva socialdemocracia” a lo que de hecho implicaría una toma del poder dirigida a la subordinación radical de ese “adversario” omnipresente en boca de Errejón ? Mal puede resultar beneficiosa para “la gente” una política populista que ignora la racionalidad económica y en un caso notorio está hoy practicando el golpe de Estado permanente contra los elegidos del pueblo.
Pocos dudan de que Rajoy personifica una derecha profunda, reaccionaria.
Pero también es reaccionaria, para la imprescindible acción contra la desigualdad, una política de gasto público y fiscalidad destructora del sistema productivo, que podría venir de una adopción abrupta de las políticas fiscales y sociales escandinavas, en términos cuantitativos.
¿Y Europa? En el limbo.

A la vista de los sondeos, nada de esto parece importar a buena parte de la población española y singularmente a estratos urbanos, mejor preparados y más jóvenes.
 Con el Gran Rechazo al sistema basta, siendo las palabras convincentes.
 Lo recordó Errejón en la UNED: un discurso imperativo, el de Hitler, se impuso por su claridad expositiva —de la “confabulación” antialemana y de “la usura de los banqueros judíos” (sic)— en Alemania en 1930.
 El ejemplo es útil. España atraviesa lo que Gramsci llamó una crisis orgánica, donde los sectores y partidos dominantes han perdido la hegemonía, la dirección de la sociedad, sin que despunte lo nuevo, una alternativa clara, y por eso cabe temer “un porvenir oscuro de promesas demagógicas” (Gramsci dixit).
 Por lo que toca al manejo de ese discurso demagógico, integrado por una cascada de falsas evidencias, resulta incuestionable la ventaja de Pablo Iglesias.
Todo al servicio de ganar, ganar, ganar, único fin. Aunque sea desde un permanente transformismo.
Así que ante el cinismo exhibido por Iglesias al encubrir la dictadura actuante en Caracas, problema ya maldito, solo cabe augurar aquí un futuro de riesgos, tanto para la democracia en “la nueva transición”, como de cara a una recuperación económica correctora de la desigualdad..........

No sé por qué pero este artículo parece sacado desde una óptica Troskista, al fin y al cabo Lenin siempre consideró a Trosky su sucesor y no Stalin. Tiempos pasados que ya no nos hace llorar sobre la leche derramada.

 

El juez pone a Mario Conde en libertad bajo fianza de 300.000 euros.............................. Fernando J. Pérez

El magistrado Santiago Pedraz entiende que no hay riesgo de fuga ni de que obstaculice la investigación.

 

El expresidente de Banesto Mario Conde en una imagen reciente. EFE

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha impuesto este martes una fianza de 300.000 euros a Mario Conde para salir de prisión, ya que entiende que no hay riesgo de fuga ni de que obstaculice la investigación.
En un auto, el magistrado acuerda que una vez deposite dicha cantidad, al exbanquero se le impondrán como medidas cautelares las comparecencias semanales, la retirada de pasaporte y prohibición de salida del territorio, así como la obligación de facilitar un teléfono móvil donde estar localizado.
Conde ingresó en prisión preventiva hace dos meses por sus maniobras para traer a España más de 13 millones de euros fruto del saqueo que perpetró en Banesto cuando era su presidente a finales de los ochenta y comienzos de los noventa, que tenía ocultos en cinco países.
En su auto de envío a prisión Pedraz detalló en 22 páginas la estructura de la "organización criminal" encabezada por Conde.
"En primer lugar" situó a su hija Alejandra, que supuestamente coordinaba con su padre la operativa de blanqueo y fraude fiscal, y a quien Pedraz impuso el arresto domiciliario.
 Su hijo Mario (que quedó en libertad, con la obligación de comparecer todos los lunes y a quien se le retiró el pasaporte) también fue utilizado para "instrumentar la trama defraudatoria".
 Ambos hermanos eran titulares al 50% de una sociedad, Black Royal, que recibió fondos ilícitos de otras cuatro mercantiles.

Lo mejor y lo peor de cada candidato

Cuatro redactores de EL PAÍS seleccionan los aspectos más positivos y negativos de las intervenciones de los candidatos en el debate.

Los cuatro candidados posan antes de comenzar el debate. JUAN MEDINA (REUTERS) / QUALITY

Los corresponsales políticos de EL PAÍS han elegido lo mejor y lo peor de cada uno de los candidatos de las cuatro fuerzas políticas que han debatido esta noche en Madrid.

Lo mejor de Rajoy: "La sensación de solvencia al enumerar los datos de cómo está España y cómo ha evolucionado a mejor en 4 años"

Lo peor de Rajoy: "La reacción cuando Rivera le pidió que reflexionase sobre su retirada tras el 26-J y le acusó de inquisidor"

Lo mejor de Pedro Sánchez:El fondo del proyecto de gobierno económico, social y territorial.

Lo peor de Pedro Sánchez: Demasiado reiterativo e impostado el vínculo entre Rajoy e Iglesias.

Lo mejor de Iglesias en el debate: ha transmitido la sensación de que solo quiere competir con Rajoy pese a competir, de facto, con el PSOE

Lo peor de Iglesias en el #debate13J: no se ha salido del argumentario. 

Ninguna novedad programática ni sorpresa 

Lo mejor de Rivera: ha logrado medirse con Rajoy y (menos) con Iglesias, que pretendían un pulso a dos entre PP y Unidos Podemos.

Lo peor de Rivera: a medida que ha subido el tono del debate se ha ido desdibujando en la explicación de sus propuestas  .