Un Blues

Un Blues
Del material conque están hechos los sueños

30 ene 2013

Bárcenas entrega las pruebas de que blanqueó 11 millones en la amnistía fiscal

El extesorero del PP asegura que, de tener más dinero en el extranjero, lo habría regularizado.

Esa Amnistía Fiscal para ladrones ricos debe ser un delito, si Hacienda somos todos, está claro que no da amnistia a los pobres, y pobres son ya todos los funcionarios del Estado, pero no solo no dan la Extraordianaria ni suben los sueldos, no, las pensiones bajas les suben un 2% y las que ellos llaman altas un 1%....

Es Robin Hood al revés, los ricos roban a los pobres.

 

Luis Bárcenas, a la salida de su domicilio en Madrid. / ÁLVARO GARCÍA
El extesorero del PP Luis Bárcenas blanqueó casi 11 millones de euros  (10.988.040 euros) acogiéndose a la amnistía fiscal aprobada por el Gobierno en marzo de 2012.
 Lo hizo a través de Tesedul, una de sus sociedades, titular de una cuenta en Suiza
. Así lo ha trasladado el propio imputado al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz “al objeto de que el juzgado tenga plena claridad de los hechos”.
Bárcenas pagó al fisco algo más de un millón de euros, el 10% del dinero ocultado hasta ahora, una cantidad muy inferior a los impuestos que tendrían que haber pagado de haberlo declarado en su día.
En el escrito presentado ante el juez Ruz, el letrado del extesorero del PP señala que con esta regularización, el imputado “ha aflorado la totalidad de los activos que directa o indirectamente poseía y posee en el extranjero” y lo argumenta en el hecho de que no existe “razón alguna para excluirlos del proceso de regularización llevado a cabo”
. Por ello, “resulta ilógico deducir que mi mandante pueda poseer aún otros activos fuera de España”.
Además de entregar las declaraciones que certifican que la sociedad de Bárcenas se acogió a la amnistía, el abogado señala que el extesorero mantuvo sus cuentas “incólumes” después de que estallara el caso Gürtel y niega que las vaciara. (jajajajajaja)
“De pretender realmente evitar que ese dinero pudiera ser descubierto, la lógica más elemental señala que el señor Bárcenas habría transferido sus fondos a otras entidades financieras y/o otros países", señala el escrito en el que incluso añade "lamentablemente la lista de paraísos fiscales sigue siendo muy amplia".
 Así, sostiene que el imputado mantuvo sus activos y que fueron sus socios quienes decidieron sacar el dinero de las cuentas suizas.
El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, dijo que el extesorero del PP no se encontraba la lista de las 29.065 personas que se acogieron a la amnistía fiscal pero dijo desconocer si Bárcenas estaba entre las 618 sociedades
. El propio extesorero del PP ha querido dejarlo claro y ha presentado ante el juez todas las pruebas que lo atestiguan.
 Una vez conocida esta información, el PSOE ha afirmado que considera demostrado que la amnistía fiscal ha sido "un coladero" de delincuentes, si, pero tampoco hacen nada..
En el escrito presentado ante el juez Ruz, el abogado de Bárcenas llega a afirmar que la intención de su cliente era la de “aflorar” esos fondos.
Además, asegura que el extesorero “nunca dejó de informar a los bancos suizos con los que operaba de su condición de empleado del Partido Popular y senador, cuando lo fue” y que las cuentas se abrieron años antes de que se produjeran los hechos investigados en el caso Gürtel “por lo que difícilmente pudieron tener origen en las cantidades que en el procedimiento se dicen percibidas ilícitamente por mi patrocinado”.
Pues entre todos lo mataron y él solo se murió, pobrecito Bárcenas tener solo 11 MILLONES DE EUROS; Y LOS DEMÄS "VOLARON" AL pais de nunca jamás.

Leer a Newton y poner los cuernos

En ‘Voltaire enamorado’ la escritora británica Nacy Mitford hace un agudo retrato de los personajes y tiempos de la Ilustración Francesa.

La escritora británica Nancy Mitford, retratada por William Acton.

Me estoy preguntando si de este libro no se ha hecho ya una película.
 Lo tiene todo: desde los diálogos y los ambientes a los personajes secundarios
. Con Voltaire enamorado (Duomo), que se editó por primera vez en 1957, casi todos hemos sido injustos. Probablemente es que ha tenido que caer otro siglo (el XX) para que entendamos “El Gran Siglo” (el XVIII) de una manera a la vez más relajada y objetiva.
 La biógrafa, ensayista y novelista Nancy Mitford (Londres, 1904 – Versalles, 1973) lo vio desde su sofisticada postura (fue modelo ocasional de Dior y Lanvin además de coleccionar tocados de Elsa Schiaparelli), un poco antes, diríase que le experimentó a través de su cultura y sus lecturas, de su casi pasional empatía con todo lo que sonara a francés, al punto que se despegó de esa generación de escritores ingleses a la que pertenece, con muchos apellidos, elaborados jardines, abundante porcelana Wedgwood y vidas desdichadas. Evelyn Waugh y Anthony Powell, por citar dos de ellos, son sus exactos contemporáneos.
En los últimos años, ha sido la editorial barcelonesa Libros del Asteroide quien ha ofrecido hasta cinco novelas de Nancy Mitford en cuidadas traducciones, la más reciente Trifulca a la vista (en noviembre de 2011), a la que precedieron en orden inverso, No se lo digas a Alfred (junio, 2009); La bendición (abril, 2008); Amor en clima frío (mayo, 2006) y A la caza del amor (abril, 2005).
Es obvio que la recuperada novelista eclipsa a la “historiadora social” como algún crítico británico, no del todo bien intencionado, la llamó en su momento, pero esta recuperación por la editorial Duomo de Voltaire enamorado puede poner las cosas en su justo sitio.
Ya la vida de Nancy Mitford ha dado materia para dos biografías, la de Harold Acton en 1976 y diez años después la de Selena Hastings.
 Ambos biógrafos coinciden en la descripción de su rutinario matrimonio de cartón piedra con Peter Rodd (una hermana de Nancy describió a Rodd así: “le escandalizaba trabajar y no entendía por qué había que gastar las energías en algo específicamente productivo”) y en el hecho crucial de cuando la escritora conoce en Londres, en plena guerra mundial, al coronel Gaston Palowski, muy cercano al General De Gaulle. Rodd pasó a ser enseguida un cornudo tranquilo y Nancy siguió a París a su coronel.
 La pasión duró unos años hasta que el coronel encontró a otra condesa.
Esta historia está elípticamente dentro de Voltaire enamorado, que cuenta los amores entre el pensador francés y la Marquesa de Châtelet, conocida como Émile, sobre todo en su castillo de Cirey, “con su paciente y cornudo marido instalado en el cuarto de invitados”.
Mucho se ha denostado a esta zona de “no ficción” de la escritura de Mitford, sobre todo por el hecho de tenerla encasillada en las “fuentes secundarias”.
 A su favor ha decirse, y de este libro en especial, que no es justo ni exacto.
 Para Voltaire enamorado Nancy se quemó las pestañas con libros antiguos y con todo papel original que se le puso por delante, entre ellos, las famosas cartas manuscritas de Voltaire, un hallazgo tan accidental como feliz donde estén quizás muchas de las claves de este libro y su razón de ser última.
 Siendo este el mejor, Milford dejó otros tres libro “franceses”: Luis XIV, Madame de Pompadour y Federico el Grande
. El rey flautista de Prusia también adoraba todo lo francés.
Pero si fascinante es la escritura (por elegante y afilada y de la que se puede disfrutar a plenitud por la traducción de Miguel de Hernani, atento e ese humor fino donde transparenta la intención), de Mitford en Voltaire enamorado, el prólogo de Adam Gopnik que recoge esta edición no le va a la saga, siendo también una joya modélica que pone muchas cosas en su justo sitio.
 Gopnik escribió este prólogo para la edición norteamericana y vuelve sobre una serie de argumentos vigentes.
Gopnik adora el libro desde lo inteligente y señala cómo Nancy Mitford coloca estratégicamente a la Marquesa “como el principio activo intelectual de la pareja” y hasta esos dos consiguieron “que Newton pareciera fascinante”.
Es verdad que el libro está lleno de chismes y de habladurías al estilo “ancien regime”, pero a la vez, las descripciones de ambiente son impagables, respiran todavía algo del aliento rococó, sabiendo dónde estaba un cuadro de Watteau.
 La palabrería de dardo resulta hilarante, pues “el torrente de palabras amargas resulta cómico porque nadie va a morir a causa de ellas”.
 También es verdad que Voltaire enamorado es una obra maestra a pequeña escala sobre la historia antiheroica, la que con toda probabilidad el gran historiador desecharía.
 En los agradecimientos. Nancy cita a Cipriani (que le dio de comer y sobre todo de beber en el Harry’s Bar de Valaresso, Venecia) y a la condesa Carl Costa de Beauregard, donde, en su castillo de Fontaines, acabó el libro.
 No eran malos sitios para imaginar las cuitas de un Voltaire a veces iracundo y otras simplemente, vencido por la pasión.
Una vez leído Voltaire enamorado la sugerencia es una: ir a las cartas de Nancy, pues Mitford cultivó el género epistolar y allí es donde se sabrá de verdad lo que pensaba sobre un montón de cosas y hasta dónde era capaz de llegar.
* Voltaire enamorado. Nancy Mitford. Traducción Miguel de Hernani. Prólogo de Adam Gopnik. Ediciones Duomo, Barcelona 2012. 274 páginas. 18 euros

 

El juez impone a Urdangarin y su socio una fianza civil de 8,1 millones de euros

El duque de Palma y su socio tienen un plazo de cinco días para depositar el dinero

El instructor del caso justifica su decisión en un auto de unos 500 folios.

El duque de Palma, Iñaki Urdangarin. / JOSEP LAGO (AFP)

El juez que investiga la supuesta apropiación indebida de fondos públicos del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y de su socio, Diego Torres, a través del Instituto Nóos ha impuesto una fianza de 8,1 millones de euros a ambos imputados.
 La mayoría del dinero logrado para organizar eventos relacionados con el deporte y el turismo acabó en la caja de empresas privadas de Urdangarin, de Torres o de ambos.
 Torres y Urdangarin tienen un plazo de cinco días para reunir el dinero.
 Ambos deben responder solidariamente, es decir, ponerse de acuerdo, ya que no se establece qué cantidad debe aportar cada uno. En caso de no hacerse efectiva la fianza acarrearía el embargo de sus propiedades.
El instructor José Castro, que justifica su decisión en un auto de 500 folios, ha decidido aceptar la petición fiscal para imponer una fianza de responsabilidad civil a ambos para responder del supuesto daño patrimonial causado a las arcas públicas.
 Los imputados presuntamente usaron Nóos, una entidad sin ánimo de lucro, para lograr contratos millonarios de los Gobiernos de Baleares, y la Comunidad Valenciana, ambos del PP, sin que mediara concurso alguno.
Torres y Urdangarin montaron un negocio en 2003 basado en la posición privilegiada del yerno del Rey, que se encargaba de las relaciones públicas para lograr contratos de distintas administraciones. Durante los tres primeros años, su negocio, articulado bajo el paraguas de una supuesta entidad sin ánimo de lucro llamada Instituto Nóos, logró más de siete millones de euros de los Gobiernos de Baleares y de la Comunidad Valenciana, en este caso con la colaboración del Ayuntamiento de Valencia.
La mayor parte de ese dinero no se dedicaba a organizar los eventos para los que habían sido contratados sino que formaba parte de los beneficios de Torres y Urdangarin, que simulaban supuestos contratos de prestación de servicios suscritos por el Instituto Nóos con empresas privadas con ánimo de lucro que eran de su propiedad, según la investigación judicial y policial.
Una de las empresas privadas más beneficiadas por el negocio de Urdangarin y Torres a través del Instituto Nóos se llama Aizoon y es propiedad del duque de Palma y de su esposa, la infanta Cristina. Pese a este hecho y a que la infanta formaba parte de la Junta Directiva de Nóos, el juez José Luis Castro, que instruye esta causa, no ha visto indicios suficientes para imputar de momento a la hija del Rey, al considerar que su participación en la trama fue nula.
Sin embargo, en los últimos meses se han conocido correos electrónicos que implicarían a la infanta Cristina en alguna mediación a favor de los negocios de su marido y el socio de Urdangarin, Diego Torres, amenaza con hacer públicos nuevos correos electrónicos para involucrar todavía más a la esposa del duque de Palma en los irregulares negocios de Nóos.
El caso Nóos arrancó tras descubrir el juez en unos registros relacionados con el caso Palma Arena —la construcción de un polideportivo con un 100% de sobrecoste sobre el precio de licitación de la obra— unos documentos sobre los contratos del Gobierno balear que presidía Jaume Matas con el Instituto Nóos para organizar en Palma de Mallorca unos eventos relacionados con el turismo y el deporte.
Tras más de un año de investigación, la fiscalía y el juez han descubierto numerosas ilegalidades en la forma de actuar de Nóos, por lo que imputó a sus dos principales responsables por considerar que hay indicios suficientes de que han podido cometer los delitos de malversación de fondos públicos, falsedad documental y fraude a la administración.
 La investigación también ha destapado dos supuestos delitos fiscales cometidos por el duque de Palma a través de la empresa Aizoon cuya propiedad comparte con su mujer.

Palma deja sin calle al duque de Palma

El Ayuntamiento de Palma de Mallorca ha decidido retirar la denominación de Rambla de los duques de Palma a la calle que hasta ahora la llevaba. La razón esgrimida ha sido "la indignación popular" ante escándalo de corrupción del caso Urdangarin.
El PP se había opuesto hasta ahora a la petición de la izquierda y los nacionalistas. La Casa Real ha sido ya informada de la rectificación del callejero de la capital balear.

 

La Audiencia duda de que suprimir la extra sea constitucional


Imagen de una de las protestas de los empleados públicos, afectados por los recortes. / MÓNICA TORRES

La Audiencia Nacional duda de la constitucionalidad de la eliminación de la paga extra al personal laboral de la Administración y de las empresas públicas aprobada por el Gobierno el pasado 13 de julio. La Sala de lo Social ha emitido esta mañana una providencia en la que pregunta a los sindicatos y a la Abogacía del Estado sobre la pertinencia de presentar una cuestión de constitucionalidad ante el Tribunal Constitucional. En caso de que finalmente la presente, los argumentos del alto tribunal podrían afectar también a la eliminación de esta retribución a los funcionarios, según fuentes judiciales.
Las dudas sobre la constitucionalidad de la medida se basan en la doctrina del Tribunal Supremo que reiteradamente ha asegurado que las pagas extraordinarias, entre ellas la de Navidad, forman parte del salario del trabajador
. La única diferencia respecto al resto de pagas es que se devenga a lo largo de todo el año
. El tribunal considera que la medida podría atentar contra el derecho a la irretroactividad de las disposiciones restrictivas de derechos individuales, ya que fue adoptada el 13 de julio, por lo que estos trabajadores, ese día, tendrían derecho ya a, al menos, 14 días de esa paga extra.
La demanda fue presentada por UGT (luego se adhirieron CC OO y USO) contra la dirección de CETARSA, una empresa tabaquera participada al 80% por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), pero la solución por el Constitucional, en caso de que la Audiencia presente finalmente la cuestión, afectaría a todo el personal laboral al servicio de la Administración así como de otras empresas públicas
. El argumento que, eventualmente, adopte el alto tribunal también afectaría a los funcionarios públicos, aunque sus cuestiones laborales no se diriman en la jurisdicción social sino en la contencioso-administrativa.
La Constitución prohibe la retroactividad de las disposiciones penales, sancionadoras o restrictivas de derechos individuales en su artículo 9.3.
 El artículo 2.2 del decreto-ley 20/2012 de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria estableció que "el personal laboral no percibirá las cantidades en concepto de gratificación extraordinaria con ocasión de las fiestas de Navidad o paga extraordinaria o equivalente del mes de diciembre del año 2012.
 Esta reducción comprenderá la de todos los conceptos retributivos que forman parte de dicha paga de acuerdo con los convenios colectivos que resulten de aplicación".
Existe un precedente, en Portugal, donde el Tribunal Constitucional dictó que la supresión de las pagas extras a los funcionarios vulneraba el principio constitucional de igualdad y, por tanto, es discriminatoria.
La Sala, formada por los magistrados Ricardo Bodas (presidente), Manuel Poves y María Carolina San Martín, da a los sindicatos y al Abogado del Estado un plazo improrrogable de 10 días para que alegan lo que consideren sobre la pertinencia de plantear la cuestión de inconstitucionalidad
. Transcurrido ese término, el tribunal decidirá si, finalmente, la presenta.