Siempre entre las nubes hay esos huequitos de Sol que te dan valor.
Un Blues
Del material conque están hechos los sueños
19 feb 2013
Una escuela pública y laica para ganar el futuro
Tenemos un sistema educativo vulnerable e inestable, escasamente
democrático y que tiende a la privatización
. También se puede considerar como confesional, ya que mantiene la Religión en el horario lectivo (segregando al alumnado por sus convicciones), se permiten actos simbólicos y orientaciones curriculares de marcado acento religioso e incluye como parte del “servicio público de enseñanza” (artículo 108.4 de la actual Ley Orgñanica de Educación) a los centros privados concertados de ideario católico.
También es selectivo, ya que expulsa del sistema a un porcentaje alto del alumnado, situándonos a la cola de los países de la OCDE, incidiendo en carencias en el desarrollo intelectual y cultural de una parte importante de la juventud, produciendo diversas brechas sociales.
Con este complejo panorama, aparece el Partido Popular, de la mano de los obispos, de la patronal más conservadora y de los sectores más casposos de la enseñanza, con una propuesta de modificación parcial de la LOE (la LOMCE), que trata de profundizar, aún más, en la privatización, en la exclusión y en la “segregación del alumnado” por motivos de conciencia, de situación social, de capacidad intelectual o de territorio (rural-urbano). Y por si ello era poco:
1. Elimina, totalmente, la democracia en los centros de la que se disfrutaba todavía.
2. Trata de afianzar, aun más, la religión en la escuela.
3. Acentúa la competitividad, frente a la cooperación
4. Rebaja, según las previsiones del Gobierno ante la UE, la inversión y gasto en enseñanza, nada más y nada menos, que un punto del PIB (unos 10.000 millones de euros menos que en 2010), durante los próximos años, castigando duramente a los sectores más desfavorecidos y al territorio rural; en suma, empobreciendo gravemente a la “escuela de titularidad pública”, hecho que no tiene parangón en ningún país de la OCDE.
Y con ello, haciendo una dejación suicida de la obligación que todo Estado debería de tener de garantizar prioritariamente plazas de titularidad pública de calidad. Afianzado, abiertamente, el desarrollo del sector privado (mayoritariamente católico) a costa del público.
Además las patronales de la Enseñanza, no se conforman sólo con ello, y exigen prolongar y ampliar los conciertos con más recursos públicos, eliminar cualquier condición para recibir subvención pública, tener acceso gratis al suelo público y establecer, sin límites, un currículo de acuerdo con el ideario de cada centro.
Los países con mejores sistemas educativos, desde el punto de vista de los resultados cualitativos y cuantitativos, son aquellos que han optado, independiente del color político de los Gobiernos, por la estabilidad, por una gran inversión para una potente escuela de titularidad pública, con un fuerte asentamiento de los principios laicos, es decir: democracia participativa, religiones fuera del tiempo lectivo y un fuerte impulso, en el currículo, a una educación en valores solidarios, de pensamiento crítico y de ciudadanía, además de tomar medidas eficaces para evitar la expulsión del alumnado del sistema obligatorio de enseñanza y potenciar fuertemente la escuela pública y gratuita en las edades más tempranas, es decir de 0 a los 6 / 7 años, con una red amplia y suficiente de escuelas infantiles específicas.
Pues aquí todo lo contrario:
¿Quién da más?
Además habría otros factores que mejoran el sistema, en los que en España no ha entrado todavía, como, por ejemplo, el papel relevante que los municipios deberían de tener en las etapas infantil y primaria y la formación del profesorado altamente cualificado con una acceso a la profesión docente, totalmente opuesta a como se hace en la actualidad, aunque para ello se habría de implicar fuertemente la administración educativa y, por supuesto, la Universidad, evitando corporativismos y malas prácticas.
Pues no. Aquí se apuesta por aminorar el papel el Estado, eliminando servicios públicos básicos que garanticen la compensación de desigualdades, como la enseñanza, la sanidad y los servicios sociales, para entregarlos al mercado y/o al clero, tratando de eliminar los principios de solidaridad y de justicia social, para afianzar la caridad y la beneficencia, tratando de confundir a la ciudadanía.
Este traslado, en la máquina del tiempo, a los años más oscuros de nuestra historia, se hace con engaños y coartadas, como, por ejemplo, para mejorar la “eficacia en la gestión” (falseando datos) o la necesidad “del ahorro” para pagar una deuda externa imposible, que los ciudadanos y ciudadanas no hemos generado.
Organizaciones sociales, políticas y sindicales y millones de ciudadanas y ciudadanos, desde hace más de 30 años vienen haciendo, con escaso éxito hasta hoy (y así nos va), una apuesta decidida por un modelo de enseñanza pública, gratuita, universal, democrática y laica, como garantía para construir un modelo educativo integral, compensador de desigualdades, inclusivo y que eduque para una convivencia ciudadana en libertad.
En este momento y desde hace varios meses, más de 70 organizaciones del Estado, para tratar de ganar el futuro una vez más, propician una campaña específica, algunos de cuyos mensajes y reivindicaciones son: retirada inmediata de la Ley Wert; una escuela pública y laica; religión fuera de la escuela; derogación de los acuerdos con la Santa Sede; que no se financie con dinero público el adoctrinamiento religioso en ningún centro escolar; que no se segregue al alumnado por razón de conciencia, de sexo o de otra naturaleza ideológica, territorial o social; mayor inversión en educación; más democracia participativa; más escuela de titularidad pública.
. También se puede considerar como confesional, ya que mantiene la Religión en el horario lectivo (segregando al alumnado por sus convicciones), se permiten actos simbólicos y orientaciones curriculares de marcado acento religioso e incluye como parte del “servicio público de enseñanza” (artículo 108.4 de la actual Ley Orgñanica de Educación) a los centros privados concertados de ideario católico.
También es selectivo, ya que expulsa del sistema a un porcentaje alto del alumnado, situándonos a la cola de los países de la OCDE, incidiendo en carencias en el desarrollo intelectual y cultural de una parte importante de la juventud, produciendo diversas brechas sociales.
Con este complejo panorama, aparece el Partido Popular, de la mano de los obispos, de la patronal más conservadora y de los sectores más casposos de la enseñanza, con una propuesta de modificación parcial de la LOE (la LOMCE), que trata de profundizar, aún más, en la privatización, en la exclusión y en la “segregación del alumnado” por motivos de conciencia, de situación social, de capacidad intelectual o de territorio (rural-urbano). Y por si ello era poco:
1. Elimina, totalmente, la democracia en los centros de la que se disfrutaba todavía.
2. Trata de afianzar, aun más, la religión en la escuela.
3. Acentúa la competitividad, frente a la cooperación
4. Rebaja, según las previsiones del Gobierno ante la UE, la inversión y gasto en enseñanza, nada más y nada menos, que un punto del PIB (unos 10.000 millones de euros menos que en 2010), durante los próximos años, castigando duramente a los sectores más desfavorecidos y al territorio rural; en suma, empobreciendo gravemente a la “escuela de titularidad pública”, hecho que no tiene parangón en ningún país de la OCDE.
Y con ello, haciendo una dejación suicida de la obligación que todo Estado debería de tener de garantizar prioritariamente plazas de titularidad pública de calidad. Afianzado, abiertamente, el desarrollo del sector privado (mayoritariamente católico) a costa del público.
Además las patronales de la Enseñanza, no se conforman sólo con ello, y exigen prolongar y ampliar los conciertos con más recursos públicos, eliminar cualquier condición para recibir subvención pública, tener acceso gratis al suelo público y establecer, sin límites, un currículo de acuerdo con el ideario de cada centro.
Los países con mejores sistemas educativos, desde el punto de vista de los resultados cualitativos y cuantitativos, son aquellos que han optado, independiente del color político de los Gobiernos, por la estabilidad, por una gran inversión para una potente escuela de titularidad pública, con un fuerte asentamiento de los principios laicos, es decir: democracia participativa, religiones fuera del tiempo lectivo y un fuerte impulso, en el currículo, a una educación en valores solidarios, de pensamiento crítico y de ciudadanía, además de tomar medidas eficaces para evitar la expulsión del alumnado del sistema obligatorio de enseñanza y potenciar fuertemente la escuela pública y gratuita en las edades más tempranas, es decir de 0 a los 6 / 7 años, con una red amplia y suficiente de escuelas infantiles específicas.
Pues aquí todo lo contrario:
¿Quién da más?
Además habría otros factores que mejoran el sistema, en los que en España no ha entrado todavía, como, por ejemplo, el papel relevante que los municipios deberían de tener en las etapas infantil y primaria y la formación del profesorado altamente cualificado con una acceso a la profesión docente, totalmente opuesta a como se hace en la actualidad, aunque para ello se habría de implicar fuertemente la administración educativa y, por supuesto, la Universidad, evitando corporativismos y malas prácticas.
Pues no. Aquí se apuesta por aminorar el papel el Estado, eliminando servicios públicos básicos que garanticen la compensación de desigualdades, como la enseñanza, la sanidad y los servicios sociales, para entregarlos al mercado y/o al clero, tratando de eliminar los principios de solidaridad y de justicia social, para afianzar la caridad y la beneficencia, tratando de confundir a la ciudadanía.
Este traslado, en la máquina del tiempo, a los años más oscuros de nuestra historia, se hace con engaños y coartadas, como, por ejemplo, para mejorar la “eficacia en la gestión” (falseando datos) o la necesidad “del ahorro” para pagar una deuda externa imposible, que los ciudadanos y ciudadanas no hemos generado.
Organizaciones sociales, políticas y sindicales y millones de ciudadanas y ciudadanos, desde hace más de 30 años vienen haciendo, con escaso éxito hasta hoy (y así nos va), una apuesta decidida por un modelo de enseñanza pública, gratuita, universal, democrática y laica, como garantía para construir un modelo educativo integral, compensador de desigualdades, inclusivo y que eduque para una convivencia ciudadana en libertad.
En este momento y desde hace varios meses, más de 70 organizaciones del Estado, para tratar de ganar el futuro una vez más, propician una campaña específica, algunos de cuyos mensajes y reivindicaciones son: retirada inmediata de la Ley Wert; una escuela pública y laica; religión fuera de la escuela; derogación de los acuerdos con la Santa Sede; que no se financie con dinero público el adoctrinamiento religioso en ningún centro escolar; que no se segregue al alumnado por razón de conciencia, de sexo o de otra naturaleza ideológica, territorial o social; mayor inversión en educación; más democracia participativa; más escuela de titularidad pública.
Francisco Delgado es presidente de Europa Laica
Liz Taylor, a través de sus joyas
Elizabeth Taylor con su conjunto de esmeraldas de Bulgari. / CORDON PRESS
La prestigiosa joyería Bulgari ha anunciado que mostrará en una
exhibición ocho de las piezas más valiosas que pertenecieron a Elizabeth
Taylor en su tienda de Beverly Hills, justo un año después de que
saliera a la venta la colección de la estrella de Hollywood que alcanzó
precios récord.Todas estas piezas de Taylor fueron compradas por Bulgari
en la ya famosa subasta de Christie’s de diciembre del 2011.
Uno de los pasatiempos más conocidos de la diva consistía en recopilar las mejores joyas de todas las épocas, y, como resultado, su colección cuenta con ejemplos exquisitos de los más célebres diseñadores de joyería, incluyendo el propio Bulgari, Boucheron, Cartier, JAR, Schlumberger, Tiffany, y Van Cleef & Arpels.
Muchas de las joyas que Taylor reunió a lo largo de su vida fueron regalos de sus maridos, el actor Richard Burton, y el poderoso productor de Hollywood Michael Todd.
Este último fue el único de los siete maridos que tuvo del cual Taylor no se divorció, pero murió en un accidente aéreo cuando la pareja cumplía un año de matrimonio.
Burton, por su parte, fue un fanático de las joyas históricas.
Durante su intensa relación con la actriz, siempre quiso consentirla con las joyas más estrafalarias que su dinero pudo comprar
. Taylor no escondía su romance con las gemas.
Siempre dijo que sus tres grandes amores fueron Richard Burton, Mike Todd y las joyas. “Jamás discutí sobre joyas con Richard. Él me las daba espontáneamente”, decía la diva de la gran pantalla.
La exhibición del joyero italiano incluirá piezas que Elizabeth Taylor usó durante su vida tanto profesional como personal. Algunas de la época del rodaje de Cleopatra, en el que surgió su romance con Richard Burton.
Además, cuenta con la primera pieza de Bulgari que adquirió la actriz: un broche de diamantes y esmeraldas que en la subasta de Christie's alcanzó un precio de cinco millones de euros.
También se podrá ver un collar de esmeraldas y diamantes vendido en la misma puja en cuatro millones y medio de euros.
“No podría haber una famosa más apropiada para enamorarse de Bulgari”, dice uno de los anuncios de la muestra.
"Bulgari es la única palabra en italiano que aprendió Elizabeth", comentaba Burton, el único de los siete maridos de la diosa de ojos violeta que se casó dos veces con ella.
La casa de joyas, de la que la actriz era una admiradora empedernida, fue fundada en 1884 en Roma por el griego Voulgaris, conocido en Italia como Sotirio Bulgari.
Fue adquirida en 2011 por la casa de lujo francesa LVMH, propiedad de Bernard Arnault.
Ese mismo año, Taylor falleció a la edad de 79, víctima de un problema cardiovascular.
La subasta de sus gemas en Christie's recaudó una cantidad récord de 87 millones de euros.
Uno de los pasatiempos más conocidos de la diva consistía en recopilar las mejores joyas de todas las épocas, y, como resultado, su colección cuenta con ejemplos exquisitos de los más célebres diseñadores de joyería, incluyendo el propio Bulgari, Boucheron, Cartier, JAR, Schlumberger, Tiffany, y Van Cleef & Arpels.
Muchas de las joyas que Taylor reunió a lo largo de su vida fueron regalos de sus maridos, el actor Richard Burton, y el poderoso productor de Hollywood Michael Todd.
Este último fue el único de los siete maridos que tuvo del cual Taylor no se divorció, pero murió en un accidente aéreo cuando la pareja cumplía un año de matrimonio.
Burton, por su parte, fue un fanático de las joyas históricas.
Durante su intensa relación con la actriz, siempre quiso consentirla con las joyas más estrafalarias que su dinero pudo comprar
. Taylor no escondía su romance con las gemas.
Siempre dijo que sus tres grandes amores fueron Richard Burton, Mike Todd y las joyas. “Jamás discutí sobre joyas con Richard. Él me las daba espontáneamente”, decía la diva de la gran pantalla.
La exhibición del joyero italiano incluirá piezas que Elizabeth Taylor usó durante su vida tanto profesional como personal. Algunas de la época del rodaje de Cleopatra, en el que surgió su romance con Richard Burton.
Además, cuenta con la primera pieza de Bulgari que adquirió la actriz: un broche de diamantes y esmeraldas que en la subasta de Christie's alcanzó un precio de cinco millones de euros.
También se podrá ver un collar de esmeraldas y diamantes vendido en la misma puja en cuatro millones y medio de euros.
“No podría haber una famosa más apropiada para enamorarse de Bulgari”, dice uno de los anuncios de la muestra.
"Bulgari es la única palabra en italiano que aprendió Elizabeth", comentaba Burton, el único de los siete maridos de la diosa de ojos violeta que se casó dos veces con ella.
La casa de joyas, de la que la actriz era una admiradora empedernida, fue fundada en 1884 en Roma por el griego Voulgaris, conocido en Italia como Sotirio Bulgari.
Fue adquirida en 2011 por la casa de lujo francesa LVMH, propiedad de Bernard Arnault.
Ese mismo año, Taylor falleció a la edad de 79, víctima de un problema cardiovascular.
La subasta de sus gemas en Christie's recaudó una cantidad récord de 87 millones de euros.
Guerra de ‘biopics’ sobre la turbulenta historia de Yves Saint Laurent
Dos proyectos intentan retratar la intensa vida personal y profesional del modista.
Gaspard Ulliel, caracterizado de Yves Saint Laurent.
Hasta el espectador más escéptico tuvo que rendirse a la evidencia, cuando se estrenó la película la película Un hombre soltero (2009) de Tom Ford,
de que la estética puede transformar la recepción de un personaje más
allá de su imagen exterior y ofrecer nuevas aristas de su personalidad
. Si eso lo consiguió Ford con un personaje de ficción, puede intuirse el efecto que un retrato cinematográfico de Yves Saint Laurent puede provocar a la hora de plasmar a un personaje para el que la moda fue pasión, entrega y vocación transformadora.
La originalidad es el principal reto al que se enfrentan dos realizadores galos, Bertrand Bonello y Jalil Lespert, que preparan dos películas sobre la vida del modista.
La biografía de YSL, nacido en Orán (Argelia ocupada) en 1936 y fallecido en París en 2008, ya fue abordada en los documentales Celebration, de Olivier Meyrou, y las dos entregas que dirigió David Teboul. Sin embargo, la película que hizo trascender su figura en el cine más allá de los círculos de la moda fue Un amour fou, que firmó en 2010 Pierre Thoretton.
El documental se centraba en la relación afectiva y la complicidad vital que entretejió las vidas de YSL y su amante durante 50 años, Pierre Bergé, desde que se conocieron en el funeral de Christian Dior.
Poco se sabe de los proyectos de Bonnello y Lespert, aunque este último contaría con el apoyo, según Paris Match, del grupo propietario de PPR de Bernard Arnault que explota las marcas Yves Saint Laurent, Gucci, Alexander McQueen, Balenciaga, Stella McCartney.
Por lo que respecta a la Fundación Pierre Bergé-Yves Saint Laurent, un portavoz contactado por este diario confirmó que Bergé ha dado su beneplácito en forma de “apoyo moral, a título personal” a la película de Lespert.
Aunque la prensa francesa habla de que los rodajes podrían comenzar en primavera, un portavoz de la productora WY Productions, responsable del filme de Jalil Lespert, matizó, en declaraciones a EL PAÍS, que aún queda mucho por hacer
: “Ahora mismo no podemos dar detalles a la prensa, solo podemos decir que es un proyecto en curso y que aún estamos en la fase de preproducción, intentando cerrar la financiación.
No podemos precisar, por ahora, la fecha en la que comenzará el rodaje”.
Este portavoz dio a entender, asimismo, que el hecho de que la prensa haya incidido en la coincidencia en el tiempo de los dos proyectos cinematográficos y haya destacado la supuesta competencia entre ambos no está siendo beneficioso para la producción.
“El director debe concentrarse en su faceta creativa, no en la repercusión mediática de un proyecto que está en fase de definición”, aseguró el representante.
Cuando fue inaugurada la fundación en la avenida Marceau de París, Bergé —heredero y promotor del legado de YSL— declaró : “Siempre he tenido recelo de la nostalgia y de habitar en el pasado.
Uno debe transformar los recuerdos en proyectos”. Para obrar esa transformación en la ficción y encarnar al creador se ha propuesto a los actores Pierre Niney, para la cinta de Lespert, y Gaspard Ulliel, para la de Bonnello.
A juzgar por las imágenes difundidas, el esfuerzo de caracterización de ambos actores y su extraordinario parecido físico con el modista es notable: la misma cara angulosa, las mismas facciones marcadas y el mismo halo de bon vivant tierno y frágil.
La mayor dificultad será reflejar a la persona que se convirtió en el delfín de Dior con 21 años y, pese a su “timidez enfermiza”, superó su despido tras la guerra de Argel y creó su propia casa de alta costura y en París
. Todo ello, sin abandonar su sempiterna sonrisa, cuya memoria reposa ahora en los jardines Majorelle de Marrakech.
. Si eso lo consiguió Ford con un personaje de ficción, puede intuirse el efecto que un retrato cinematográfico de Yves Saint Laurent puede provocar a la hora de plasmar a un personaje para el que la moda fue pasión, entrega y vocación transformadora.
La originalidad es el principal reto al que se enfrentan dos realizadores galos, Bertrand Bonello y Jalil Lespert, que preparan dos películas sobre la vida del modista.
La biografía de YSL, nacido en Orán (Argelia ocupada) en 1936 y fallecido en París en 2008, ya fue abordada en los documentales Celebration, de Olivier Meyrou, y las dos entregas que dirigió David Teboul. Sin embargo, la película que hizo trascender su figura en el cine más allá de los círculos de la moda fue Un amour fou, que firmó en 2010 Pierre Thoretton.
El documental se centraba en la relación afectiva y la complicidad vital que entretejió las vidas de YSL y su amante durante 50 años, Pierre Bergé, desde que se conocieron en el funeral de Christian Dior.
Poco se sabe de los proyectos de Bonnello y Lespert, aunque este último contaría con el apoyo, según Paris Match, del grupo propietario de PPR de Bernard Arnault que explota las marcas Yves Saint Laurent, Gucci, Alexander McQueen, Balenciaga, Stella McCartney.
Por lo que respecta a la Fundación Pierre Bergé-Yves Saint Laurent, un portavoz contactado por este diario confirmó que Bergé ha dado su beneplácito en forma de “apoyo moral, a título personal” a la película de Lespert.
Aunque la prensa francesa habla de que los rodajes podrían comenzar en primavera, un portavoz de la productora WY Productions, responsable del filme de Jalil Lespert, matizó, en declaraciones a EL PAÍS, que aún queda mucho por hacer
: “Ahora mismo no podemos dar detalles a la prensa, solo podemos decir que es un proyecto en curso y que aún estamos en la fase de preproducción, intentando cerrar la financiación.
No podemos precisar, por ahora, la fecha en la que comenzará el rodaje”.
Este portavoz dio a entender, asimismo, que el hecho de que la prensa haya incidido en la coincidencia en el tiempo de los dos proyectos cinematográficos y haya destacado la supuesta competencia entre ambos no está siendo beneficioso para la producción.
“El director debe concentrarse en su faceta creativa, no en la repercusión mediática de un proyecto que está en fase de definición”, aseguró el representante.
Cuando fue inaugurada la fundación en la avenida Marceau de París, Bergé —heredero y promotor del legado de YSL— declaró : “Siempre he tenido recelo de la nostalgia y de habitar en el pasado.
Uno debe transformar los recuerdos en proyectos”. Para obrar esa transformación en la ficción y encarnar al creador se ha propuesto a los actores Pierre Niney, para la cinta de Lespert, y Gaspard Ulliel, para la de Bonnello.
A juzgar por las imágenes difundidas, el esfuerzo de caracterización de ambos actores y su extraordinario parecido físico con el modista es notable: la misma cara angulosa, las mismas facciones marcadas y el mismo halo de bon vivant tierno y frágil.
La mayor dificultad será reflejar a la persona que se convirtió en el delfín de Dior con 21 años y, pese a su “timidez enfermiza”, superó su despido tras la guerra de Argel y creó su propia casa de alta costura y en París
. Todo ello, sin abandonar su sempiterna sonrisa, cuya memoria reposa ahora en los jardines Majorelle de Marrakech.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)