HUequitos de Sol: Once finales de película que no fuiste capaz de entender....... Juan Sanguino.

'Origen', 'Birdman', 'Taxi driver'... Fingimos comprender el desenlace, pero no teníamos ni la más remota idea. Te ayudamos

'Origen', 'Blade Runner', '2001: Una odisea en el espacio' o 'Enemy'. Cuatro películas de las que sales del cine con la cara en forma de interrogación.

Ante una película compleja, siempre hay tres opciones: fingir que la hemos entendido, olvidarla inmediatamente o escarbar en Internet en busca de teorías, explicaciones y análisis.
Algunas no son más que una tomadura de pelo, pero otras suponen desafíos intelectuales que merece la pena descifrar.
Tras entender lo que nos querían contar estas once películas, las apreciaremos más, y nos sentiremos un poco menos tontos.
Obviamente, a parir de ahora es obligatoria que destripemos parte de la trama.

Origen (Christopher Nolan, 2010)

Esto lo entiendo. Un equipo de agentes utiliza un sistema para inducir al sueño a un magnate de los negocios, adentrarse en su mente y conseguir información
. Acabarán generando cuatro niveles de fantasía, y en cada uno el tiempo pasa más lento que en el anterior: en el cuarto nivel, una vida entera son segundos en la realidad.
¿Qué demonios acaba de pasar? Uno del equipo de agentes es Cobb (Leonardo DiCaprio), que vuelve al mundo real, donde se reúne con sus hijos, aunque desconfía.
Para comprobar si sigue soñando, hace girar un tótem que sólo caerá si esa dimensión es la realidad.
El tótem/peonza gira sin parar y, justo cuando parece quebrarse, la pantalla se funde a negro.

Me puedes explicar el final, por favor. Es un sueño. La obsesión de Cobb (DiCaprio) por encontrar un arquitecto que diseñe una fantasía incorruptible (y esa iluminación saturada), indican que el final feliz es fruto de la imaginación del protagonista. El hecho de que Cobb ni siquiera se quede a esperar si el tótem sigue girando o se detiene demuestra que le da absolutamente igual: ¿qué más da que nuestro triunfo sea ficticio, si nos hace felices? ¿Quién se quedaría con una realidad amarga pudiendo vivir en una fantasía radiante?

Taxi Driver (Martin Scorsese, 1976)

Esto lo entiendo. Travis Bickle (Robert De Niro) es un conductor de taxi que siente la más visceral repugnancia hacia las calles de Nueva York, llenas de lo que él considera "despojos humanos" (inmigrantes, gays, mendigos, etc).
Por el día le tira los tejos a Betsy (Cybill Shepherd), pero es incapaz de conquistarla cuando le parece una buena idea llevarla a un cine porno en su primera cita.
También se enamora de Iris (Jodie Foster), una prostituta menor de edad. Tras un intento frustrado de asesinar a un senador, Bickle huye a busca a Iris.

¿Qué demonios acaba de pasar? En el burdel, un tiroteo acaba con la muerte del chulo de Iris (Harvey Keitel), y también con la de Travis.
Milagrosamente, se recupera y es alabado por la prensa como un héroe, que mató a los malos y salvó a la chica.
Los padres de Iris le escriben una carta agradeciéndole que haya rescatado a su hija, que ahora está sana y salva en Pittsburgh. Incluso Betsy vuelve a ser su amiga.
Me puedes explicar el final, por favor. La teoría más extendida, ante el edulcorado e inverosímil cambio de registro de Taxi Driver durante su epílogo, es que Travis efectivamente muere en el tiroteo. La gloria que disfruta al ser tratado como un héroe nacional pertenece a una ensoñación durante sus últimos segundos de vida. Hasta el final, Travis realmente cree estar limpiando la ciudad de villanos.

Birdman (Alejandro G. Iñárritu, 2013)

Esto lo entiendo. Riggan (Michael Keaton) es un actor de teatro venido a menos con tendencias esquizofrénicas que intenta recuperar la gloria perdida (y de paso, su amor propio y el de su hija (interpretada por Emma Stone), durante una producción estrafalaria y un plano secuencia eufórico.
¿Qué demonios acaba de pasar? En la última escena, la hija de Riggan va a verle al hospital (después de que él se pegue un tiro en la cara en plena función), pero él ha saltado por la ventana.
Ella mira al cielo, parece feliz. ¿Le está viendo volar?
Me puedes explicar el final, por favor. Alejandro G. Iñárritu, el director, no ha querido explicar ese final, casi optimista, aunque la teoría más potente entre los espectadores es que Riggan muere.
O bien del disparo -y todo lo que sucede después es la conciliación que a él le habría gustado lograr en vida-, o bien saltando por la ventana.
Por qué sonríe entonces su hija. Porque sabe que, al menos, su padre será libre ahora.

Blade Runner (Ridley Scott, 1982)

Esto lo entiendo. Rick Deckard (Harrison Ford) es un expolicía de Los Ángeles cuyo cometido actual es capturar a replicantes (robots humanoides) que se niegan a ser desactivados.
Por el camino se enamora de Rachel (Sean Young), una replicante de nueva generación que, como tantos otros, no sabe que lo es. Todos sus recuerdos han sido digitalmente insertados en su memoria.
¿Qué demonios acaba de pasar? Tras eliminar al líder de los replicantes "rebeldes", Roy Batty (Rutget Hauer), Deckard huye con Rachel. En su apartamento encuentra un unicornio hecho con papel de aluminio.
Me puedes explicar el final, por favor. Rick Deckard también es un replicante.
O al menos lo es en la versión del director editada en vídeo en 1992, donde Deckard soñaba con unicornios y al final se encontraba el unicornio de origami.
Esa es una señal de que sus sueños, como sus memorias, fueron artificialmente recreadas en su sistema, y que el policía Gaff (Edward James Olmos) se lo ha dejado ahí a modo de mensajito. Eso no explica, no obstante, que en la secuela, Blade Runner 2049 (Dennis Villeneuve), que llegará a finales de 2017, se anuncie que Deckard aparezca con 30 años.
Tendremos que esperar un año para ver la película y confirmar cómo acaba la historia.

Enemy (Denis Villeneuve, 2013)

Esto lo entiendo. Adam (Jake Gyllenhaal) es un gris profesor de universidad que un día se topa con un tipo exactamente igual que él físicamente, Anthony. Éste resulta ser un crápula que le obliga a hacer un intercambio de parejas.
¿Qué demonios acaba de pasar? Anthony, cuya mujer está embarazada, se reconcilia con su vida marital y se compromete a ser el mejor padre y esposo para su inminente familia.
Mientras su mujer se ducha, Anthony descubre una tarántula de varios metros de altura invadiendo su dormitorio.
Me puedes explicar el final, por favor. Desde la primera escena, con Adam/Gyllenhaal observando a una stripper que pisa una araña, estos bichos son una metáfora de la angustia que provocan las mujeres en la vida de su personaje.
La más grande de todas, que camina entre los rascacielos de Toronto, aparece cuando Adam visita a su madre.
Es una batalla en el subconsciente del personaje, que enfrenta su instinto (aspirante a actor, promiscuo) con su vida real (profesor, monógamo).

Donnie Darko (Richard Kelly, 2001)

Esto lo entiendo. Donnie (interpretado por Jake Gyllenhaal) es un estudiante introvertido con una vida apacible.
¿Qué demonios acaba de pasar? Un conejo siniestro le saca a Donnie de su casa, y le informa de que en 28 días el mundo acabará. Al volver, Donnie descubre que la turbina de un avión ha caído encima de su habitación.
A partir de entonces Donnie comienza a seguir las órdenes del conejo, llamado Frank, hasta que unos chavales borrachos atropellan por accidente a Gretchen, la chica que le gusta.
El conductor del coche es Frank (el conejo), y Donnie le mata de un tiro en la cara.
Decidido a cambiar las cosas, Donnie utiliza sus poderes telequinéticos para conseguir que un avión se separe de una de las turbinas, para que ambos sean absorbidos por un agujero negro en el cielo.
La película vuelve al comienzo, y Donnie sonríe en su cama justo antes de que la turbina arrase su habitación y le mate.
Me puedes explicar el final, por favor. Cuando Donnie no muere, altera la realidad.
Para restablecer el equilibrio, deberá provocar el accidente aéreo y su propia muerte.
Donnie Darko es una siniestra metáfora sobre el final de la adolescencia: a veces hay que tomar la decisión que menos nos conviene por el bien mayor. No es heroísmo, es sentido común. Afortunadamente, en la vida real ese sacrificio no es literal, pero sí mucho más aburrido.

2001: Una odisea en el espacio (Stanley Kubrick, 1968)

Esto lo entiendo. Esto es mucho resumir, pero allá vamos. En el prólogo, unos simios aprenden intuitivamente a utilizar huesos como herramientas para golpear tras la aparición de un monolito (monumento de piedra de una sola pieza)
. Millones de años después, en 2001, una misión de astronautas aterriza en la luna y encuentra un monolito similar, que genera un ruido de frecuencia insoportable.
En el tercer pasaje de la película, el astronauta Bowman (interpretado por Keir Dullea) es desafiado por HAL 9000, la computadora central que está empezando a pensar por sí misma.
¿Qué demonios acaba de pasar? Bowman se encuentra con un monolito similar al que apareció en la Luna, y es absorbido por un vórtice a través del cual atraviesa el espacio y el tiempo. Bowman aparece en una habitación futurista, pero decorada con elementos neoclásicos.
Empieza a transformarse en diferentes versiones de sí mismo y, cuando se dispone a tocar el monolito a los pies de su cama, se convierte en un feto que observa la Tierra desde el espacio.
¿Me puedes explicar el final, por favor? La clave está en el monolito. Cada vez que aparece, se va a liar. El primer salto de la evolución humana es la destreza de utilizar las manos, el segundo la conquista espacial, y el tercero la inteligencia artificial. Gracias a las elipsis de millones de años, en la película casi parece que una cosa lleva a la otra. ¿Por qué contar una historia de ciencia-ficción cuando puedes contarlas todas?

Mulholland Drive (David Lynch, 2001)

Esto lo entiendo. Betty (Naomi Watts) es una aspirante a actriz que se enamora de Rita (Laura Elena Harring), pero ninguna de las dos consigue el papel de sus sueños porque un grupo de hombres misteriosos obligan al director a contratar a Camilla (Melissa George).
¿Qué acaba de pasar? Betty se va a cenar con Rita y el director de la película, pero en esta ocasión Rita se llama Camilla. La Camilla de la primera versión es ahora una mujer que se acerca brevemente a su mesa. Betty, cuyo nombre es ahora Diane, contrata a un matón para que asesine a Camilla. Al llegar a casa, los dos viejecitos que conoció al principio de su llegada a Los Ángeles la atacan, se vuelve loca y se suicida.
Me puedes explicar el final, por favor. Casi toda la película sucede en el subconsciente de Diane. Es una actriz fracasada y sin talento, enamorada de la triunfadora Camilla. En su imaginación, Diane se ve a sí misma como una gran actriz cuyo amor sí es correspondido, pero que no consigue trabajo por culpa de una conspiración masónica-illuminati. Los actores son capaces de cualquier cosa con tal de no asumir que no valen para el cine, y David Lynch tiene muy mala leche.

Matrix Reloaded (Las hermanas Wachowski, 2003)

Esto lo entiendo. Neo (interpretado por Keanu Reeves) es el rey del mambo. Mantiene una relación con Trinity (interpretado por Carrie-Anne Moss) y cada vez más humanos están siendo despertados en el mundo real. Su destino es integrarse en la Fuente, origen y núcleo de Matrix, pero para ello necesita la ayuda del Creador de Llaves. Cuando por fin llegan a su destino (tras multitud de persecuciones y efectos visuales revolucionarios), en lugar de la Fuente se encuentra con una habitación blanca en la que sólo hay varias pantallas de televisión y un señor vestido de blanco: el Arquitecto (interpretado por Helmut Bakaitis).
¿Qué demonios acaba de pasar? El Arquitecto empieza a explicarle, mediante un discurso plagado de condescendencia, frases subordinadas y conceptos tecnológicos/religiosos/metafísicos, que en realidad Neo ya ha sido el Elegido antes. En concreto, esta es la sexta versión. El público salió tan mareado del cine que la siguiente entrega, Matrix Revolutions, recaudó la mitad.
Me puedes explicar el final, por favor. En todo sistema informático hay una anomalía imprevista. En Matrix, este programa "rebelde" es llamado el Elegido. Para que la siguiente actualización de Matrix mejore, el Elegido debe integrarse en el sistema central. Así se genera un equilibrio, que está condenado a volver a romperse, repitiendo el ciclo una y otra vez.

La fuente de la vida (Darren Aronofsky, 2006)

Esto lo entiendo. Tom (Hugh Jackman) es un médico que vive obsesionado por salvar a su mujer, Izzi (Rachel Weisz), enferma de cáncer.
Ella insiste en que disfruten del tiempo que les queda juntos, pero él no puede soportarlo. Izzi escribe la historia del conquistador Tomás Verde, que parte en busca de la fuente de la vida eterna para su reina, Isabella.
Una noche, mirando a las estrellas, Izzi le cuenta a su marido que sus dos almas se unirán en el firmamento.
¿Qué demonios acaba de pasar? Las tres líneas temporales, en las que Jackman interpreta al conquistador, al médico y al astronauta que viaja a las estrellas llevando corteza del árbol de la vida en su trasbordador orgánico, comienzan a fundirse.
En las tres, el protagonista pierde el control sobre su cordura.
Me puedes explicar el final, por favor. Nuestro error, en este caso, es asumir que la trama central es un drama romántico convencional adornado por dos tramas de fantasía.
El médico habita en una película de ciencia-ficción: encuentra la corteza del árbol de la vida y por eso, 500 años después, puede viajar a las estrellas para reunirse con el alma de su mujer.

Akira (Katsuhiro Otomo, 1988)

Esto lo entiendo. Akira forma parte de un programa del ejército japonés para estimular los poderes de niños con habilidades especiales y entrenarles como soldados en potencia. Akira no controla su fuerza y provoca una explosión en Tokio que causa el estallido de la Tercera Guerra Mundial.
¿Qué demonios acaba de pasar? Años más tarde, en la desolada Neotokio, Tetsuo se obsesiona con Akira y descubre que su cuerpo está diseccionado. Tetsuo también tiene poderes, así que se viene arriba y se convierte en una criatura mastodóntica que genera otra explosión. Los supervivientes son Kaneda y su novia, que representan un nuevo comienzo para la civilización.
Me puedes explicar el final, por favor. La película es en realidad una adaptación accesible del manga, mucho más hermético, pero causó confusión entre el público por culpa de una nefasta traducción en el doblaje castellano cuando Akira se estrenó en 1992.
La edición en Blu-ray ofrece un nuevo doblaje, mediante el cual los conceptos filosóficos, tecnológicos y religiosos de la apocalíptica historia quedan mucho mejor explicados.