Urdangarín guapo y deportista resultó ser un "Golfo" y que pensó que entraba en un mundo dónde todo iba a ser orégano.
La Infanta enamorada y que fue detrás de él como lo hizo con Alvaro Bultó pero este la rechazó, se vio inoculada de ese filtro de amor como el que le dió Don Juan A Doña Inés del alma mia, y como en otro sustrato social le pasó a La Pantoja con Julian Muñoz, Ay el amor que nos deja nubiladas a las mujeres, y no vemos que todos los dias tenemos en nuestra cuenta 3.000 Euros y más.
Casas como Castillos de precio millonario, vacaciones como en Verano Azul pero en deportivos , ropa de marca España . En ffin que el amor a las mujeres nos vuelve idiotas y a los hombres ladrones.
Y he aquí que el caso, los casos siguen, y no paran, para eso está Hacienda.....
La infanta Cristina e Iñaki Urdangarin, en 2008. / JOSEP LAGO (AFP)
La Agencia Tributaria ha remitido un informe al juez del caso Nóos, José Castro, en el que reitera que aprecia dos supuestos delitos fiscales por parte de Iñaki Urdangarin,
en el IRPF de los años 2007 y 2008
. Estos son los dos mismos supuestos fiscales que han sido señalados en varios informes anteriores y en la querella de la Fiscalía Anticorrupción.
De esta manera, el juez ve reforzada su tesis en el caso y se despejan las dudas que el el instructor planteó a la Agencia Tributaria.
El juez Castro pidió mediante una providencia el 5 de mayo a Hacienda que aclarase varios aspectos sobre esta cuestión, después de que la defensa de Urdangarin presentara un escrito de alegaciones el 22 de abril en el que negaba que el duque de Palma hubiera cometido delito fiscal.
Hacienda reitera en su respuesta la posición que ya manifestó en informes anteriores de que Urdangarin utilizó Aizoon para cobrar por los trabajos que hizo para varias empresas, han informado fuentes jurídicas.
La defensa de Urdangarin negó el fraude fiscal y añadió que, aun aceptando las tesis de Agencia Tributaria, la cuantía presuntamente defraudada no alcanzaría los 120.000 euros que determinan la existencia de un delito penal contra la Hacienda Pública ni en 2007 ni en 2008.
En el escrito que presentó al juez, el abogado de Urdangarin rechazaba la hipótesis formulada por la Agencia Tributaria en un informe de enero de 2013 según la cual el duque de Palma utilizó Aizoon, empresa compartida al 50 % con la infanta Cristina, como sociedad interpuesta para percibir rentas derivadas de su propia actividad personal.
Según Hacienda, al no tributar esos ingresos como IRPF, Urdangarin se benefició del tipo impositivo más reducido del impuesto de sociedades, así como de la deducción de gastos personales
. Además, amortizó el impuesto de sociedades de Aizoon sin derecho alguno por su inactividad.
La Princesa está Triste ¿qué tendrá la Princesa?....y la última, de momento pregunta, ¿Por qué el Rey en lugar de mandarlos a WHasintong no frenó ese caballo desbocado de corruptelas y contabilidades paralelas? Algo así como Bárcenas.....
. Estos son los dos mismos supuestos fiscales que han sido señalados en varios informes anteriores y en la querella de la Fiscalía Anticorrupción.
De esta manera, el juez ve reforzada su tesis en el caso y se despejan las dudas que el el instructor planteó a la Agencia Tributaria.
El juez Castro pidió mediante una providencia el 5 de mayo a Hacienda que aclarase varios aspectos sobre esta cuestión, después de que la defensa de Urdangarin presentara un escrito de alegaciones el 22 de abril en el que negaba que el duque de Palma hubiera cometido delito fiscal.
Hacienda reitera en su respuesta la posición que ya manifestó en informes anteriores de que Urdangarin utilizó Aizoon para cobrar por los trabajos que hizo para varias empresas, han informado fuentes jurídicas.
La defensa de Urdangarin negó el fraude fiscal y añadió que, aun aceptando las tesis de Agencia Tributaria, la cuantía presuntamente defraudada no alcanzaría los 120.000 euros que determinan la existencia de un delito penal contra la Hacienda Pública ni en 2007 ni en 2008.
En el escrito que presentó al juez, el abogado de Urdangarin rechazaba la hipótesis formulada por la Agencia Tributaria en un informe de enero de 2013 según la cual el duque de Palma utilizó Aizoon, empresa compartida al 50 % con la infanta Cristina, como sociedad interpuesta para percibir rentas derivadas de su propia actividad personal.
Según Hacienda, al no tributar esos ingresos como IRPF, Urdangarin se benefició del tipo impositivo más reducido del impuesto de sociedades, así como de la deducción de gastos personales
. Además, amortizó el impuesto de sociedades de Aizoon sin derecho alguno por su inactividad.
La Princesa está Triste ¿qué tendrá la Princesa?....y la última, de momento pregunta, ¿Por qué el Rey en lugar de mandarlos a WHasintong no frenó ese caballo desbocado de corruptelas y contabilidades paralelas? Algo así como Bárcenas.....
No hay comentarios:
Publicar un comentario