La sala segunda considera que no ha mostrado arrepentimiento tras la condena.
La sala segunda del Tribunal Supremo ha emitido un informe
desfavorable a la petición de indulto para el exmagistrado Baltasar
Garzón, condenado por prevaricación y a 11 años de inhabilitación por
autorizar grabaciones en la cárcel entre los cabecillas de la trama corrupta Gürtel y sus abogados.
El tribunal, que es el mismo que sentenció al juez, considera que no se dan las razones de justicia ni de equidad que exige la ley: además, sobre las razones relativas a la utilidad pública, la sala considera cuestionable devolver la condición de juez a quien sostiene que su forma de proceder fue correcta. "En el expediente no aparece y tampoco le consta al tribunal como hecho notorio, ningún signo de que el penado haya mostrado arrepentimiento (...) o que, si quiera, haya asumir de alguna forma reconocible la condena", señala el informe del Supremo.
El escrito alega además que Garzón parece haber mostrado "indiferencia" respecto al indulto "como una forma de reafirmación de su posición anterior a la sentencia, lo cual reviste una particular importancia a los efectos que se consideran".
El informe desfavorable del tribunal se unirá ahora al también desfavorable de la fiscalía y se enviará al Ministerio de Justicia que tiene la última palabra.
En su resolución, la sala rechaza que, tal como planteó en su solicitud la Asociación de Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades (Medel) el daño fuera "irrelevante".
Además, añade que la participación de Garzón en casos relevantes "encuentra una opinión fuertemente discrepante en algunas de las partes ofendidas que se han dirigido a este tribunal", en referencia a los letrados y, posteriormente, cabecillas de la trama corrupta que llevaron al ahora exmagistrado ante los tribunales.
A esto añade que el ocupar un puesto en un juzgado de Instrucción de la Audiencia Nacional "aunque permite intervenir en asuntos de la mayor importancia, no atribuye una posición de ventaja frente a una condena penal".
El Supremo sostiene además que la petición de Medel, aunque "acata la sentencia" que condenó a Baltasar Garzón, contiene "numerosas consideraciones" sobre el fondo jurídico de la decisión que adoptó el Supremo.
"El planteamiento no puede ser aceptado, ni siquiera examinado en su detalle", señala la sala.
El expediente del indulto de exmagistrado de la Audiencia Nacional ha estado extraviado durante más de un año entre el Ministerio de Justicia y el Tribunal Supremo.
Ahora, en apenas un mes, el Supremo ya ha recopilado los informes pertinentes para seguir la tramitación del expediente.
El tribunal, que es el mismo que sentenció al juez, considera que no se dan las razones de justicia ni de equidad que exige la ley: además, sobre las razones relativas a la utilidad pública, la sala considera cuestionable devolver la condición de juez a quien sostiene que su forma de proceder fue correcta. "En el expediente no aparece y tampoco le consta al tribunal como hecho notorio, ningún signo de que el penado haya mostrado arrepentimiento (...) o que, si quiera, haya asumir de alguna forma reconocible la condena", señala el informe del Supremo.
El escrito alega además que Garzón parece haber mostrado "indiferencia" respecto al indulto "como una forma de reafirmación de su posición anterior a la sentencia, lo cual reviste una particular importancia a los efectos que se consideran".
El informe desfavorable del tribunal se unirá ahora al también desfavorable de la fiscalía y se enviará al Ministerio de Justicia que tiene la última palabra.
En su resolución, la sala rechaza que, tal como planteó en su solicitud la Asociación de Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades (Medel) el daño fuera "irrelevante".
Además, añade que la participación de Garzón en casos relevantes "encuentra una opinión fuertemente discrepante en algunas de las partes ofendidas que se han dirigido a este tribunal", en referencia a los letrados y, posteriormente, cabecillas de la trama corrupta que llevaron al ahora exmagistrado ante los tribunales.
A esto añade que el ocupar un puesto en un juzgado de Instrucción de la Audiencia Nacional "aunque permite intervenir en asuntos de la mayor importancia, no atribuye una posición de ventaja frente a una condena penal".
El Supremo sostiene además que la petición de Medel, aunque "acata la sentencia" que condenó a Baltasar Garzón, contiene "numerosas consideraciones" sobre el fondo jurídico de la decisión que adoptó el Supremo.
"El planteamiento no puede ser aceptado, ni siquiera examinado en su detalle", señala la sala.
El expediente del indulto de exmagistrado de la Audiencia Nacional ha estado extraviado durante más de un año entre el Ministerio de Justicia y el Tribunal Supremo.
Ahora, en apenas un mes, el Supremo ya ha recopilado los informes pertinentes para seguir la tramitación del expediente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario