¿Qué dirá, dirá? Por: José María Izquierdo del Blog del Ojo Izquierdo

Pues nada, que hoy comparece Luis Bárcenas en la Audiencia Nacional.
 Me atrevo a decirles, a la vista de las portadas, editoriales y artículos de nuestros queridos amigos, que han decidido hacer como si el tema apenas si les rozara. Lo tratan así, como de pasada, que les preocupa más, por lo que escriben, la situación del PSOE, que eso sí que les hace derramar ríos de tinta, que se decía hace años
. No sé si es que nos tratan como a memos o si es que están con la respiración contenida: ¡Ay madre, a ver qué dice este hombre!, que cualquiera sabe por dónde va a salir el ex tesorero, la verdad.
¿Cuánto saben de teología? ¿Más o menos que Juan Manuel de Prada? Y ahora, mírense al espejo: ¿camisa de color oscuro o sin corbata, si son hombres? ¿Vestido negro, si son mujeres? Unos rojazos. Eso es lo que son ustedes: unos rojazos.

La Razón hace hoy su editorial sobre Benedicto XVI: “Renuncio, que no abandono”.
Ya les digo que no pienso meterme en honduras teológicas. Se las dejo todas a Marhuenda. Me ha gustado más la batalla que han emprendido por estos lares –los de Lara, si me permiten este chiste horroroso, que hoy es lunes y uno tampoco tiene el cuerpo para finuras especiales- contra Alberto Ruiz-Gallardón, ministro de Justicia que es del Gobierno de Mariano Rajoy
. César Vidal: “Creo que pocas huelgas pueden estar más justificadas que la de la Administración de Justicia. Aparte de reivindicaciones sempiternas como las relacionadas con la falta de medios, la protesta se dirigió contra un intento indiscutible de convertir la Administración de Justicia en una farsa indecente para beneficio de una casta política inmoral y corrupta.
 Las innovaciones que impulsa Gallardón van precisamente por ese camino (…) Bermejo fue obligado a dimitir con toda justicia por las togas. 
El destino de Gallardón debe ser el mismo porque quien defiende semejantes medidas se retrata como un enemigo declarado de la in¬dependencia judicial, de la libertad y, sobre todo, de la Justicia para todos”. Váyase preparando, Gallardón, váyase preparando.
Dice Alfonso Ussía que “A Rajoy no lo soportan ni los antisistema, ni los chulos del dinero público ni los cercanos liquidadores de nuestra riqueza común.
 A Rajoy lo insultan y degradan los portavoces y comisarios políticos de la izquierda en los medios de comunicación”. Y son esos enemigos, afirma Ussía, quienes le hacen “seguir creyendo en Rajoy”. Muy científico no parece el razonamiento, la verdad…
Vean qué bonito título lleva el editorial de Abc: “Bárcenas, la excusa del PSOE”. Dice cosas como ésta: “Aunque sobre Bárcenas no hay siquiera medidas cautelares, el PSOE ya ha condenado al PP y a Rajoy, sin atenerse a una elemental prudencia, especialmente exigible en casos como éste, en los que se tardará en saber lo que realmente ha sucedido, pero se acabará sabiendo”.
No me digan que no es extraordinario. Muy breve: al ex tesorero del Partido Popular, nombrado precisamente por Mariano Rajoy, le han pillado con 22 millones de euros en cuentas opacas en Suiza. Hace ya dos años, se le relacionó con pruebas muy consistentes con la trama Gürtel.
 El PP dijo entonces que le había echado. Mentira. Ha estado cobrando hasta diciembre de 2012, sin que ningún dirigente sepa qué decir cuando se les pregunta. Rajoy, por cierto, prohíbe mencionar su nombre. ¿Y a Abc lo que le molesta es que el PSOE le afee al PP este desastre, este apestoso sucedido?
 Qué raros son en Abc, ¿verdad? Esperanza Aguirre habla hoy, en su tribuna semanal, del consenso. Pues muy bien
. Tanto gusto. Un placer.
Venga. Un párrafo de Juan Manuel de Prada, que reproduce unas palabras de Benedicto XVI para que se vayan enterando: “A partir de los Salmos y de nuestra experiencia cotidiana, [descubrimos] que el ‘muy hermoso’ del sexto día –expresado por el Creador– es permanentemente cuestionado, en este mundo, por el mal, el sufrimiento y la corrupción.
 Casi parece que el maligno quiera ensuciar permanentemente la creación, para contradecir a Dios y hacer irreconocible su verdad y su belleza. En un mundo tan marcado por el mal, el ‘Logos’, la Belleza eterna y el ‘Ars’ eterno, debe aparecer como ‘caput cruentatum’ (cabeza herida). El Hijo encarnado, el ‘Logos’ encarnado, lleva una corona de espinas, y sin embargo, así, en esta figura sufridora del Hijo de Dios, empezamos a ver la belleza más profunda de nuestro Creador y Redentor; podemos, en el silencio de la noche oscura, escuchar su Palabra. Creer no es otra cosa que, en la oscuridad del mundo, tocar la mano de Dios, y así, en silencio, escuchar la Palabra, percibir el Amor”.
 ¿Quién es el catavenenos para polemizar con Prada sobre el caput cruentatum?
Está tan ocupada con sus cosas Isabel San Sebastián que no ha podido leer el editorial de su periódico: “Más pronto que tarde el PP deberá decidir si sigue enrocado en una defensa en bloque, difícilmente sostenible, o empieza a entregar las cabezas más impregnadas de olor a pólvora, ya sea en un gran auto de fe destinado a servir de escarmiento, ya mediante discretos retiros”. ¿Acaso no sabe doña Isabel que todo es pura maquinación de Rubalcaba?
Quiero avisarles, por cierto, que Abc ha iniciado este domingo una serie que se llama "Homenaje a la Nación". Española, por supuesto.
 Anuncio del diario: “Como complemento a los 110 motivos para estar orgullosos de España, ABC ofrecerá el próximo domingo una pulsera con los colores de la bandera nacional. Realizada con fondo de color azul y con textura flexible, el lector podrá adquirirla el domingo 3 de marzo por 1 euro”. Vamos, lo que se llama un chollo.
El editorial de El Mundo se refiere a las declaraciones exclusivas al periódico de Pedro José de la princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein, respetabilísima señora que ya es como si fuera una amiga de casa de toda la vida.
Luz, aporta luz, muchísima luz: “Ella explica que si Urdangarin le facilitó su cuenta bancaria fue para que la Fundación Laureus le ingresara los 50.000 euros por un trabajo.
 La aclaración tiene todo el sentido, ya que en ese momento -como demuestra el intercambio de correos con el duque- estaba buscándole a Urdangarin una salida profesional adecuada como responsable en España de la citada fundación, dedicada a la promoción del deporte
. Por indicación del propio Rey, según aclara. 
El encargo del Monarca tenía lógica, a la luz de lo que hoy conocemos, aunque Urdangarin lo rechazó”. Si es que no hay nada como explicarse.
¿Se ocupa Casimiro García-Abadillo, el vicedirector, de la situación en el PP ante la declaración de hoy de Bárcenas?
 ¿Hay preocupación? ¿Están preparando diversas estrategias? Pues no: “Paisaje socialista tras la batalla”. Déjenme que les sitúe ante el siguiente cuadro. Un juego inocente. Noviembre de 1992.
 Estalla el caso Filesa. El juez Marino Barbero ordena el registro de las oficinas del PSOE en la calle Ferraz. ¿Les parece normal que al día siguiente el vicedirector –es que se llama así- de un periódico de alcance nacional escribiera su artículo sobre la situación en el PP de José María Aznar? Le habrá dado un aire, se dirán ustedes. Y este humilde bloguero nunca, nunca, lleva la contraria a sus lectores…
Ya saben la comparación que ha hecho Salvador Victoria, el número dos de Ignacio González, el presidente madrileño, entre los manifestantes el sábado y los golpistas del 23-F. Y es que estos huelguistas son unas gentes indeseables, como bien ha visto Daniel Rodríguez Herrera en Libertad Digital.
 Título: “He venido a huelguear de lo mío”. Texto: “Los funcionarios que no quieren que se les congele el sueldo o quedarse sin paga extra, los profesores que no quieren trabajar más o acabar en el paro, los controladores aéreos que no quieren renunciar a unas condiciones laborales propias de marajás, los profesionales sanitarios que ven en peligro su segundo empleo en la sanidad privada o su estatus funcionarial, los trabajadores de Iberia que ven peligrar su empleo o su sueldo... todos ellos invocan una razón distinta y más elevada para defender sus intereses.
 Que se está acabando con la educación o la sanidad públicas, que se pone en riesgo la seguridad aérea, que los malvados británicos están saqueando nuestros tesoros nacionales, que hay que defender la independencia judicial... Pero es mentira. 
Lo único que puede unir tanto a un grupo de gente distinta, con opiniones variopintas sobre lo divino y lo humano, es aquello que les afecta personalmente”.
Cuánta razón tiene el bueno de Victoria…