Un Blues

Un Blues
Del material conque están hechos los sueños

30 jul 2016

La banca europea, capaz de superar una crisis, según el supervisor europeo............................... Pablo Guimón

Los seis bancos españoles analizados, Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Sabadell y Popular, pasan la prueba sin problemas.

Sede la EBA en Londres. VÍDEO: EFE
La Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés), afirmó ayer que la banca europea tiene un capital suficiente para afrontar un escenario hipotético de fuerte crisis económica ya que se ha recapitalizado desde 2014
. Los seis grandes bancos españoles que se han sometido al examen han superado la prueba sin problemas: Bankia logra un 9,6%; Santander y BBVA un 8,2%, el Sabadell, 8,04%, CaixaBank, 7,8% y Popular, 6,62%. El aprobado está en el 5,5%.
La EBA quería saber si los bancos europeos podrían soportar una nueva tormenta económica con caída del PIB, depreciación de las carteras de deuda soberana en que tienen en sus balances y una caída del valor de los inmuebles. Para eso ha sometido a un examen a los 51 mayores bancos de Europa a los que les ha recortado la ratio de capital en función del impacto de estos parámetros en sus cuentas.
La conclusión de la EBA es que, pese a algunas excepciones, como el Monte Dei Paschi y el Allied Irish Banks, que suspenden, y el UniCredit, que aprueba justo, el sector está robusto porque se ha reforzado desde 2014, cuando se hizo la prueba anterior.
Este optimismo es compartido por el Banco de España, que contempla con satisfacción que sus seis bancos analizados, han pasado la prueba sin problemas, como adelantó EL PAÍS el miércoles pasado.

El último español clasificado, el Banco Popular, ha obtenido un 6,62%.
 Sin embargo, esta entidad ha ampliado capital en 2.500 millones en junio pasado, por lo que si hubiera tenido en cuenta este dinero que ya está en su balance, alcanzaría una ratio del 9,95%.

Problemas no detectados

El problema con estas pruebas es que, en ocasiones anteriores, no se detectaron las debilidades.
 Ya en 2011, 2012 y 2014 hubo pruebas de esfuerzo y después surgieron dificultades: la banca española aprobó mayoritariamente en 2012 y posteriormente necesitó ayudas públicas, que forzaron al Gobierno a pedir el rescate bancario a Bruselas.
En esta ocasión la EBA solo ha analizado 51 bancos, comparados con los 124 que se estudiaron en 2014, lo que algunos analistas consideran una oportunidad perdida para evaluar el verdadero alcance de la fragilidad del sistema bancario europeo.
 No entra, por ejemplo, ningún banco de Portugal ni de Grecia.
 Pero los estudiados constituyen en torno al 70% de los activos del sector bancario europeo, según la EBA, igual que en 2014.
El Monte del Paschi di Siena (MPS) obtiene el peor resultado, con un -2,44%
. La entidad italiana, el banco más antiguo del mundo, fue el único que suspendió hace dos años y se vio obligado a realizar dos ampliaciones de capital por un valor total de 8.000 millones de euros.
 En esta ocasión no se indica qué bancos han aprobado o suspendido, como sí se hizo en los otros dos exámenes posteriores a la crisis financiera, en 2011 y 2014, para medir el efecto potencial de un nuevo sobresalto económico.

Pero los expertos señalan que una ratio de capital por debajo del 5,5% en el escenario adverso indica debilidad.
 Los bancos con un resultado más bajo en el escenario adverso serán presionados para presentar planes de recapitalización.
Según los analistas de Barclays, “cualquier banco con un colchón inferior a los 200 puntos básicos sobre el 5,5%” es decir, por debajo del 7,5%, “afrontará un escrutinio extra por los reguladores y los mercados.
Esto implicaría que Deutsche Bank, BNP Paribas y UniCredit son también vulnerables”, apunta esta entidad.
El único otro banco que obtiene una ratio inferior al 5,5% es el irlandés Allied Irish Banks, que alcanza un 4,31%.
 En la anterior prueba, en 2014, un total de 24 bancos suspendieron y tuvieron que aumentar capital. Pero, de los 51 analizados este año, solo el MPS había suspendido en 2014.
En primera línea de fuego estaban los bancos italianos, cuyas acciones han caído un 55% en los últimos 12 meses
. La caída en ese mismo periodo, en el caso del MPS, ha sido del 84%.
 Pero los otros cuatro bancos italianos estudiados han superado la prueba, a pesar de que el sistema financiero del país está sufriendo bajo la presión de 360.000 millones de euros en préstamos susceptibles de impago.
También había expectación en torno al Deutsche Bank, la entidad alemana que se ha desplomado en Bolsa después de una serie de escándalos y dificultades de su banca de inversión en un contexto de tipos bajos.
 Pero ha superado la prueba con una ratio del 6,62%.
Para Deutsche y BNP Paribas una de las mayores desventajas ha sido que en este examen se ha tenido en cuenta las posibles pérdidas por litigios y escándalos.
 En el caso de los españoles, este apartado les ha castigado porque se ha descontado los ingresos por cláusulas suelo.
Comparando los resultados por países, los bancos españoles estudiados (8,6%) estarían por encima de los austriacos (7,3%), los irlandeses (7,5%), los italianos (7,7%) y los británicos (8,5%), y por debajo de la media del Mecanismo Único de Supervisión y de los holandeses (9%), los alemanes (9,5%) y los franceses (9,7%).
Pero la EBA advierte de que el muestreo no es significativo para comparar países, ya que de algunos solo se han estudiado uno o dos bancos, algo que ha disgustado a algunos supervisores que creen que todos los países deberían someter a examen, al menos, a una entidad.

 

29 jul 2016

El hombre que nunca dejó de reírse de Dios...................................... Jan Martínez Ahrens

Nihilista y explosivo, Luis Buñuel, muerto hoy hace 33 años, ejerció a lo largo de toda su vida el fascinante don de ser Luis Buñuel.

29 JUL 2016 - 18:34 CEST

Nunca se apeó de sí mismo.
 Luis Buñuel, muerto hoy hace 33 años, ejerció a lo largo de toda su vida el fascinante don de ser Luis Buñuel
. No fue una tarea fácil. Nacido en 1900 en Calanda (Teruel), el abrupto siglo XX marcó su biografía. Para lo bueno y para lo malo.
 Vivió las mieles del surrealismo en el efervescente París de los años veinte, gozó de la amistad de Federico García Lorca y Salvador Dalí, soliviantó a burgueses, católicos y fascistas con sus tremendos puñetazos visuales, pero también bebió las aguas amargas del exilio y la derrota. 
Fue censurado, perseguido y atacado.
 Y no sólo en la Europa en llamas de los años treinta y cuarenta.

Pocos recuerdan que cuando recaló en Estados Unidos, acabada la Guerra Civil española, tuvo que renunciar a su puesto de colaborador del Museo de Arte Moderno de Nueva York por las sospechas que despertaban su abierto ateísmo y sus ideas de izquierdas. 

Tampoco, pese a sus peticiones, se le concedió la nacionalidad estadounidense.

 En el extraño péndulo que es la vida, quizá esa fuera una suerte para la historia del cine. 

Este rechazo y los problemas económicos derivaron sus pasos hasta México. La tierra de promisión de los exiliados republicanos. 


Ahí vivió su obra en una segunda edad de oro.
 Aunque hubo películas absolutamente menores, en 1950 filmó Los olvidados, un feroz retrato de la marginación mexicana.
 La película, con música del también exiliado Rodolfo Halffter, entroncaba con su documental Las Hurdes, tierra sin pan, estrenado en España en 1933, y logró un efecto similar: puso a una sociedad ensimismada frente al espejo de sus miserias.
La historia de Jaibo y Pedro, su abismal negrura y, ante todo, la ruptura con las narrativas almibaradas de Hollywood, hicieron de Los olvidados una obra maestra cuyos ecos aún perduran en estos tiempos de sicarios y decapitaciones.
 “Buñuel digirió de tal forma la cultura del Distrito Federal, que con Los olvidados aprendimos lo que era México", ha dicho el escritor mexicano Jordi Soler.


Rodaje de Belle de jour. Buñuel dirige a Catherine Deneuve.
Ganador del premio al mejor director en el Festival de Cannes, Buñuel recuperó con este filme un brillo internacional que ya jamás perdería.
 Viridiana (Palma de Oro, 1961), El ángel exterminador (1962), Belle de jour (León de Oro, 1967) y El discreto encanto de la burguesía (Oscar a la mejor película extranjera en 1972) no hicieron sino confirmar su puesto en el cielo de los grandes creadores.
Pero más allá de los galardones, el verdadero éxito en vida de Buñuel fue precisamente ser Buñuel.
 De algún modo, nunca abandonó a ese joven surrealista, fascinado por André Breton, que había dado luz a alucinaciones tan demoledoras como El perro andaluz o La edad de oro.
 En la ensordecedora brutalidad del siglo XX, el cineasta de Calanda hizo sonar siempre que pudo el tambor de su voluntad.
 Ya fuese en México, España o Francia.
Quienes le recuerdan de su etapa mexicana, como el director Arturo Ripstein, hablan de un ser hosco, pero dotado de un humor vitriólico.
 Un hombre desolado y rugiente que se nutría de la devastación de su experiencia para crear arte. 
“Estaba muy solo, nadie se le acercaba. Daba miedo porque era Buñuel. El genio asusta.
 Y la profesión no le quería, porque no había posibilidades de comparación”, rememora Ripstein.
Fotograma de Un perro andaluz.
La felicidad a granel posiblemente le fue esquiva, pero la cambió por la carcajada irreverente.
 Ateo total se reía de los falsos ídolos.
 De Dios y también del totemismo político. 
Y de creer, sólo creía, como cualquier surrealista, en el azar.
 “Si fuéramos capaces de volver nuestro destino al azar y aceptar sin desmayo el misterio de nuestra vida, podría hallarse próxima una cierta dicha, bastante semejante a la inocencia”, dejó escrito en su autobiografía Mi último suspiro.
El 29 de julio de 1983, Luis Buñuel falleció en la Ciudad de México.
 Lo que queda de él es mucho más que una obra. Es una historia tallada en la honestidad.
 La del genio que nunca renunció a su forma de entender el cine. Hoy, como cualquier otro, es un buen día para recordarlo.

'Hable con ellas': Una sobremesa soporífera entre unas marujas refinadas.....................y ¿Por qué no lo quitan?

Sandra Barneda, Rocío Carraco, Mónica Martínez, Soledad León y Alba Carrillo, las nuevas ellas.

Las presentadoras de 'Hable con ellas'
Las presentadoras de 'Hable con ellas' / Mediaset España
Pesadez, sopor, aburrimiento, muy larga y muy tonta. eso ya se vió jo que sea verano no quiere decir que no se vea la tele....... simples, aburridas y muy malas, sobre todo aunque cuesta elegir, la peor es Rocio Carrasco.....que lata de Rociito que lo bien que se estaba sin ella, otra tonta Alba Carrillo(Sin comentarios , las demás no se les echa de menos)
“Bienvenidos a Hable con ellas. Hemos vuelto”. Con estas palabras de Sandra Barneda y las cinco presentadoras titulares cayendo de un andamio volvía Hable con ellas a Telecinco
Tercera temporada de un formato que ha tenido más idas que venidas y una nueva era en la que se ha renovado casi todo su conjunto.
 Marta Torné y Yolanda Ramos se quedan al margen en esta ocasión, mientras que Barneda y Rocío Carraco repiten. Completan el quinteto Mónica Carrillo (Adán y Eva), Soledad León de Salazar, interpretada por el actor Josep Ferré, y la polémica Alba Carrillo (Supermodelo).
El programa arrancó puntual y con altas expectativas puestas en un espacio cargado de posibilidades.
 Sin embargo, una única entrega ha hecho falta para darse cuenta de que este regalo, que tenía un envoltorio sugerente y provocativo, era todo menos satisfactorio.
 Una entrega para saber que este renovado Hable con ellas no deja de ser una conversación entre cuñadas tras una sobremesa cebada intensamente por otros programas como Sálvame, espacio producido también por La fábrica de la Tele.
Este Hable con ellas, que llegaba a la parrilla de Telecinco para refrescar la programación de la cadena, aburre. 
Aburre hasta la saciedad
. Atrás queda la improvisación, la locura, e incluso la mala leche de la que presumía Yolanda Ramos en ciertas ocasiones. 
En su lugar cogen protagonismo el caos, entrevistas interminables y unas presentadoras demasiado correctas como para estar a la altura de la esencia original del programa.

La ausencia de las ‘otras ellas’ hace mella en Sandra Barneda y Rocio Carrasco, que decepcionan y pecan de resabidas.
 Cumplen con lo esperado Mónica Martínez y Alba Carrillo, aunque sin correr la misma suerte.
 Mientras que la presentadora veterana se mantiene fiel a su estilo y sigue ejerciendo ese perfil que ya vimos en Pecadores, la modelo cae en los errores más básicos de la principiante y solo brilla cuando se trata su vida privada.
 De las debilidades de sus compañeras se aprovecha Soledad León, que logra destacar ante tanta formalidad.
 No obstante, sus opiniones y sus palabras carecen de validez alguna. 
Al ser un personaje interpretado por un actor resulta imposible empatizar con la quinta de Hable con ellas

Un 'Sálvame Deluxe' amable

La fábrica de la Tele puso su sello más personal en esta nueva era de Hable con ellas, pero una vez más pecó de poco original. Dejando a un lado el final del espacio, Hable con ellas se sumergió en las dinámicas más fundamentales de un Sálvame Deluxe cualquier a la hora de ejercer su derecho de entrevistar al invitado. En resumen, una fiesta de pijamas venida a menos en la que las chicas mantenían la compostura constantemente. 
Ahora bien, ¿por qué?

La endogamia de Telecinco

El verano ha invadido Telecicno y a Hable con ellas no le ha quedado más remedio que echar mano de un plantel de colaboradores low cost.
 Para el debate de la noche, que trataba en este caso de la siempre oportuna infidelidad, el programa de Mediaset España contó con varios rostros semiconocidos que no hacían justicia a una mesa de debate de estas características. 
Y es que en eso, Salsa Rosa no tenía rival...

Hable con ellas' pincha en su estreno

Reinventarse o morir.
 De momento, Hable con ellas tiene poco de lo primero, pero mucho de lo segundo. 
El programa de Telecinco se estrenó anoche con un frío 11.1% de cuota de pantalla y 1.196.000 espectadores, conformándose como tercera opción de la noche al no poder con las sesiones cinematográficas de Antena 3 (16.1% y 2.110.000) y La 1 (12.9% y 1.190.000).
 

 

Que rueden cabezas................................................ Sergio del Molino

Quienes linchan a María Frisa por su libro '75 consejos para sobrevivir en el colegio' son precisamente los que dan ejemplo a los niños para que se conviertan en matones.

Hace unos cuantos años trabajaba yo en un periódico y sonó el teléfono en la mesa de una compañera de la sección de cultura. Llamaban de recepción: un señor estaba enfadado por no sé qué cosa publicada en no sé qué página y pedía hablar con alguien.
 La redacción estaba en pleno centro de la ciudad, lo que propiciaba que mucha gente entrara y buscase interlocuciones directas. 
Mi amiga bajó y se encontró con un hombre muy alterado que le mostró unos errores en la cartelera que habían hecho que llegase tarde a una película que proyectaban en los cines de enfrente. Disculpe usted, lo subsanaremos ahora mismo, le dijo mi amiga, volviéndose hacia el ascensor, pero el hombre la retuvo un poco más. No le bastaban esas disculpas. ¿Y qué más quiere?, le preguntó mi amiga. ¿Cómo que qué quiero? ¡Quiero que rueden cabezas, que haya consecuencias!
Al estallar el affaire María Frisa me acordé mucho de aquel hombre que, furioso por haber llegado al cine a la hora equivocada, quería arruinar la vida del que había puesto mal los horarios en el periódico.
 Frisa, autora del libro juvenil 75 consejos para sobrevivir en el colegio (parte de una larga y exitosa serie de 75 consejos), está siendo víctima de una campaña de linchamiento.
 Miles de personas han pedido a la editorial la retirada del título, alegando que fomenta el acoso escolar y el machismo, basándose para ello en cuatro párrafos difundidos por Twitter. 
Fue muy significativo que uno de los instigadores del linchamiento pidiera el miércoles 27 de julio en su cuenta de Twitter que alguien le comprara el libro en formato electrónico y se lo enviase.
 Para cuando dijo esto, demostrando que no había leído el título cuya prohibición reclamaba, la petición de Change.org que exigía a Alfaguara su retirada del mercado llevaba más de 25.000 firmas.
La autora defiende precisamente los valores de los que presumen quienes quieren lincharla
Yo tampoco he leído el libro.
 No es este texto, pues, una defensa del mismo, sino una defensa de la ficción, de la libertad de expresión y un alegato contra los linchamientos. 
Pero conozco a María Frisa, he leído otros libros suyos (para adultos) y pongo las dos manos en el fuego porque sé que defiende precisamente los valores de los que presumen quienes quieren lincharla.
El libro es en realidad una novela con forma de consejos enunciados en primera persona por Sarita, la protagonista de la serie, que es una niña que pasa por momentos duros en el colegio y tiene dilemas y conflictos propios de cualquier personaje de ficción.
 Sarita se equivoca, se porta mal, es injusta y hasta malvada, como puede serlo cualquier personaje de ficción.
 Es un mecanismo clásico de la literatura infantil, y es un mecanismo ético: no hay moraleja si no hay “pecado”.
 ¿No recuerdan el cuento de Pedrito y el lobo? Para aprender que mentir está mal, Pedrito tiene que mentir mucho, enfadar a todo el pueblo y ponerse en peligro de muerte.
 ¿Es ejemplar la conducta de Pedrito? ¿Por qué los padres de tantas generaciones llevan contando a sus hijos esa historia para enseñarles que mentir es malo?
 Si los personajes de los cuentos mantienen una conducta intachable, no cabe moraleja alguna al final. 

Siento un poco de vergüenza por tener que explicar algo tan elemental.
 Somos animales narrativos, nos pasamos la vida contándonos cuentos y los niños aprenden desde muy pequeños los mecanismos de la ficción.
 ¿Por qué hay tantos adultos que parecen olvidarlos al crecer? ¿Por qué un niño de cinco años entiende perfectamente la diferencia entre autor y narrador y un adulto puede confundirlos hasta el punto de pedir la retirada de un libro de ficción?

Acepto que no se entienda ni se aprecie.
 Acepto que haya padres que consideren que el libro de Frisa no es una lectura aconsejable para sus hijos. 
Acepto que incluso abominen del texto.
 Lo que no puedo aceptar de ninguna forma es que no se contenten con expresar su (legítimo) desagrado o con criticar el libro, sino que se lancen a las avenidas de las redes con antorchas y hoces pidiendo que rueden cabezas.

Puedo ir a mi biblioteca, coger prácticamente al azar un libro de un autor español vivo (incluso de autores de literatura juvenil) y buscar en él unos párrafos que, colgados en las redes sociales con los signos de admiración pertinentes, pueden arruinar la carrera y la vida del escritor.
 Estoy convencido de que ninguno pasamos la prueba de la pureza y de que en cualquier obra, si se descontextualiza bien, hay material para que rueden todas las cabezas que queramos, hasta que nos falten picotas para tanta testa.
 Puedo hacer pasar por machista, terrorista, racista o nazi a cualquier autor que me señalen.
Solo necesito un par de horas para encontrar una frase de un personaje o una ironía sacada de su hilo narrativo.
Hay algo más en este affaire: la paradoja de que, quienes claman al cielo de Zuckerberg porque aseguran que el libro de Frisa hace apología del acoso escolar, utilizan los mecanismos del acoso contra la autora y la editorial.
 Al actuar en defensa de sus hijos, les están enseñando algo terrorífico: que puedes prohibir y eliminar todo aquello que te desagrade si gritas lo bastante alto e intimidas al responsable de tu disgusto.
 Les están enseñando modales de matón de patio de colegio. 
Y, si un niño entiende fácilmente los mecanismos de la ficción, no entiende tanto las contradicciones del adulto, puesto que el aprendizaje se basa en la imitación y en el ejemplo.
A mí me preocupa mucho más qué consecuencias va a tener para un niño crecer en la cultura del linchamiento y de la falta absoluta de empatía y comprensión por el linchado que los efectos de un personaje ficticio, por maléfico y pérfido que sea.
Por eso creo que precisamente los que nos dedicamos a juntar letras deberíamos estar hoy al lado de María Frisa.
 Por muchas razones. Una de las cuales es que mañana podemos ser nosotros los que veamos nuestras cabezas rodar escalones abajo.