Carmen Martínez-Bordiú ya es oficialmente duquesa de Franco

La nieta del dictador ha pagado las últimas tasas que la acreditan, además, como Grande de España.

Carmen Martínez-Bordiú, en junio de 2017 en Madrid. GTRESONLINE

María Porcel

 

Carmen Martínez-Bordiú, nieta mayor del dictador Francisco Franco, ya es duquesa de Franco con Grandeza de España. 
La hija mayor de Carmen Franco y Cristóbal Martínez-Bordiú ha cumplido los últimos trámites que le faltaban para hacerse con un título que perseguía desde la muerte de su madre, a finales de diciembre de 2017.

El Boletín Oficial del Estado ya anunció hace un año que Martínez-Bordiú, de 68 años, había logrado confirmarse como heredera del ducado de Franco, un título que había creado el rey Juan Carlos para Carmen Franco Polo en noviembre de 1975 por sus "excepcionales circunstancias y merecimientos". 
A 31 de mayo de 2018 el anterior ministro de Justicia, Rafael Catalá, firmaba que se mandara "expedir [...] la Real Carta de Sucesión en el título de Duque de Franco, con Grandeza de España, a favor de doña María del Carmen Martínez-Bordiú Franco". 
Sin embargo, faltaba precisamente eso: el pago del impuesto para que se expidiera dicha carta.
Ahora Martínez-Bordiú ya ha cumplido con los alrededor de 2.600 euros del impuesto. 
Por tanto, ya habría recibido la carta que la acredita como duquesa. Lo ha confirmado ella misma a EL PAÍS a través de su abogada, Teresa Bueyes. 
"Ya es duquesa. Está todo pagado y todo en orden", ha explicado la letrada. 
Por su parte, el Ministerio de Justicia no ha querido aportar ningún dato al tratarse de un expediente privado que atañe a una persona en particular. 

La obtención de ese ducado era un antiguo anhelo de la primogénita de los marqueses de Villaverde. 

Ella misma solicitó al Ministerio de Justicia, en marzo de 2018, obtener ese título, tal y como se publicó en la sección de anuncios oficiales del BOE a finales de marzo de 2018.

 Desde el año 2006, cuando la llamada Ley de Igualdad para la Sucesión de Títulos Nobiliarios acabó con la prevalencia del varón sobre la mujer, ella era la heredera legal tanto del ducado de Franco como del señorío de Meirás.

 Sin embargo su abuela, Carmen Polo, quería que ese segundo título fuera a parar a Francis Franco, el tercero de los hermanos y primero de los varones.

 Francis también es marqués de Villaverde desde 1998, cuando murió su padre.

Desde el fallecimiento de la única hija del dictador, su primogénita Bordiú ha mantenido un perfil bajo, sobre todo en comparación con su habitual movimiento mediático.

 Apenas ha dado declaraciones desde entonces y, de hecho, ha abandonado España para irse a vivir a Nazaré, en Portugal, junto a su pareja, el australiano, Timothy McKeague.

 Poco más se sabe de ella en estos meses, además de que ella y sus hermanos han decidido sacar a la venta el antiguo domicilio familiar de la calle Hermanos Bécquer, así como la finca asturiana llamada La Piniella, de 30 hectáreas y con un precio de casi cinco millones de euros.

  Cuando murió su madre, tanto Carmen como sus hermanos decidieron bajar su actividad mediática y establecer una especie de pacto de silencio mientras se resolvieran las cuestiones del ducado y de la herencia, que se estima en entre 500 y 600 millones de euros. 
Además, el pasado septiembre se supo que tenía que pagar 525.063,96 euros a la Agencia Tributaria.
 Una deuda que ella afirmaba que no se debía a una sanción, sino a un recurso que había perdido tras la venta de unas acciones en 2006 y la posterior compra de unas propiedades, por las que había habido un error en su declaración de la renta.
 Sí admitió entonces que hubo "controversia administrativa".
Los hermanos Franco tratan de mantener su silencio con las distintas polémicas que les rodean, entre ellas la exhumación del dictador del Valle de los Caídos, paralizada a primeros de junio por el Tribunal Supremo. Ahora el Gobierno también ha sacado a relucir que la venta del pazo de Meirás, propiedad de la familia desde los años cuarenta, fue fraudulenta.


 

¿Qué tienen en común la poesía y el calamar?

¿Qué tienen en común la poesía y el calamar? Benjamín Prado y Diego Guerrero te lo explican.

 

Prado, escritor, da forma a un poema mientras Guerrero, chef, elabora una de sus recetas más originales con el cefalópodo como único ingrediente.

Benjamín Prado cree que el poeta y el cocinero tienen mucho en común. “Él elige ingredientes, yo elijo palabras. 
Los dos tenemos la intención de cambiar las percepciones de quien come, de quien lee”, asegura el escritor. 
Pablo Neruda es, para el madrileño de 57 años, un autor que potencia esa conexión. 
“Descubrió que se pueden hacer grandes odas no al océano, no al crepúsculo, sino a una cebolla, a un caldo de congrio, a unas tijeras o a unos calcetines”, agrega
. Con esa misma convicción Prado se ha reunido con el chef vasco Diego Guerrero para escribir un poema mientras el cocinero guisa un calamar con una receta original en la que no usa más ingredientes que salmuera y aceite de oliva.
 Presentaron el resultado el pasado miércoles con una fiesta en Dspot, el estudio creativo de Guerrero en la capital.
“Él tenía que escribir un plato y yo tenía que construir un poema que hablara de esa relación entre la cocina y el taller del poeta”, explica Benjamín Prado. Esa creación, titulada Comer un poema o escribir un plato, es la primera de una serie de experiencias, en colaboración con Cervezas 1906, titulada Historias para una inmensa minoría, en las que el escritor dialogará con artistas de otras disciplinas.

En la cocina de Guerrero dieron rienda suelta a su talento. 

“Hemos entendido que hay muchas cosas parecidas en nuestros procesos, sobre todo la creatividad, cómo intentamos llegar a la esencia de las cosas para provocar sensaciones. 

Conmover a las personas que quieren dejarse conmover”, relata Guerrero, que abrió su primer restaurante DSTAgE en Madrid en 2014,con dos estrellas Michelín, tras una década a cargo de la cocina del Club Allard, un referente gastronómico de la capital.

 

 

Prueba y error................... Antonio Ortuño...

Vivimos en una era en la que los hechos objetivos son ignorados o cuestionados por una multitud que prefiere las falsedades y las quimeras antes que la verdad.

Buzz Aldrin camina sobre la superficie de la luna. EFE

Las pruebas han dejado de convencer. 
Hay gente que descree de la existencia de un piano aunque acabe de caerle encima y le haya abierto una brecha en la cabeza.
 Y esto no es culpa de las pruebas, ni de quienes son capaces de entender el valor fundamental que tienen para comprender la realidad, sino de nuestra propia y asombrosa idiotez como especie.
Vivimos (y cualquiera puede verlo por sí mismo, si es que aún somos capaces de tomar en cuenta lo que nos informan nuestros ojos, oídos y mentes), en una era en la que los hechos objetivos son ignorados o cuestionados por una multitud que prefiere las falsedades y las quimeras antes que la verdad.
 Por eso abundan, ahora, tantas legiones de cándidos (usemos un adjetivo prudente) que sostienen que la Tierra es plana, que las vacunas provocan enfermedades, que los extraterrestres son los autores de las obras más preclaras en la arquitectura, el arte y la ciencia de la antigüedad, que los reptiles nos dominan de forma telepática…
Pensemos en un caso ejemplar al respecto. 

La Humanidad (o, mejor dicho, esa parte minúscula de la Humanidad que es la NASA) llegó a la Luna hace ya cincuenta años.

 Justo la semana pasada se cumplió el aniversario de la gesta espacial por excelencia.

 Lo curioso de la efeméride es que, cinco decenios después de que se produjo uno de los logros tecnológicos y científicos más destacados de la Historia, abunden como nunca los sujetos que niegan de plano que aquello sucediera.

 Poco les importa a estos amigos de las pararruchas el caudal inmenso de pruebas irrebatibles, los testimonios directos de las miles de personas involucradas en el proyecto, las grabaciones de audio e imagen de las diferentes etapas del vuelo del Apolo 11, incluido el alunizaje y la exploración de la superficie del satélite, el material lunar recolectado y traído a la Tierra por los astronautas para su análisis, etcétera. 

 Nada: estos remedos de escépticos (y digo remedo porque el mérito de una escéptico no es la negación por sí misma sino el cuestionamiento inteligente que busca, siempre, como meta final, llegar a la verdad) apilan algunos reparos y algunos sofismas aprendidos en un video de Youtube y lo dan por despachadoSostienen que una mentira no es una mentira (y que, como tal, carece de valor argumentativo), sino una opinión y que esta debe ser respetada forzosamente, aunque sea una rotunda tontería. Tontería, sí.
 Porque puede "opinarse" que la gravedad no existe, tal y como se opinan cientos de memeces todos los días, pero igual vamos a caernos si damos un paso más allá de la cornisa del tejado de una casa. 
Porque la gravedad no es un asunto de fe.
 Esa es la diferencia entre los hechos y las opiniones.
 Los hechos no dependen de nuestras posturas o ideas. 
Son objetivamente demostrables. 

Otra curiosidad, malsana esta: aquellos que no creen en los hechos y reniegan de las pruebas son, en el fondo, los seres más crédulos posibles.
 Porque el otro lado de la moneda de cerrar los ojos ante la realidad es obvio: el que no cree en lo demostrable cree, por consecuencia, solamente en lo indemostrable.
 En vibras, energías, espectros, duendes y otras oscuras divinidades. En "esencias" raciales o nacionales y en "destinos manifiestos".
 Y desde luego que de entre esa calaña salen los votantes de los más nocivos y crueles movimientos políticos: aquellos que deciden sus políticas basados en mentiras violentas y niegan pertinazmente la realidad.
 Y que citan sin saberlo a John Locke (pero no dominan su ironía) para concluir: "Si la realidad no coincide con mis palabras, peor para la realidad".

 

¿Se ha esfumado el sexo en Hollywood?

La industria del cine estadounidense se vuelca en películas aptas para todos los públicos y esquiva el contenido erótico.

Los actores Jack Nicholson y Jessica Lange, en 'El cartero siempre llama dos veces' (1981).

Elsa Fernández-Santos

 

Si la comedia de Judd Apatow Lío embarazoso (2007) ocurriese hoy, el personaje de Seth Rogen y sus amigos inmaduros y fumetas tendrían serios problemas para llevar a cabo su absurda idea de negocio: una web dedicada a señalar el momento exacto en que las actrices famosas salen desnudas. 
Poco más de una década después de que se estrenara aquella película, ¿se ha esfumado el sexo de las producciones de Hollywood?
 En una sociedad donde la pornografía más dañina campa a sus anchas en los móviles de niños y adolescentes, ¿por qué las películas dirigidas al gran público son cada vez más mojigatas?
El debate lleva semanas cociéndose en artículos y columnas que intentan responder a cómo lo que hasta hace poco era un gancho para la taquilla (erotismo de baja intensidad sumado a la promesa del desnudo de tal o cual estrella) parece que ha dejado de serlo. Ann Hornaday, crítica del The Washington Post, fue de las primeras en analizar este tema, un asunto complejo al que parece que no solo han contribuido los cambios sociales vividos en EE UU a partir de los movimientos de denuncia de acoso sexual en Hollywood como el MeToo o Time’s Up. Hornaday cita las palabras del también crítico Jonathan Rosenbaum, que habla del sexo en el cine como del “efecto especial definitivo”, para a continuación lamentar un periodo de abstinencia en la pantalla que deja a los espectadores sin ese “escalofrío tan catártico, y gratificante, como una carcajada o un buen llanto”.
Hay que remontarse a los orígenes del cine para recordar que el erotismo siempre formó parte del misterio del celuloide y que solo el filtro censor del Código Hays (1930) provocó una ola de puritanismo que no acabó hasta los años cincuenta y sesenta. 
Fue entonces cuando el cine europeo cambió el lenguaje del género a través de películas como Y Dios creó a la mujer (Roger Vadim, 1956) o Belle de Jour (Luis Buñuel, 1967). 
En los setenta, sexo y cine implosionaron: la cinefilia se acercó a la pornografía (Garganta profunda), al sexo explícito (El imperio de los sentidos), y el gran público aplaudió el universo erótico (Emmanuelle).
 Películas de terror como Amenaza en la sombra, de Nicolas Roeg, que incluía una célebre secuencia de sexo entre Julie Christie y Donald Sutherland, o títulos tan icónicos como El portero de noche, de Liliana Cavani, y sobre todo El último tango en París, de Bernardo Bertolucci, pusieron a estrellas como Charlotte Rampling o Marlon Brando al servicio de una historia de alto voltaje carnal.
Sin embargo, los ochenta y noventa fueron los años en los que el sexo comercial fue más explotado con películas tan populares como Oficial y caballero, Fuego en el cuerpo, El cartero siempre llama dos veces, Nueve semanas y media, Atracción fatal o Instinto básico. 

El proceso de progresiva infantilización que vive Hollywood, con sus oficinas concentradas casi en exclusiva en el nicho familiar, y las cada vez más duras calificaciones a la hora de exhibir películas con contenido adulto, parecen haber condenado a la castidad a la gran pantalla. 

“Se trata de una política comercial centrada en la explotación de la familia como unidad de consumo principal.

 A nivel temático y formal esto es lo que ha cambiado”, asegura Enrique López-Lavigne, productor español de perfil internacional. “No creo que sea una consecuencia directa del MeToo, que nace como un movimiento por la igualdad de los derechos y para arrinconar a los abusadores, y cuyas consecuencias en Hollywood han sido básicamente de limpieza”,  , añade.
 A su juicio, la autocensura funciona en los temas y también en la forma de abordarlos.
 “Cuando los guiones se filtran a los agentes de los actores muchas veces vuelven corregidos o matizados en las secuencias con desnudos parciales o integrales.
 Recuerdo el caso de una célebre actriz europea iniciada en el éxito en Hollywood que por indicación de su agente americano nos obligó a cortar un plano aprobado y rodado.
 Ocurrió a pocas horas de proyectarse nuestra película en un prestigioso festival internacional de cine. 
Lo hizo solo por el miedo instaurado a ser percibida fuera del circuito de la corrección.
 Hoy nadie quiere ser un proscrito.
 El cine es un reflejo de la sociedad. 
En los setenta el sexo era revolucionario y ahora vivimos una época llámese conservadora o puritana y hasta cierto punto enfrentada a contradicciones que supuran hipocresía.
 Consumimos porno gratis amateur y desterramos de la pantalla el sexo en público”.
 
Solo el cine de autor más radical mantiene viva la llama.
 Aunque en muchos casos rodeado de escándalo.
 En el pasado festival de Cannes la polémica llegó con Mektoub, My Love: Intermezzo, del cineasta franco tunecino Abdellatif Kechiche.
 El motivo principal, además del centenar de planos de tetas y culos movidos por el contoneo del twerking de sus cuatro horas de metraje, fue la secuencia de un cunnilingus de casi 15 minutos en el baño de una discoteca.
 La ausencia de la actriz Ophélie Bau en la proyección y en la conferencia de prensa destapó un agrio pulso entre la agente de la actriz, Élisabeth Tanner, y el director, que la acusó de manipular a la intérprete contra la película. 
Según una nota difundida por el cineasta (que ya tuvo problemas con las actrices Léa Seydoux y Adèle Exarchopoulos por sus exigencias en las escenas de sexo de la multipremiada La vida de Adèle), está dispuesto a recortar la escena si Bau se lo pide.

Más allá de este nuevo escándalo, la omnipresente óptica masculina que cosificaba el cuerpo femenino como un mero objeto de consumo ya no lo tiene tan fácil, y a los guionistas no les queda otra que buscar un nuevo lenguaje sexual que refleje la diversidad, los cambios sociales, y que por tanto conecte con los nuevos espectadores. 
En este caldo de cultivo ha surgido la figura del “coordinador de intimidad”, encargado de controlar que en un rodaje nadie pueda sentirse incómodo por ninguna exigencia del director.
 Se trata de evitar abusos como el que denunció la actriz Maria Schneider cuando dijo haberse sentido humillada “y un poco violada” por la falta de información durante el rodaje de El último tango en París.
Fuera de las salas de cine, en el kilométrico mundo de las series, el sexo no parece sin embargo estar en decadencia. 
“Hay que remontarse a las primeras series de pago, al Premium de cable [HBO se funda en 1972], donde los principales reclamos eran el sexo y la violencia, algo que no podían ofrecer los otros canales. Era una broma recurrente decir que sin sexo y violencia no había serie Premium”, recuerda Domingo Corral, director de producción de cine y series de Movistar +, plataforma que este año estrenó el thriller erótico Instinto. 
“En las series no existen restricciones, ni se nos pasa por la cabeza. Hay un sistema de calificación para adultos, filtros para menores, y a partir de ahí libertad, en la creación y exhibición”.
Eso sí, al menos en EE UU, muchas series cuentan con el citado “coordinador de intimidad”, y quizá eso explique la sintomática evolución de la más famosa de todas, Juego de tronos.
 Si en sus primeras temporadas las escenas de sexo y el desnudo femenino eran constantes, poco a poco, y en paralelo a la fuerza que tomaba el movimiento MeToo, la carne fue menguando hasta casi desaparecer tanto como sus dragones, de proporciones mitológicas.