Norman Foster es un arquitecto más de puentes que de muros.
Norman Foster y Elena Ochoa Foster, el pasado 7 de mayo en Londres. Dave J Hogan (Getty Images)
Norman Foster es, desde hace tiempo, uno de los arquitectos más contundentes y famosos. Esta semana ha inaugurado su fundación en Madrid y ha organizado un fórum titulado: El futuro es ahora. Una de las cosas que me alucinaron de la sede de la fundación fue el
automóvil de Le Corbusier, ese otro arquitecto que cambió el siglo XX,
un símbolo del progreso tecnológico con un interior tapizado en tela de
cuadros, una idea tan doméstica como sexy. Detrás del automóvil, en una
esquina del jardín, entre la calle y el bellísimo pabellón diseñado por el señor Foster,
visible y casi olvidada, hay una pieza de hormigón que formó parte del
Muro de Berlín. Entre ambas piezas hay arquitectura e historia. Ambas
son europeas pero representan ideas totalmente diferentes. La belleza y
la utilidad enfrentada, o próxima, al totalitarismo y la ausencia de
libertad. Foster es un arquitecto más de puentes que de muros. Donald Trump es más
de levantar muros y desmontar puentes. Y durante la fiesta de
inauguración muchos se entretuvieron estableciendo puentes entre Elena Ochoa
y Tita Thyssen. Ambas damas han conseguido que tanto la colección de
arte de un esposo barón como las maquetas y planos del marido sir
cohabiten en Madrid. Es probable que tenga que ver con aquello de que
la española cuando besa, besa de verdad. Elena, más que una nueva Tita,
es una titana. Mi marido puede regañarme si me dejo llevar por la
mitomanía pero encuentro maravilloso que en España existan, proliferen,
mujeres así. Mientras escuchaba en el fórum las ponencias sobre el
futuro, observé a Ochoa de reojo, siempre con esas magníficas gafas que
solo ven hacia ese futuro lleno de tecnología y arte, pendiente de
Norman como cualquier otra esposa pero al mismo tiempo presentándole
gente nueva, diferente, de distintos ámbitos y planos. De Pascua Ortega a
Marta Ortega.
Manteniendo viva la curiosidad, que es la tecnología más antigua que conocemos. Desde Eva y Adán.
El fórum transpiraba éxito y asombro. Manuela Carmena lo
inauguró en inglés, bien leído, con vestido de estampado rosado y una
rebequita cereza. Me enterneció la elección porque una alcaldesa puede
usar estampados siempre que quiera, las arquitectas no. Michael Bloomberg,
exalcalde de Nueva York y uno de los filántropos más conocidos, cautivó
a otras damas con su sentido del humor. “Debería ser el próximo
presidente de Estados Unidos”, proclamaron. La entrevista al diseñador jefe de Apple, Jonathan Ive, decepcionó un poco, quizás porque su entrevistadora parecía un poco hackeada.
“O quizás porque sus productos ya lo dicen todo”. Christiane Amanpour,
la cara más famosa de CNN, parecía estar en un campo de batalla pero
todos transmitían esa sensación de estar haciendo historia y que Madrid,
analógica y tecnológica, tenía un buen día. En el descanso, Ramón Freixa sirvió un aperitivo. Escuchaba a Bob Colacello, uno de mis periodistas favoritos y célebre director del Interview
de Andy Warhol, conversar junto a dos editores de revistas españolas,
con el Palacio Real detrás, inundado de una luz cada vez más rosada. Comentaban que en el fórum vaticinaron que en un año existirían unas
pastillas que te harían hablar francés, o el idioma que desees, con tan
solo tomarlas. “Habría que considerar los efectos secundarios”, susurró
Colacello. Ochoa pasó por allí y en castellano antiguo le dije:
“Gracias, Elena”. Ella estrechó mi mano: “No, gracias a ti”.
La reina Letizia y sus dos hijas, Sofía y Leonor, en la comunión de la Infanta el pasado 17 de mayo.gtresonline
Ojalá en el futuro todos tengamos las gafas de Elena Ochoa.
Mientras tanto, observamos cómo los presupuestos de la Casa del Rey
rompen cualquier puente entre los partidos de izquierda y los demás.
Podemos tenía la intención de que los miembros de la Casa del Rey hicieran públicos sus patrimonios,
igual que los altos cargos de la Administración del Estado, pero el PP,
PSOE y Ciudadanos no lo permitieron.
Quedarían mejor si facilitan ese
poquito más de transparencia.
Serviría también
para acotar esos impertinentes rumores que implican directamente a la
princesa de Asturias y a la infanta Sofía en la arquitectura de algunos
de los peinados de la Reina.
Siempre me gustó el reino de la moda porque era lo más
parecido al futuro. Y me alegré cuando descubrí que Céline acaba de
proponer usar una sandalia de diferente color que la otra. Ay, ojalá
esta norma dure hasta el próximo fórum con Elena y Norman Foster.
La
oposición de algunos familiares de las víctimas ha reabierto un viejo
debate: ¿Qué hacer con los enfermos mentales que han cometido delitos?
Noelia de Mingo, en el traslado a la Audiencia Provincia de Madrid en 2006.CLAUDIO ÁLVAREZ | ATLAS
El caso está grabado en la memoria de los españoles. El 3 de
abril de 2003 una médico residente de reumatología de la Fundación
Jiménez Díaz, Noelia de Mingo, asesinó en el centro hospitalario a tres personas, dos pacientes y una doctora,
con un cuchillo que llevaba escondido en un bolsillo de la bata. Apuñaló a otras siete. Sembró el terror por los pasillos de la tercera
planta hasta que fue reducida por unos celadores. Padecía esquizofrenia
paranoide con delirios y alucinaciones. La Audiencia Provincial de Madrid consideró que De Mingo no
era responsable de sus actos por el trastorno mental que padecía. Fue
calificada como inimputable y, por tanto, no se le impuso una pena por
los delitos de asesinato, tentativa de asesinato y lesiones que había
cometido, sino una medida de seguridad: sería internada en un psiquiátrico penitenciario el tiempo que requiriera su enfermedad mental, hasta un máximo de 25 años. Ahora, tras 11 años internada en el centro de Fontcalent (Alicante), podría salir en libertad. Los informes médicos aseguran que la enfermedad está en “remisión completa”, ha disfrutado de permisos de hasta 90 días,
estudia idiomas y escribe relatos y, según los psiquiatras, es
consciente de su enfermedad. Debe, eso sí, tomar la medicación, porque
la esquizofrenia no se cura, sino que se pueden controlar sus síntomas. El juzgado de vigilancia penitenciaria, con el visto bueno del fiscal,
ha propuesto modificar la medida de internamiento por la custodia
familiar: su madre se ha comprometido a acogerla y a cuidar que tome sus
medicinas con el control añadido de un médico. La última palabra la
tiene la Audiencia Provincial. Algunos familiares de las víctimas han mostrado su oposición y se ha reabierto un viejo debate:
¿Qué hacer con los enfermos mentales que han cometido delitos? “En este
caso, si así lo recomiendan los médicos, la libertad parece una
decisión lógica”, opina José Luis Díez Ripollés, catedrático de Derecho
Penal de la Universidad de Málaga. “Las medidas de seguridad no son un
castigo. Se trata de controlar la peligrosidad de la persona. Y si según
los psiquiatras es seguro que se quede con su madre, parece razonable
que no siga internada. La sentencia no establecía 25 años, sino ‘hasta
un máximo de 25 años’; es decir, hasta que lo exija su enfermedad
mental”. Hay casos más problemáticos: aquellos en los que se cumple
el plazo máximo de internamiento previsto por los jueces y la persona,
según los médicos, sigue siendo un potencial peligro. Ante estos
supuestos, las respuestas varían en el derecho comparado. En algunos
países nórdicos los enfermos mentales inimputables quedan fuera del
ámbito penal, pero la jurisdicción civil y el sistema sanitario pueden
recluirlos el tiempo que sea necesario. En otros lugares se ha optado
por alargar de forma indefinida penas y medidas de seguridad hasta que
se considere que la persona ha dejado de ser una amenaza. El dilema es complejo. Pero no parece lógico cuestionar la puesta en
libertad cuando, como en el caso de esta doctora, hay consenso médico
sobre que su salida no es peligrosa.
Karla
Homolka, que violó y mató junto a su primer marido a tres adolescentes
en Canadá a principios de los noventa, provoca inquietud entre los
padres de los alumnos.(No es para menos, la vida está llena de situaciones incomprensibles).
Karla Homolka, en una imagen de archivo.GETTY IMAGES
Pronunciar el nombre de Karla Homolka provoca escalofríos. A
principios de los años noventa, ella y su primer marido, Paul Bernardo,
violaron y asesinaron a tres adolescentes en la provincia canadiense de
Ontario. Una de las víctimas era Tammy Homolka, hermana menor de Karla. La pareja grabó sus ataques en vídeo.
El pasado martes, la cadena City News informó que Karla Homolka ha desempeñado tareas de voluntariado en la Greaves Adventist Academy,
la escuela privada donde estudian sus hijos en Notre-Dame-de-Grâce, un
barrio tranquilo del oeste de Montreal. Al parecer, Homolka ha
acompañado a niños en salidas temáticas y ha llevado a su perro para que
interactúe con los alumnos. La cadena Breakfast Television abordó a Homolka a la salida de la institución, pero evitó hacer declaraciones. “¿Cómo te sentirías al saber que tu hijo está interactuando con una asesina en serie?”, declaró la madre de uno de los alumnos inscritos en la escuela a Breakfast Television
bajo anonimato. Otros padres han mostrado parecida preocupación.
Representantes del centro de enseñanza aclararon a los medios que
Homolka no es una voluntaria frecuente y que en ningún momento estuvo a
solas con los niños, puesto que —según las normas del Ministerio de
Educación de la provincia de Quebec— habría sido necesario verificar sus
antecedentes criminales. Cabe destacar que en 1995, Paul Bernardo fue condenado a
cadena perpetua. Los abogados de Homolka consiguieron un acuerdo en 1993
con la fiscalía para que su defendida pasara 12 años tras las rejas, a
condición de que brindara detalles sobre los crímenes y declarara contra
Bernardo. Homolka contó una y otra vez que había sido forzada por su
pareja a participar en los hechos delictivos. Sin embargo, material
audiovisual hallado tiempo después mostraba que ella había tenido una
mayor participación en los crímenes de la que había asegurado. No
obstante, el acuerdo ya había sido firmado y sus cláusulas impedían
modificaciones.
Homolka salió de prisión en 2005, contrajo nupcias con el
hermano de uno de sus abogados y cambió varias veces de identidad.
La
prensa canadiense la ubicó en la isla caribeña de Guadalupe, donde
residió un tiempo.
En 2014 volvió a instalarse en Canadá
con su esposo e hijos, específicamente en Châteauguay, a pocos minutos
de Montreal. Varios habitantes de esta población mostraron preocupación
por ser vecinos de Homolka, quien tiene ahora 47 años de edad.
Hoy la
intranquilidad se pasea en el oeste montrealés, especialmente en la
escuela de sus hijos¿Tiene derecho Homolka a una vida normal?
¿Pagó su deuda con la sociedad? ¿Sus hijos y esposo son víctimas de
esta situación? Estas y otras preguntas aparecen con asiduidad en las
tertulias de los medios canadienses. Pese a que sus abogados
consiguieron un acuerdo para evitarle pasar el resto de sus días en
prisión, Karla Homolka debe cumplir con una condena social, producto de
aquellos vídeos que muestran sangre fría y participación en unos
crímenes lejos de la coacción.
Esta situación para mi es dificil, siempre he estado en contra de una cadena perpetúa, siempre he dicho que todo el mundo merece una segunda oportunidad, pero justo en este caso y pensando que podría estar en sus manos un hijo, primo, anónimo para mi, esta mujer debe sufrir una enfermedad mental que no la exime de ser tratada siempre como lo que fue, Asesina en serie, y no debería andar suelta por el mundo sino sometida a una vigilancia extrema en un centro que evite que le de otro brote de asesinar niños y adolescentes......supongo que otros serían menos benevólos que yo.
Tener derecho a una vida normal......¿Que es normal? y para ela debió serlo asesinar y violar......Tener derecho no lo sé.....pero nunca estaría al lado de ella.
Nos vendió una enfermedad, y sus hijas igual, Su novio se fue a Supervivientes y a ella le da un patatus que dice que es un Ictus. Un insulto a la gente que le ha dado y repetido y en una semana no se cura, ni en años. Ella busca el cómodo, lo de la visión, sale perfecta ni demacrada ni nada, le dura menos que una migraña media. Y ahora hasta la vista se le ha quitado, con una migraña no se quita tan pronto. No me lo creí y claro tiene que buscar dinero para salir y va y ssaldrá el domingo a hablar con su novio.......?Quien se la cree ahora?
