1.029 páginas ha empleado el exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón
en repasar su carrera judicial y su fugaz experiencia política —9
meses— en el Gobierno de Felipe González como secretario de Estado del
Plan Nacional sobre Drogas.
"El libro era aún más voluminoso, pero la
editorial me dijo que había que cortar", ha bromeado este martes.
Se
titula En el punto de mira, la forja de un juez a contracorriente (Editorial Planeta) y se ha puesto a la venta hoy, en el mismo día en que han empezado a declarar los acusados del caso Gürtel.
Garzón, que fue apartado de la judicatura tras ser condenado a 11 años
de inhabilitación por ordenar grabaciones entre imputados de la trama y
sus abogados, opina que Mariano Rajoy debería haberse ofrecido
voluntariamente a declarar como testigo en el juicio y que el PP no ha
asumido su responsabilidad política por el escándalo.
Respuesta. Hoy volvería a ordenar la interceptación de las comunicaciones
lógicamente de acuerdo con la legislación vigente, que curiosamente las
prevé y establece cómo se deben de hacer, cosa que en aquel momento no
existía.
Es curioso que las garantías que yo otorgué a las personas que
vieron interceptadas sus comunicaciones son mayores que las que
establece la legislación actual.
Entonces no existía prohibición, la
interpretación de la ley creo que fue una de las posibles que se
admitían y así se ha reconocido reiteradamente, pero el Tribunal Supremo
entendió otra cosa en una sentencia injusta.
No he podido defenderme en
una segunda instancia.
Ese es uno de los grandes defectos que tiene el
sistema español.
P. ¿Qué se le pasó por la cabeza al ver la semana pasada el banquillo de la Gürtel?
R. Que a pesar de todas las dificultades, a pesar de
todo el coste personal y profesional, el trabajo estaba bien hecho.
Se
cumplieron todas las garantías, pese a que Dolores de Cospedal las ponga
en cuestión, y la justicia está haciendo su trabajo.
Eso me reconforta.
Por otra parte, no puedo erradicar el recuerdo de lo sufrido.
Fui
condenado desde mi punto de vista de forma injusta por un delito que no
cometí y que ni siquiera existía, pues fue creado en mi sentencia.
Pero
bienvenida sea si finalmente hemos podido contribuir todos los
funcionarios y autoridades de la Administración de Justicia que han
trabajado en este caso para que se celebre un juicio con todas las
garantías.
P. ¿Echa a alguien en falta en ese banquillo?
R. Siempre quedan posibles responsables fuera.
Es
muy difícil que autores intelectuales o financiadores estén todos en un
juicio, pero creo que quienes están, respetando la presunción de
inocencia, son aquellos sobre los que se han reunido indicios y pruebas.
P. Pablo Casado declaró ayer: "El PP ha sido implacable contra la corrupción".
R. No es verdad. Si fueran implacables no se habrían destruido los discos duros
[de los ordenadores de Luis Bárcenas, su extesorero]; se habrían
abierto las puertas de las finanzas, se habría depurado desde el
comienzo y no perseguido al juez.
La corrupción se combate con hechos y
el PP no lo ha hecho. Es verdad que hubo dimisiones, pero la estructura
siguió siendo la misma y los máximos responsables del partido no
asumieron responsabilidades.
Le imputaron esa responsabilidad a todos
menos a ellos. Tenían un objetivo claro que era acabar con el juez
instructor.
Eso no lo hace un partido democrático si a la vez dice que
está luchando contra la corrupción.
