El Gobierno fuerza la renuncia de Soria tras defender su designación.......................... Javier Casqueiro

Soria renuncia al puesto del Banco Mundial. José Manuel Soria en el Congreso. Jaime Villanueva FOTO: JAIME VILLANUEVA / VÍDEO: EPV

 

 

El Gobierno ha forzado este martes la renuncia del exministro José Manuel Soria al cargo de director ejecutivo del Banco Mundial para el que ese mismo Gobierno le había designado el pasado viernes. 
Rajoy llegó a defender el lunes que el puesto se le había dado por "concurso" como a un funcionario normal. Eso no sucedió. 
El presidente en funciones no aclaró entonces por qué Soria no valía para ministro en abril, cuando dimitió por los papeles de Panamá, y sí para representar ahora a España en Washington.
 La avalancha de críticas, entre otras de dirigentes regionales del PP, le convencieron de que era necesaria su caída.

El exministro de Industria, José Manuel Soria, ha enviado este martes una carta al secretario de Estado de Economía, Íñigo Fernández de Mesa, en la que le ha comunicado oficialmente su renuncia al nombramiento de director ejecutivo del Banco Mundial.
 Ha señalado que esa renuncia se produce "a petición del Gobierno" y la justificaba en la "desproporcionada" utilización política que se ha hecho de su designación.
El secretario de Estado de Economía es el número dos del ministro Luis de Guindos y hace cuatro días presidió la comisión de ese departamento que estudió las peticiones de distintos técnicos comerciales para acceder a varias vacantes.
 Esa comisión concedió el puesto en el Banco Mundial a Soria, especialmente por su currículum de alto cargo. Aquella decisión —que coincidió en el tiempo justo con la segunda votación del intento fracasado de investidura de Rajoy en el Congreso— levantó de inmediato las críticas de la oposición por favoritismo, y dio lugar también a un creciente malestar en las propias filas del PP.
La oposición interna a la inoportuna nominación de Soria, cada vez más relevante en el Gobierno y en el PP, ha acabado por convencer incluso a Rajoy de que no debía seguir adelante con el destino profesional otorgado al exministro.
 Fuentes oficiales de La Moncloa y del Ministerio de Economía se han negado este martes a aclarar qué responsable “del Gobierno” —según el comunicado de Soria— había tomado la decisión de pedir la renuncia; tampoco han querido explicar si Rajoy y Guindos habían sido informados previamente.
En La Moncloa, otras fuentes se limitaron a aportar que el Gobierno respetaba la decisión y trasladaron toda la responsabilidad a Economía. 
En ese ministerio no facilitaron más precisión.

En plenas negociaciones

El escándalo había irrumpido en un momento especialmente delicado para el Ejecutivo del PP y para Mariano Rajoy, envuelto en una complicada negociación para su investidura.
El presidente admitió durante su reciente viaje a China que Soria le había comentado antes del verano que quería ese cargo en el Banco Mundial —un puesto que lleva aparejado un sueldo de unos 226.000 euros, libres de impuestos—. 
También se lo había pedido a su excompañero y amigo Guindos. 
Rajoy llegó a decir en una rueda de prensa en China, durante la cumbre del G-20, que el cargo se le había dado a Soria "por concurso" al pedir su reingreso como cualquier otro funcionario.
 No existe ese concurso. Esas plazas, como otras reservadas para los técnicos comerciales, se otorgan por una decisión colegiada y de confianza por parte de una comisión de cinco altos cargos de Economía totalmente ligados ahora al ministro Guindos.
En el vuelo de regreso a Madrid, ya de madrugada, Rajoy paseó inquieto por el pasillo del avión tras leer y tener constancia del gran enfado existente en el propio PP con el Gobierno.
 Dirigentes territoriales tan relevantes como Alberto Núñez Feijóo, embarcado además en plena precampaña electoral en Galicia, la madrileña Cristina Cifuentes, el andaluz Juan Manuel Moreno y el castellano-leonés Juan Vicente Herrera cuestionaron la decisión y la falta de explicaciones.

PSOE y Podemos mantienen su petición de explicaciones

El PSOE y Podemos mantienen su petición de comparecencia del ministro de Economía en funciones, Luis de Guindos, ante el pleno del Congreso para que explique la propuesta de designación de José Manuel Soria como director ejecutivo del Banco Mundial. 
Así lo han reiterado este martes después de conocer la renuncia al cargo del exministro de Industria.
 Para la socialista Meritxell Batet, la decisión de Soria no elude la responsabilidad de quienes lo designaron.
El líder de Ciudadanos, Albert Rivera, ha afirmado a través de su cuenta de Twitter que el Gobierno se ha visto obligado a “renunciar a la colocación de Soria”.
Izquierda Unida y Compromís han valorado asimismo como una buena noticia la renuncia al cargo del exministro de Industria.
 Aun así, Alberto Garzón (IU) ha dicho en Twitter: “Soria renuncia al enchufe en el Banco Mundial. Buena noticia, aunque no lo haga menos escandaloso”
. Joan Baldoví (Compromís) ha considerado que se trata de “una victoria de la gente y una derrota del PP”.
Entre las filas populares, el presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, uno de los líderes territoriales del PP más críticos desde que se nombró a Soria para el cargo, cree que su renuncia es una decisión acertada.
 “Creo que le honra y que zanja la polémica [por su designación]”, ha recalcado. 
La vicepresidenta de Castilla y León, Rosa Valdeón (PP), ha afirmado: “Rectificar es de sabios, pero el daño ya está hecho”.

 

El Banco Mundial, el destino anhelado para enterrar polémicas...................................................Joan Faus

Soria buscaba tranquilidad en Washington. El caso genera malestar entre los españoles en el organismo.

El edificio principal del Banco Mundial en Washington. Lauren Burke AP

Joan Faus

 

 

El caso de José Manuel Soria desata una sensación de déjà vu en el Banco Mundial.
 No es la primera vez que el nombramiento del representante español en el organismo con sede en Washington se ve afectado por una polémica.
 La actual delegada, que ocupa el cargo de directora ejecutiva suplente, es Beatriz de Guindos, sobrina del ministro de Economía, Luis de Guindos. 
Ella asumió el cargo en noviembre de 2014. 
Un año antes había renunciado en España a su designación como directora de Competencia de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia tras la controversia por ser familiar del ministro.

Los casos de Guindos y Soria son distintos.

 La primera, con un renombrado perfil técnico, se veía perseguida por la sombra de su tío. 

El segundo es un veterano político que dimitió en abril como ministro de Industria tras aparecer su nombre, en los llamados Papeles de Panamá, en una empresa familiar radicada en el paraíso fiscal de Jersey y haber mentido sobre su implicación.

El cargo proporciona la tranquilidad y el anonimato que sus aspirantes no tenían en España.

 Y puede ser un trampolín profesional en una organización prestigiosa en una ciudad estimulante, repleta de funcionarios y expertos internacionales. 

La representación en el Banco Mundial, con un sueldo anual de unos 250.000 dólares (unos 222.000 euros), libres de impuestos, es de los puestos más codiciados entre los altos funcionarios españoles.

España comparte silla en la institución prestamista con México, Venezuela, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua.

 A partir de noviembre, el representante español, designado por el Ministerio de Economía, ostentará dos años la dirección ejecutiva. Ese era el objetivo de Soria.

La polémica por el nombramiento del exministro y su posterior renuncia al puesto ha causado malestar entre los alrededor de 250 españoles que trabajan en el Banco Mundial, según los trabajadores consultados.

 Al ser festivo el lunes en EE UU y anunciarse el nombramiento el viernes, el caso Soria fue este martes objeto de debate en los pasillos y almuerzos del organismo.

"Lo ha comentado todo el mundo", dice un empleado español, que como todos los consultados pide el anonimato para hablar con más franqueza.

 Lamenta que, con el antecedente de Guindos, que tiene una prima que trabaja en la Embajada de España en Washington, crezca la sensación de que los "nombramientos corresponden más a favores y a colocar a determinada gente que a alguien con un perfil puramente técnico".

Otra trabajadora coincide en que, en su entorno, las críticas a la nominación de Soria fueron unánimes, pero añade que la polémica se diluyó con la renuncia y que desconoce que el caso llegara a la asociación de españoles en el Banco Mundial, creada hace un año y medio. 

La empleada sostiene que el exministro, en caso de haber sido designado, hubiera entrado con mal pie.

 Pero lo mismo sucedió con Guindos y ahora la impresión de ella es muy positiva.

 "Se ha involucrado, se ha preocupado de conocernos a los españoles a nivel personal", explica.

EL PAÍS contactó, pero no recibió respuesta de Guindos sobre el caso Soria.

 Tampoco de Marta Jauregui, una de sus predecesoras en el cargo, ni del personal de la delegación española.

 

El cargo proporciona la tranquilidad y el anonimato que sus aspirantes no tenían en España. 

Y puede ser un trampolín profesional en una organización prestigiosa en una ciudad estimulante, repleta de funcionarios y expertos internacionales. 

La representación en el Banco Mundial, con un sueldo anual de unos 250.000 dólares (unos 222.000 euros), libres de impuestos, es de los puestos más codiciados entre los altos funcionarios españoles.

España comparte silla en la institución prestamista con México, Venezuela, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua. 

A partir de noviembre, el representante español, designado por el Ministerio de Economía, ostentará dos años la dirección ejecutiva. Ese era el objetivo de Soria.

La polémica por el nombramiento del exministro y su posterior renuncia al puesto ha causado malestar entre los alrededor de 250 españoles que trabajan en el Banco Mundial, según los trabajadores consultados.

 Al ser festivo el lunes en EE UU y anunciarse el nombramiento el viernes, el caso Soria fue este martes objeto de debate en los pasillos y almuerzos del organismo.

"Lo ha comentado todo el mundo", dice un empleado español, que como todos los consultados pide el anonimato para hablar con más franqueza. Lamenta que, con el antecedente de Guindos, que tiene una prima que trabaja en la Embajada de España en Washington, crezca la sensación de que los "nombramientos corresponden más a favores y a colocar a determinada gente que a alguien con un perfil puramente técnico".

Otra trabajadora coincide en que, en su entorno, las críticas a la nominación de Soria fueron unánimes, pero añade que la polémica se diluyó con la renuncia y que desconoce que el caso llegara a la asociación de españoles en el Banco Mundial, creada hace un año y medio.

 La empleada sostiene que el exministro, en caso de haber sido designado, hubiera entrado con mal pie.

 Pero lo mismo sucedió con Guindos y ahora la impresión de ella es muy positiva. "Se ha involucrado, se ha preocupado de conocernos a los españoles a nivel personal", explica.

EL PAÍS contactó, pero no recibió respuesta de Guindos sobre el caso Soria. 

Tampoco de Marta Jauregui, una de sus predecesoras en el cargo, ni del personal de la delegación española.

Más allá de la polémica por la designación de Soria, la mayoría de españoles en el Banco Mundial son ajenos al día a día de su representante, enfocado en las votaciones de la junta de un ente multilateral con más de 20.000 trabajadores, la mayoría en Washington.

"Tenemos un contrato con el banco, la silla [española] no tiene nada que ver.

 Afecta en la medida en que ellos quieren que afecte para que nosotros tengamos una comunidad más activa", dice otra trabajadora. 

"No me afecta quién venga, [el intento de nominación de Soria] es más una cuestión de ética que de mi día a día de trabajo.

 Y eso le pasa yo creo al 95%, 99% de los españoles que hay aquí", agrega el empleado antes citado.

 El caso Soria ha estallado en un momento en que el Banco Mundial busca huir de controversias después de que su asociación de trabajadores en plantilla, con 10.000 miembros, denunciara hace un mes, en una inusual carta pública, una "crisis de liderazgo" y pidiera reemplazar al actual presidente en un proceso más representativo.

 Tampoco necesita España polémicas en los organismos multilaterales de Washington ante el impacto en la reputación del Fondo Monetario Internacional, ubicado al lado del Banco Mundial, de las imputaciones judiciales a su ex director gerente Rodrigo Rato.

Silencio oficial

Una portavoz del Banco Mundial declina valorar el caso Soria al esgrimir que son los gobiernos los que designan a sus candidatos y que la junta los votará a principios de octubre. "No es algo en lo que influyamos. No hacemos juicios sobre esa persona", explica.

De haber sido aprobado, el nombramiento del exministro, por su implicación en los Papeles de Panamá, podría haber incomodado en un organismo, cuyo objetivo es acabar con la pobreza y que receta prácticas de buena gobernanza y transparencia. Una vez en el cargo, el representante debe seguir un código ético, pero la portavoz declina detallarlo.

‘Julieta’ representará a España en los Oscar................................................... Gregorio Belinchón

La Academia española de cine elige el drama de Pedro Almodóvar para la carrera a los premios de Hollywood.

Imagen de 'Julieta!, de Pedro Almodóvar. El País Vídeo

Julieta, de Pedro Almodóvar, ha sido elegida esta mañana por los miembros de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España como la candidata española al Oscar al mejor filme de habla no inglesa, una estatuilla que se entregará el 26 de febrero de 2017 en la edición 89ª de los premios de la Academia de Hollywood.
 Un largo camino con diversas cribas que Almodóvar ya ha recorrido en varias ocasiones.
 Ya ha ganado dos oscars: la de esa categoría en 1999 con Todo sobre mi madre y el premio al mejor guion original con Hable con ella.
  Además fue candidato a mejor dirección también con Hable con ella y en 1988 a película de habla no inglesa con Mujeres al borde de un ataque de nervios.
  Sería su tercer galardón en tres décadas distintas. 
Y es la sexta vez que un filme de Almodóvar representa a España en el Oscar a película de habla no inglesa.
En la Academia disfrutaron de la candidatura el director Pedro Almodóvar, su hermano, el productor Agustín Almodóvar, y una de las actrices principales, Emma Suárez. "Suerte que vivo cerca. Estaba pendiente del anuncio y he venido corriendo.
 Estamos muy alegres.
 El primer mensaje se lo hemos enviado al distribuidor en Estados Unidos, Sony Classics, que es nuestro siguiente territorio en estrenar", contaba el realizador.
 "Ha aumentado su trabajo".
La lectura de la seleccionada la ha realizado Miki Esparbé, uno de los actores principales de la comedia Equipo de élite, éxito de taquilla de estas semanas, en presencia de la diseñadora de vestuario Yvonne Blake, presidenta interina de la institución desde la dimisión de Antonio Resines.
 Este año el calendario de votaciones se ha adelantado casi un mes con el fin de facilitar la promoción de la película en igualdad de condiciones a las de otros países.
 Como dijo Blake en agosto, cuando anunció a las tres preseleccionadas -Julieta ha derrotado a La novia, de Paula Ortiz; y a El olivo, de Icíar Bollaín- hasta ahora España era "el último país en informar" de su candidatura.

Imagen de 'Julieta!, de Pedro Almodóvar. El País Vídeo

Julieta ha funcionado muy bien en taquilla en Francia, Italia y Reino Unido (ya ha salido en 29 paises) y no tanto en España.
 El drama llevó por quinta ocasión a Almodóvar a la sección Oficial del festival de Cannes, donde fue muy aplaudida.
 Para su estreno en Estados Unidos y la promoción de su posible candidatura, el cineasta ha encontrado un potente aliado: el MoMa de Nueva York, que ha programado una retrospectiva de su obra del 29 de noviembre al 17 de diciembre, cuatro días antes de la salida a salas comerciales (antes, ahora en septiembre, se proyectará en el festival de cine de Nueva York) de Julieta. 
 "Desde que entramos en la terna, la taquilla de las cuatro copias que aún están en salas se ha multiplicado un 400%", apuntaba el cineasta.
 "Y también se puede ver online", incidió su hermano. 
"En un mes saldrá en DVD". Pedro Almodóvar añadió: "Para mi es algo misterioso el funcionamiento de la taquilla.
 Los tiempos y la costumbres han cambiado, somos víctimas del IVA al 21%.
 No ha ido mejor que anteriores estrenos míos, es cierto, pero ha tenido mejor recaudación que el 85% del resto del cine español. 
Yo ya avisé que mi película era un drama oscuro, sexo... En fin, casi abrazo a la gente que aún va a las salas, porque soy un nostálgico.
 A mí la gente en la calle me han transmitido su amor por el sentimiento hondo que les provoca este drama".
Sobre su carrera en los Oscar, Almodóvar recordó que su primera candidatura fue en 1988 con Mujeres al borde de un ataque de nervios. "Se vive de manera diferente, aunque con la misma emoción.
 Porque conozco el camino, lo que no quiere decir que sea menos excitante. Lo vivo con la misma pasión, porque siempre tienes el miedo de que esta sea la última vez".
 A su lado, Agustín agradeció el voto a sus compañeros de la Academia: "Envié al resto de los miembros una carta mostrándoles toda la promoción que tenemos por delante, lo que nos ponía en una situación muy buena con la agenda". 
"Luego cada uno se lo monta como puede. Lo importante es que te vean mucho", remató su hermano. 
"Y reconozco que voy a estar en instituciones estadounidenses que adoro.
 Por cierto, esta candidatura nos hacía mucha ilusión en El Deseo, así que se la agradezco a los académicos.
 A quienes nos han votado y a quienes no, porque a veces se tiene la sensación de que se participa poco en la Academia, y ellos han hecho ese esfuerzo".
En el vigésimo largometraje de Almodóvar, que en esta ocasion basa su libreto en tres cuentos de la canadiense Alice Munro, Emma Suárez y Adriana Ugarte dan vida a una misma mujer en dos etapas de su vida, una existencia marcada por las ausencias y un sentimiento de culpabilidad brutal por el alejamiento de su hija. Suárez confesó su felicidad. 
"Una nunca sabe cuándo acaba el viaje de una película. 
Fue muy duro pero lo maravilloso es compartir ese esfuerzo. He trabajado mucho en cine independiente, con pocos recursos y menos distribución en Europa, así que este reconocimiento es un regalo".
 Sobre sus rivales españoles, Pedro Almodóvar se mostró satisfecho con que hubiera dos directoras y tres filmes con universos femeninos.
 "Me gustó mucho. Y creo que esto aporta valor añadido a Julieta, porque la Academia de Hollywood está buscando abrirse a otras etnias y a películas femeninas".

Contra la española Julieta ya hay elegidos una veintena de rivales (si se cumplen los pronósticos, habrá 83 filmes).
 Entre las de mayor peso están las seleccionadas por Alemania (Toni Erdmann, de Maren Ade, mejor película del año según la crítica internacional, y por tanto premio FIPRESCI de 2016), Finlandia (The Happiest Day In The Life Of Olli Maki, de Juho Kuosmanen, premio a mejor película de la sección Una cierta mirada del pasado Cannes), Rumania (Sieranevada, de Cristi Puiu, presente en el concurso de Cannes), Venezuela (Desde allá, de Lorenzo Vigas, ganadora del León de Oro del festival de Venecia 2015), Japón (Nagasaki: memories of my son, del veterano Yoji Yamada) o Bosnia (Muerte en Sarajevo, de Boris Tanovic). Desde 2005, con Mar adentro, de Alejandro Amenábar, ningún realizador español ha ganado esa categoría del Oscar.
Esta fase de presentación de candidaturas nacionales acaba el 3 de octubre. 
Después, el Comité del premio a película de habla extranjera verá las películas y elegirá seis.
 A ellas un Comité ejecutivo añadirá otras tres, que compondrán la lista corta. Posteriormente, el primer Comité volverá a ver esas nueve preseleccionadas y escogerá cinco, que serán anunciadas junto al resto de las candidaturas a los Oscar el 24 de enero. 
En la votación final solo podrán participar los académicos que certifiquen haber visto el quinteto. 
Los premios se entregan el 26 de febrero. 
"De todo este proceso lo peor es el momento de la shortlist, porque ya nos pasó en Volver (curiosamente la que mejor nos funcionó en taquilla allí): entras en las nueve y te quedas fuera en el quinteto finalista.
 Hay muchas componendas que determinan tu carrera. 
Yo lo mejor que puedo hacer es ponerme en manos de Sony Classics, que ya me han pedido trs viajes largos para hacer promoción".

 

Phyllis Schlafly, la mujer que luchó contra la igualdad de sexos en EE UU...........Cristina F. Pereda

Fallece a los 92 años la activista que lanzó un movimiento conservador en la década de los 70 en nombre de los valores familiares más tradicionales.

La igualdad de derechos de las mujeres en Estados Unidos sufrió una derrota definitiva en los años 70 gracias a la campaña de una mujer, Phyllis Schlafly. 

Esta madre de seis hijos defendía que la igualdad de sexos podría perjudicar a las amas de casa y terminaría obligando a las mujeres a unirse al Ejército.

 Schlafly, líder de la iniciativa que puso la semilla a un movimiento conservador con ecos en la actualidad, falleció este lunes a los 92 años en su residencia en St. Louis.

Phyllis Schlafly (izda) durante una protesta en 1972 contra la enmienda constitucional. AP

Desde entonces, ningún político ha logrado sacar adelante la enmienda que escribiría la igualdad de derechos en el texto de la Constitución de EE UU. 

“En el mundo de la ultraconservadora Phyllis Schlafly, los hombres son hombres y las mujeres son amas de casa, incluso cuando trabajan”, escribió Los Angeles Times en un reportaje sobre los debates que celebró la activista en 1989 contra una defensora del derecho al aborto.

 Habían pasado ya varios años de la victoria más importante de su carrera, pero Schlafly seguía afianzando los cimientos de una maquinaria conservadora que sigue rodando hoy.

Schlafly defendía que el deber del gobierno era proteger los derechos de los bebés prohibiendo el aborto y que “todos los niños deberían ser niños deseados y todas las madres debían desear ser madres”. 

La activista provocaba a las líderes del movimiento feminista de los años 70 con declaraciones en las que intercambiaba el término abortar por “arrancar bebés” o preguntaba “¿por qué vamos a dejar que las madres maten a sus hijos porque quieren?”

Con declaraciones como ésta Schlafly también demostró ser una gran conocedora del poder de la retórica, la atención de los medios de comunicación y del rechazo a un objetivo concreto como eje de organización de un movimiento.

 La activista había irrumpido en la escena política a mediados de los 60 al publicar independientemente un libro que acabaría vendiendo tres millones de copias y convirtiéndose en el manifiesto no oficial de los conservadores.

Una década después, Schlafly ya era la líder del movimiento en contra de la enmienda que garantizaría la igualdad de hombres y mujeres ante la ley y prohibiría la discriminación por sexo. 

Aunque casi llega tarde.

 Cuando Schlafly se pronunció contra la ERA, la ley ya había sido aprobada por el Congreso, en 1972. 

Pero un año después, el movimiento feminista celebraba una importante victoria con la sentencia del caso Roe v. Wade, que supuso la regulación del derecho al aborto por parte del Tribunal Supremo. 

“Como homenaje, espero que todos salgan a comprar su último libro, ‘El argumento conservador a favor de Trump”, escribió el candidato en Twitter este lunes tras agradecer a Schlafly su apoyo en estas elecciones. Seth Perlman AP

Schlafly había encontrado la palanca para motivar a toda una generación de mujeres —fue apodada “la primera dama de la mayoría silenciosa”— en contra de la enmienda que reconocería la igualdad de derechos y logró que la enmienda nunca fuera ratificada por suficientes Estados como para entrar en vigor. Gracias a su experiencia en campañas anticomunistas del Partido Republicano, logró movilizar a las mujeres conservadoras en contra de una ley que, aseguraban, era contraria a los valores de familia, perjudicaba a las amas de casa, provocaba más abortos y en un futuro derivaría en el reconocimiento del matrimonio igualitario.

“Ya que las mujeres son quienes pueden tener hijos y no hay nada que podamos hacer al respecto nuestras leyes y tradiciones deben obligar a los hombres a proporcionar el sustento económico”, argumentó en 1973.

 “Es la obligación del hombre y solo de él. Por eso perderemos si se aprueba esta enmienda”.

Schlafly fundó y presidió el Eagle Forum, una organización en defensa de los valores familiares más conservadores y, tras derrotar la enmienda por la igualdad de géneros, centró sus esfuerzos en limitar el acceso de los menores a guarderías al considerar que “esos cuidados podían perjudicar a los niños”. 

Sin embargo, nunca escondió que en su casa trabajaba permanentemente otra mujer que ayudó a cuidar de sus seis hijos.

Si las feministas vieron en Schlafly una mujer “liberada” por su amplia dedicación al activismo y la política, ella respondía siempre que era “un hobby” y que nunca daba ningún paso sin la autorización de su marido.

 “Quiero dar las gracias a mi esposo, Fred, por dejarme estar aquí”, repetía al comienzo de sus discursos; dirigiéndose a las feministas afirmaba que “el único permiso que necesito es el de mi marido” y después reconocía que le gustaba pronunciar esa frase porque sabía que “irritaba a las progresistas más que ninguna otra cosa”.