Su desgracia empezó el día en que decidió sustituir el capacho por un bolso de Louis Vuitton-
Decía Joan Fuster que todos los papas y príncipes renacentistas eran
unos facinerosos, pero los nuestros, los Borgias valencianos eran los
mejores, los más profesionales y también los más imaginativos, puesto
que al crimen le añadían un voluptuoso placer.
A la hora de impartir el
veneno unas veces lo hacían con la liturgia sinuosa de un sacramento
vertiendo la pócima desde el falso anillo en la copa del distraído
comensal y otras usaban el matarratas a porrón entre grandes carcajadas
como una gracia añadida al banquete.
Y si se veían obligados a sustituir
el veneno por el puñal, eran partidarios de una estocada rápida y por
la espalda que les diera tiempo a llegar a los oficios a pedir perdón a
Dios.
Cada tierra imparte su genio.
Hoy la corrupción valenciana tampoco
puede separarse de la fiesta entre la pólvora y el azahar.
En esta
franja del litoral mediterráneo cualquier corrupto debe cumplir las
reglas propias de la tribu.
El golfo tiene que ser simpático, debe
disfrutar del latrocinio sin importarle que se note y ante todo tiene
que comportarse como un corrupto desparramado y si es un hortera alegre,
mucho mejor.
Rita Barberá era imbatible cuando llevaba un bolso de paja
con la gracia de la mujer que va al mercado central a comprar frutas y
verduras.
Lo decía Blasco Ibáñez: quien se apodere del secreto del
mercado tendrá la llave de Valencia.
La desgracia de Rita empezó el día
en que decidió sustituir el capacho que la gente imaginaba lleno de
lechugas por un bolso de Vuitton de 1.500 euros en el que la cebolla es
hoy realmente una bomba de racimo.
La corrupción del Partido Popular en
Valencia tiene el carácter de una inundación producida por la ruptura de
un embalse.
La gran riada de 1957 dejó en las paredes a dos metros de
altura la marca: hasta aquí llegaron las aguas, pero eso será nada si la
bomba de Rita estalla.
El día que Albert Einstein murió, el 18 de abril de 1955, Ralph Morse, fotógrafo de la revista LIFE
(que falleció en 2014 a los 97 años) fue el único reportero que pudo
entrar en su casa.
Equipado con su cámara y una caja de botellas de
whisky, Morse logró convencer a sus allegados para retratar algunas de
las dependencias del hogar de los Einstein en Princeton, Nueva Jersey
(EE UU) y documentar el día de su funeral.
Por voluntad expresa de la
familia, todas las imágenes que Morse realizó quedaron custodiadas en un
archivo durante décadas.
Cuando por fin vieron la luz en 2010, una de
ellas despuntó entre todas las demás: la que muestra el caos de
documentos, apuntes y libros que cubren la mesa del despacho de quien
fue uno de los cerebros más famosos y prolíficos de la historia; esa
mesa en la que llevaba trabajando incansablemente desde 1936, el año en
el que adquirió la propiedad.
Era por todos conocido que el famoso
artífice de la Teoría de la relatividad era sumamente desordenado.
Él
mismo solía comentar: “Si una mesa atestada y desordenada pertenece a
una mente igualmente atestada y desordenada, ¿a qué tipo pertenece una
mesa vacía?”.
Las ventajas del descontrol
Aunque nos empeñemos –ciertamente, unos más que otros– en mantener un
orden en nuestra vida, tanto en lo que respecta a los objetos que
manejamos y acumulamos, como en el desarrollo de las acciones
cotidianas, o incluso en el modo de generar y procesar nuestras ideas y
pensamientos, hay quien afirma que, en el fondo, el caos, el (des)orden
natural, reina en el universo
. Y a partir de cierto punto, un afán
desmedido por el orden es un objetivo tan inútil como sobrevalorado.
Esta es la idea del libro A perfect mess, algo así como un desorden perfecto.
Sus autores, Eric Abrahamson y David H. Freedman, destacan que hay
ventajas ocultas en el desorden.
Por ejemplo, permite tanto a las
personas como a organismos o instituciones ser más creativos y
flexibles
. La cuestión, defienden, es encontrar el equilibrio en el
caos: cuando uno trabaja, produce o crea, inevitablemente genera
anarquía.
Podemos parar, ordenar y proseguir... o continuar como si tal
cosa. Indudablemente, si no hacemos absolutamente nada por preservar
cierto nivel de organización, llegará un punto en el que nos perderemos
en medio de un absoluto follón.
Pero si cada cinco minutos nos detenemos
para recomponer un pulcro escenario, nuestro ritmo de trabajo se verá
seriamente retrasado.
¿Qué tal si nos las apañamos para descubrir
nuestro punto de desorden óptimo? Sí: efectivamente no hay uno único
para todos...
Cada cual tiene el suyo y viene sin manual de
instrucciones.
Según la psicóloga Kathleen Vohs, de la Universidad de Minnesota (EE
UU), tanto la organización como la anarquía tienen sus pros y sus
contras
. Mientras todo indica que un ambiente organizado favorece las
acciones positivas –e incluso hace que sean más pacíficas y generosas–,
un entorno desordenado potencia el pensamiento creativo y estimula la
generación de nuevas ideas.
El caos conlleva innovación, hace descubrir
aspectos inéditos.
Y el orden mejora la productividad y aumenta el
rendimiento y el sosiego
. Para manejar esa medida del caos, ese punto
medio tan conveniente para tantos aspectos de la vida, una buena medida
es valorar nuestro nivel de funcionalidad.
Si su pequeño ecosistema es
un auténtico desbarajuste, pero encuentra todo lo que busca y ha
conseguido erigir un orden oculto en el caos, no se preocupe demasiado.
Según la psicóloga Kathleen Vohs, de la Universidad de Minnesota (EE
UU), tanto la organización como la anarquía tienen sus pros y sus
contras
. Mientras todo indica que un ambiente organizado favorece las
acciones positivas –e incluso hace que sean más pacíficas y generosas–,
un entorno desordenado potencia el pensamiento creativo y estimula la
generación de nuevas ideas.
El caos conlleva innovación, hace descubrir
aspectos inéditos.
Y el orden mejora la productividad y aumenta el
rendimiento y el sosiego.
Para manejar esa medida del caos, ese punto
medio tan conveniente para tantos aspectos de la vida, una buena medida
es valorar nuestro nivel de funcionalidad.
Si su pequeño ecosistema es
un auténtico desbarajuste, pero encuentra todo lo que busca y ha
conseguido erigir un orden oculto en el caos, no se preocupe demasiado.
Por el contrario, si su guarida está muy estructurada y su capacidad
productiva anda estancada, quizás la rigidez mental le esté pasando
factura y el orden exagerado no es más que un signo de ello.
De lo que no hay duda es de que no debemos subestimar la importancia
que tiene para cada uno de nosotros desarrollar la aptitud necesaria
para conducir nuestro propio universo y, a poder ser, con nota. No es un
asunto fácil, pero es de lo más estimulante.
Los genios llevan una
eternidad reflexionando sobre esta cuestión. “Vivimos en un arcoíris de
caos”, dijo el pintor Paul Cézanne.
“Sé ordenado en tu vida para poder
ser violento y original en tu trabajo”, aconsejaba el escritor Gustave
Flaubert
. Mientras tanto, como dijo Bruce Lee, dediquémonos simplemente a
vivir, “buscando la simplicidad en el caos y la armonía en la
discordia”. Tal y como se puede leer al inicio de El hombre duplicado (Alfaguara), de José Saramago, “el caos es un orden aún por descifrar”
. Ante todo, mucha calma.
No hay
talento suficiente en toda España para tanto programa de talentos.
Por
eso luego pasa lo que pasa y estos espacios se llenan de la fauna
ibérica más pintoresca.
Eva Hache, Jorge Javier Vázquez, Edurne y Jesús Vázquez, jurados de 'Got Talent'.
No hay talento suficiente en toda España para tanto programa de
talentos.
Por eso luego pasa lo que pasa y estos espacios se llenan de
la fauna ibérica más pintoresca.
El sábado arrancó en Telecinco la
versión española de uno de los formatos de búsqueda de talentos más
exitosos del panorama internacional, Got Talent. Nombres con mucho gancho en el jurado
(desde los mismísimos Jorge Javier Vázquez y Jesús Vázquez abandonando
sus labores habituales de presentadores para pasarse al otro bando,
hasta la dicharachera Eva Hache y la eurovisiva Edurne) y la extensa
campaña promocional que Telecinco suele dedicar a sus novedades en toda
su parrilla
. Todo para cuidar su gran apuesta para una noche de los
sábados dominada hasta ahora por el cine y por las tertulias políticas.
¿El resultado? Un éxito de audiencia (según los datos avanzados, arrancó con 3.486.000 espectadores, aunque con la película El médico,
en Antena 3, pisándole los talones con 3.164.000 espectadores) y muchas
dudas sobre si realmente es "el mayor espectáculo televisivo del
mundo", como vendían en las promociones.
Algo de talento había, por
supuesto, pero también mucho frikismo.
Demasiado.
La noche arrancó con un par de actuaciones que dejó a los miembros
del jurado con la boca abierta: un hombre tocando un aria con un
serrucho y un grupo de hombres y mujeres de más de 45 años bailando hip
hop.
Impresionante. Ajá. Luego vendría una tanda de personajes (por
llamarlo de alguna forma) que ponían el nivel del programa por los
suelos.
¿Esto iba de encontrar talento o de dejar a cualquiera subir a
un escenario a hacer el ridículo delante de tres millones y medio de
personas?
Un pseudo-Cañita Brava (seguro que recuerdan el personaje...), una
especie de imitadora de Heidi que se podría aparecer en tus pesadillas y
una mujer que quería colar la próxima canción del verano con una
especie de "baile del cangrejo" lamentable.
También habría historias de
superación, gente con talento de verdad y el primer pase directo a la
semifinal para Pedro, de 12 años y una gran voz.
Pero el frikismo
emborrona el resultado.
Tampoco ayuda el montaje, a base de cortes de grabaciones de
diferentes días en los que jurado y presentador llevan diferente ropa y
diferente peinado.
Parece ser que es marca de la casa del formato, pero a
los espectadores españoles les resultaba extraño, acostumbrados a la
cuidadosa edición de programas comoLa voz, donde los coaches
van vestidos siempre igual durante todas las grabaciones de la misma
fase del programa precisamente para facilitar la edición posterior. ¿El jurado? Cada uno en su papel.
Jesús Váquez en plan duro pero con una sonrisa siempre en la cara.
Jorge Javier Vázquez fomentando el frikismo (aseguró haber estado a
punto de dar al botón dorado que da el pase directo a la semifinal a un
hombre que bailaba Bollywood como si estuviera en el salón de su casa). Y
Eva Hache y Edurne también se mantuvieron en su papel dignamente.
Todos
con un tono buenrollista excesivo pero esperable.
La conclusión es que Got Talent España parece una mezcla de Tú sí que vales y El semáforo
que funciona en la noche de los sábados, un día sin dura competencia y
apto para el entretenimiento sin mayores pretensiones que hacer que el
espectador se relaje y ría.
O llore
. O sienta vergüenza ajena.
Eso queda
a elección de cada uno.
Un empleado de banca muestra billetes de 500 en una sucursal del banco Sparkasse en Múnich (Alemania). EFE
Si un 56% de los ciudadanos europeos nunca ha visto un billete de 500 euros, según un estudio del Banco Central Europeo (BCE),
si los empresarios no lo consideran interesante para las transacciones
económicas y se imponen cada vez más los medios de pago electrónico
entre los consumidores, ¿qué sentido puede tener que el 30% del valor de
los euros en circulación sean billetes de tan alto valor? Esta pregunta
permanece sin respuesta desde el mismo momento en el que nació la
moneda europea, hace ya 14 años
. Casi tres lustros de advertencias de
organismos antifraude y cuerpos policiales habían sido menospreciados
por los rectores de tan alta institución bancaria, que ahora parece
dispuesta a estudiar su posible eliminación
. Y es que también los
terroristas yihadistas aprecian las ventajas de este billete.
Se da por aceptado que el BCE fue sensible a una petición de países
como Alemania, Holanda y Austria, que reclamaban un billete de alto
valor porque era parte de su cultura monetaria.
Nació así el billete de
500 euros, solo superado en el mundo por el de 1.000 francos suizos (909
euros) y el de 10.000 dólares de Singapur (66.357 euros).
Ya en los
albores de su nacimiento (2002) algunas voces pronosticaron que se
convertiría en una sabrosa divisa para los delincuentes.
No hubo que
dejar transcurrir demasiado tiempo para detectar su uso extensivo entre
los narcotraficantes colombianos
. Había alguna razón de peso: un millón
de euros en billetes de 500 pesan 2,2 kilos, ocupan un volumen
aproximado de tres litros y pueden caber en un bolso mediano.
Europol concluyó en 2014 que es el favorito de las bandas criminales
Las unidades policiales fueron sumando experiencias.
En el año 2006,
tras el descubrimiento de una enorme estafa financiera en España (Fórum Filatético y Afinsa)
con cientos de miles de afectados, la policía entró en el chalé de uno
de los imputados y, además de una discoteca en casa y algunas obras de
arte, descubrió tras un falso tabique una bolsa con 12 millones de euros
en billetes de 500.
Aquello fue un récord, pero no el único
. En
Portugal, la detención de un general angoleño que había creado una
fundación en Lisboa con intenciones poco claras, permitió encontrar en
uno de sus apartamentos un paquete con ocho millones, naturalmente en
billetes de 500.
Unas tras otras se sucedían operaciones con resultados
parecidos, hasta la más reciente operación Emperador, también en España, dirigida por el chino Gao Ping, donde según la
fiscalía se blanquearon entre 800 y 1.200 millones de euros en cuatro
años.
La primera fase del lavado era muy sencilla: los chinos sacaban
dinero de España en sus viajes a China para visitar a la familia.
Fueron tantas las operaciones policiales, las incautaciones en
aduanas o aeropuertos, que a nadie sorprendió que, en 2010, el Banco de
Inglaterra recomendara a las entidades no distribuir billetes de 500
porque, según informes policiales, “el 90 % de los billetes vendidos en
el Reino Unido estaban en manos de organizaciones criminales”.
El último
informe de Europol sobre la materia (2014) llega a una conclusión
parecida:
No todo su uso es delictivo, pero está acreditado que todas
las organizaciones delictivas lo tienen como su divisa favorita.
Según los expertos, en tiempos de crisis sirve como valor refugio
La cuestión, actualmente, es que, por efecto de la crisis, además de
atractivo para delincuentes, el billete de 500 (y el de 200) se está
convirtiendo en un valor refugio: con los tipos por los suelos y las
bolsas cayendo, guardar el dinero en casa aparece como una solución.
En el caso español, los datos evidencian cómo a la acumulación de los
años dorados del ladrillo (el 26,68% de los billetes de 500 en
circulación en Europa en enero de 2007) siguió una evidente caída. Pero,
ahora, se observa otro dato singular: el 79,36% del valor de los
billetes en circulación en España corresponde a los de 500 y 200 euros,
un incremento sin igual en otros países de la eurozona, según cálculos
del sindicato de técnicos de Hacienda (Gethsa).
¿Estamos guardando billetes en casa? Todo es posible con un billete cuya trayectoria vital es tan poco transparente.
Falsificación para narcotraficantes
La falsificación de billetes de 500 no era una preocupación de las
autoridades, precisamente porque tampoco era de especial interés para
los potenciales falsificadores: ¿quién iba a copiar un billete que no
usa la gente? Y así ha sido: según datos del propio BCE, apenas el 0,8 %
de las falsificaciones afectaban a este billete (el 46,5 % eran de
billetes de 20 y el 34,7 % de los de 50).
Sin embargo, las pocas falsificaciones que se han detectado estaban
destinadas a ser utilizadas como medio de pago en transacciones
ilícitas, como destaca un informe de Europol. La más importante se
descubrió en España en 2009, cuando se detectó, a lo largo de una
investigación rutinaria de narcotráfico, que uno de los grupos se
dedicaba también a falsificar billetes de 500 para pagar partidas de
droga: en el registro aparecieron hasta 8 millones de euros en billetes
falsos de muy buena calidad. Falsos o verdaderos, era una prueba más de
que los de 500 cotizan al alza en el mundo criminal.
