El juicio por la muerte de Asunta da la última palabra a los acusados

La defensa de Rosario Porto intenta convencer al jurado de que los investigadores solo han tenido en cuenta los indicios y testimonios contra los padres.

Rosario Porto, en primer plano, y Alfonso Basterra, en el fondo, durante la sesión del juicio del 21 de octubre. / OSCAR CORRAL

El juicio por la muerte de Asunta Basterra da este viernes la última palabra a sus padres, los dos únicos acusados por el crimen de esta niña de 12 años el 21 de septiembre de 2013. Rosario Porto y Alfonso Basterra tendrán la oportunidad de dirigirse al jurado antes de dar por terminado el juicio y que se retiren a deliberar.

En la última de las 18 sesiones del juicio, el abogado defensor de Rosario Porto, José Luis Gutiérrez Aranguren, ha comenzado sus conclusiones considerando que la instrucción de este caso tuvo "un error de bulto inicial" apuntando hacia los padres y ha mencionado al jurado el Caso Wanninkhof, en el que Dolores Vázquez fue condenada por un jurado popular como autora del crimen y posteriormente exonerada cuando se identificó al verdadero asesino.
La intervención del abogado de Porto ha girado en torno a tres ejes
. En primer lugar, que solo una persona que "rayase en la subnormalidad" podría exhibir a su hija sedada durante tres meses o dejar unas cuerdas en la pista.
 Como segundo eje, ha destacado que los investigadores desecharon todos los indicios y testimonios que no les convenían y solo consideraron los que ayudaban a construir su relato contra los padres, y, como tercero, que, si tal y como ahora admite el fiscal, el padre de la niña Alfonso Basterra no estuvo en la casa de Teo (el chalé donde se cree que murió Asunta), cómo es posible que la madre pudiese llevar el cuerpo hasta la pista forestal donde fue hallado en poco más de media hora, dejarlo colocado sin arrastrarlo, limpiar las cuerdas que luego olvidó junto al cadáver y regresar a su domicilio a Santiago con tráfico intenso.
El letrado ha recordado la importancia de tener en cuenta "la presunción de inocencia" y ha asegurado que las "circunstancias colaterales" expuestas durante el juicio solo suponen un intento de "apuntalar las suspicacias iniciales".
"Rosario Porto ya perdió todo lo que tenía que perder", ha asegurado Gutiérrez Aranguren, que ha criticado que durante este periodo se haya "mancillado el honor" de su defendida y ha advertido al jurado que si "exoneran de responsabilidad" a la acusada, su vida "no va a ser un camino de rosas".

 

 

Cómo decirle "no" a su jefe y que parezca "sí"..................................................... Francisco Gavilán

Negarse es necesario para la autoestima, pero a veces cuesta. Aplique fórmulas camufladas.

 

La mayoría de nosotros ha tenido que enfrentarse alguna vez a una petición a la que no tuvimos el valor de negarnos pese a que contrariaba nuestros más íntimos deseos.
 O a alguien con autoridad sobre nosotros que nos ordenó algo que sabíamos que debíamos rechazar. O a algún amigo o familiar que nos pidió un favor desmedido que nos sentimos obligados a hacer. Todos hemos vivido situaciones parecidas y hemos sentido la dificultad de decir “no”.

Cuestión de ciencia

Esta dificultad se puso de relieve hace años en el conocido experimento realizado por el psicólogo Stanley Milgram, de la Universidad de Yale
. El objetivo de la prueba era medir la disposición de los participantes para obedecer órdenes de una autoridad, aun cuando estas entraran en conflicto con su conciencia. Milgram ordenó a un grupo de estudiantes que aplicaran shocks eléctricos a otro grupo ubicado en otra sala cada vez que no respondieran correctamente a ciertas preguntas.
 El nivel de las descargas se incrementaba progresivamente a pesar de los gritos de dolor (simulados) de los sujetos examinados.
 La mayoría de los que infligían este castigo fueron incapaces de negarse cuando el investigador les ordenaba que aumentaran la dosis hasta niveles que podían casi matar a una persona.

Los grandes personajes que lograron algo importante en la vida fueron personas que en vez de decir "sí", dijeron "no"

Aunque la mayoría de la gente, seguramente, no se habrá encontrado en tan dramática tesitura, la dificultad de decir “no” en situaciones cotidianas todavía crea bastante ansiedad en muchas personas que se sienten culpables si dan una negativa a cualquier petición, favor o ayuda que alguien les pida. Lo demuestra el continuo éxito de ventas que tiene desde hace décadas el libro Cuando digo “no” me siento culpable (Debolsillo), del psicólogo clínico Manuel J. Smith, de la Universidad de California, Los Ángeles
. Todo un síntoma de que son numerosas las personas que aún necesitan aprender técnicas asertivas para reforzar su propia identidad y facilitarles cómo decir “no” sin sentir culpabilidad cuando la negativa sea la respuesta deseada por ellas.
Freud apuntó en La interpretación de los sueños que el inconsciente no conoce el concepto de la negación o lo negativo.
 El inconsciente es todo impulso, deseo inmediato satisfecho, libertad.
 El “no” nunca aparece en su vocabulario.
 La capacidad para negar, según Freud, debe entonces pertenecer a otra parte de la mente; por eso, muchas veces, resulta difícil decir conscientemente “no”.

Modos de negarse

A la hora de decir “no”, lo más adecuado es no dar excesivas explicaciones porque, de hacerlo, puede parecer que estamos dando excusas.
Además, la principal táctica asertiva es ofrecer alternativas a nuestra negación, basadas en la frase “No, pero…” al estilo de las que propone Adam Grant, profesor de la Wharton Business School.
1. “No puedo hacerte esto ahora; pero, es muy probable que mañana sÍ”.
2. “No puedo satisfacer tus deseos; sin embargo, puedo hacerte esto otro, si quieres”.
3. “Lo siento, pero tengo un compromiso”.

Sin embargo, dar una negativa es un derecho que todos tenemos, y, a la vez, una habilidad que es necesario aprender con la práctica.
Decir “no” es una reafirmación de la personalidad y de la propia identidad.
 “Todos los grandes personajes del mundo que lograron algo importante en la vida fueron personas que, en vez de decir ‘sí’, dijeron ‘no’ cuando recibían propuestas que no coincidían con sus ideales de ética, bondad o crecimiento personal”.
Al menos, así lo dejó dicho Spinoza
. Si no sabemos negarnos a algo que no deseamos hacer, nos sentiremos incómodos en muchas situaciones.
 Y, en consecuencia, nos llevará a hacer cosas en contra de nuestra voluntad que, en palabras del psicólogo Tomás Navarro, nos disgustarán y nos hará sentir inferiores por ceder nuestra voluntad a los deseos de los demás y arriesgarnos a ser manipulados y chantajeados.
Con esta actitud, está en juego el respeto que nos debemos a nosotros mismos puesto que afecta a la autoestima. Para protegernos de esta debilidad es básico analizar las emociones que nos impulsan a atender siempre peticiones o favores: miedo a que los demás nos dejen de querer o se enojen; a parecer egoístas o malas personas; a sentirnos culpables; a decepcionar; o a crear un conflicto en la relación personal.
Si somos capaces de eliminar estos miedos, nos sentiremos más valiosos por saber expresar negativas que reforzarán nuestra personalidad.
¿Le gustaría aprender a dar negativas sin arriesgar sus relaciones de pareja, de amigos, filiales o con sus compañeros de trabajo?
 Resulta perfectamente compatible querer agradar a los demás y defender sus propias opiniones o deseos.
Este aprendizaje produce beneficiosos efectos en nuestra personalidad –tal como manifestó Freud–, al tiempo que también evitamos que nos hagan peticiones indeseadas.
 Poner límites a las demandas de los demás –y a nosotros mismos– nos hace la vida más soportable. Un primer paso es descubrir que existe una gran diferencia entre querer complacer a todas las personas cuando uno no debe y ayudarlas cuando uno puede.
 Porque lo que sí está claro a estas alturas es que nunca se puede agradar a todos.

Amancio Ortega, el hombre más rico del mundo según ‘Forbes’

El fundador de Inditex adelanta a Bill Gates, que en la lista de Bloomberg aún sigue primero.

Nadie se hace rico trabajando y Amancio Ortega no me diga que por hacer imitaciones de Marca en el grupo Inditex se ha hecho eso, el hombre más rico del mundo. Ni trabajando a 12 horas y más de 200 empleadas a sueldos rídiculos, el con la exclavitud de sus mujeres a dedicación completa puede ser el "Hombre más rico del mundo" que parece el título de un cuento....Habia una vez un hombre que trabajaba en una tienda dónde las mujeres ricas compraban y se le ocurrió hacer lo mismo, imitar (Creo que es delito) unas batas rosas supermegaguay y así las mujeres pobres tuvimos batas de ricas sin serlo, y siguió con otras piezas y !Zas! apareció Zara, la imitación de modelos de marcas, luego ya su grupo fue Inditex y él está siempre aburrido, o lo parece, a ver que millón de Euros gana más cada mes. 

Amancio Ortega, en una imagen de junio de 2012 en Mónaco. / GTRES

Amancio Ortega se ha situado este viernes como el hombre más rico del mundo, según la lista la lista de Forbes actualizada con la evolución de la cotización de Inditex en Bolsa.
 Las acciones del grupo presidido por Pablo Isla han marcado hoy su máximo histórico, con lo que la fortuna del fundador de Inditex supera por primera vez los 70.000 millones de euros.

Forbes valora esta mañana la fortuna del empresario español en 79.600 millones de dólares, unos 71.700 millones de euros al tipo de cambio actual.
 Con ello, Ortega supera a Bill Gates, el fundador de Microsoft, cuya fortuna asciende a 78.100 millones de dólares en la mañana de este viernes.
Valorar una fortuna de ese calibre no es fácil, especialmente cuando lo que posee la persona en cuestión no son solo acciones de empresas cotizadas, sino también bienes inmuebles y otras sociedades. eso explica en parte que, según la lista de Bloomberg, Ortega no sea aún el más rico del mundo.

Publicidad

En el caso de Ortega, solo la participación del 59,294% que controla en Inditex, el grupo de Zara, está valorada en unos 62.300 millones de euros, al precio de 33,70 euros por título al que cotizan a mediodía de este viernes.
 El valor de Inditex en Bolsa se ha multiplicado en los últimos años.
Su presidente, Pablo Isla, ha sido reconocido recientemente como el tercer directivo más exitoso del mundo por la Harvard Business Review
Amancio Ortega es un multimillonario que empezó a fabricar batas de señora en un taller de A Coruña hace algo más de medio siglo, en una empresa que se llamaba GOA (las iniciales de Amancio Ortega Gaona, en sentido inverso).
Ortega decidió comercializar directamente la ropa que fabricaba y en 1975 abrió la primera tienda de Zara en A Coruña.
 El éxito de Zara permite su expansión con nuevas tiendas en las principales ciudades españolas. 
En 1977, GOA y Samlor, las primeras fábricas de Zara, se instalan en Arteixo, cerca de A Coruña, donde en 1984 se abre el primer centro logístico. En 1985 se funda Inditex como la empresa holding del grupo.
La compañía se internacionalizó a partir de 1988, cuando abre su primera tienda en Oporto. Zara abrió sus puertas en Nueva York en 1989 y en París, en 1990. Hoy, Inditex está presente en 88 mercados con más de 6.700 tiendas. 
El grupo tiene ocho cadenas principales.
 El grupo creado desde cero por Amancio Ortega da hoy empleo a más de 140.000 trabajadores.
Además, Amancio Ortega ha invertido buena parte de las plusvalías y dividendos logrados con sus acciones de Inditex en crear en paralelo un imperio inmobiliario muy internacionalizado. Pontegadea Inmobiliaria se ha convertido en la primera inmobiliaria española.
 Tiene grandes inversiones en Londres, pero también está presente en muchos otros países.
Habrá que saber quién es el dueño de Primark que un dia tb será el hombre más rico del mundo.....eso si dando puntada con hilo.

La Infanta y Urdangarin quieren vender sus dos pisos de Palma................................... Andreu Manresa

Los bienes serán vendidos por 250.000 euros, pero tras el pago de las hipotecas quedarían casi 27.000 para ingresar en el juzgado.

La infanta Cristina y su esposo, Iñaki Urdangarin, en Ginebra (Suiza). / EP

La infanta Cristina y su esposo, Iñaki Urdangarin, han pedido permiso para vender sus dos apartamentos en la bahía de Palma y así tener dinero antes de la celebración del juicio del caso Nóos, el 11 de enero de 2016.
 Los antiguos duques de Palma ya vendieron su palacete de Barcelona por 6,9 millones de euros, trabado con una hipoteca de 4,4 millones.

Son dos apartamentos de 65 metros cuadrados cada uno, en un edificio moderno de segunda línea del paseo Marítimo, una de las zonas más caras de Palma, a menos de un kilómetro del Palacio de Marivent.
 La compra de los inmuebles, una década atrás, se culminó mediante la firma de una hipoteca de 391.850 euros concedida por el BBVA.
El abogado de Urdangarin, Mario Pascual, indica que los bienes serán vendidos por 250.000 euros; de este monto, 14.500 euros serán para el intermediario y 200.550 para levantar las hipotecas.
 Así, quedarían casi 27.000 euros para ingresar en el juzgado, tras las plusvalías y las últimas amortizaciones
. El escrito revela los compradores y un apoderado de la operación.
 El compromiso de venta vence el 15 de diciembre.
Los pisos cuentan con sendos aparcamientos y trasteros y, al ser adquiridos, fueron vinculados a la sociedad patrimonial de los exduques de Palma, Aizoon, que encauzaba los caudales de los negocios de Urdangarin, sus asesorías y los réditos directos del Instituto Nóos, entidad oficialmente sin ánimo de lucro
. La inversión inmobiliaria de los beneficios y la firma de créditos bancarios generaba efectos fiscales favorables para los titulares de la compañía.
El juez Castro ha reclamado opinión y posición sobre este caso a las partes, el fiscal, defensas y acusaciones.
 La pretendida operación inmobiliaria se da en un momento de alza de la demanda de inmuebles de lujo en Palma.
 Tras la venta millonaria del palacete de Pedralbes, la compañía familiar Aizoon se quedaría con un inmueble en Terrassa (Barcelona), una planta baja por la que se pagaron 231.000 euros, con pago a través de hipoteca, según los datos que obran en la causa del caso Nóos.
 El letrado de Urdangarin asegura que el inmueble de Terrassa también está en venta.
Aizoon alquiló los dos inmuebles de Palma y en uno de los casos instó judicialmente el desahucio y embargo del sueldo de una inquilina por el impago de mensualidades.
La Infanta ya colmó, con su mitad del dinero generado por la venta del palacete, la fianza civil estipulada por la Audiencia de Palma de 449.525 euros.
 La fianza fijada inicialmente por el juez fue de 2,6 millones de euros para Cristina de Borbón, cantidad que fue rebajada por la sala en 735.111 euros. Urdangarin carga con otra fianza de 13,5 millones.