Rajoy dice que se decidirá sobre Rato “de la manera más justa posible”.................................. Carlos E. Cué

Nicolás Aznárez

Al PP le está costando rematar la decisión de suspender temporalmente de militancia a Rodrigo Rato, pero todo camina en esa dirección.
 La secretaria general, María Dolores de Cospedal, le ha dicho a los miembros de la cúpula, reunidos en el Comité Ejecutivo Nacional, que el proceso contra los militantes del PP —hasta 16, ya que tres de ellos ya se han dado de baja— que usaron las tarjetas opacas de Caja Madrid y Bankia se ha iniciado y que "todos serán escuchados" y después se tomará una decisión "incluso en los casos más dolorosos"
. El presidente del Gobierno y líder del PP, Mariano Rajoy, ha afirmado que "suscribe" las palabras de Cospedal de que se escuchará a todos los afectados, y ha añadido que la decisión sobre el expediente se resolverá "de la manera más justa posible".

Esto es, el PP se prepara para echar a Rato, que se niega a renunciar voluntariamente a su militancia, pero el proceso va a demorarse todavía algo más.
 Todos los demás partidos y sindicatos ya han echado a los miembros afectados, pero el PP retrasa la decisión.
En el partido son mayoría los que quieren una resolución rápida de un asunto que está haciendo mucho daño a su imagen, según admiten en privado.
 Pero pocos se animan a decirlo en público.
 Lo ha hecho Alberto Fabra, presidente de la Comunidad Valenciana, antes de entrar a la reunión, ante la prensa. ¿Cree que el PP debe expulsar a Rato? le han preguntado
. "Creo que sí, no caben esas conductas en estos momentos de desconfianza entre ciudadanos y políticos", ha dicho.
"Nosotros nacionalizamos las cajas y ordenamos una auditoria.
Fueron los gestores nuevos los que descubrieron las irregularidades y hemos remitido a la Fiscalía 39 operaciones dudosas", ha dicho Rajoy en la reunión.

Blesa pretende que el seguro de Caja Madrid pague su fianza....tonto, tonto no es............ Fernando J. Pérez

Nicolás Aznárez

El expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, pretende que la aseguradora Mapfre abone por él la fianza de 16 millones de euros que le impuso el pasado jueves el juez Fernando Andreu como responsabilidad civil por el caso de las tarjetas fantasmas a las que los consejeros de la entidad crediticia madrileña cargaron gastos personales.
El abogado de Blesa, Carlos Aguilar, presentó el pasado viernes en la Audiencia Nacional un escrito en el que solicitaba al juez Andreu que solicitara a Mapfre, entidad con la que los exdirectivo de Caja Madrid habían suscrito un seguro que cubre la responsabilidad civil, adelantara los 16 millones.
 El magistrado instructor ha rechazado de plano esta posibilidad y le ha indicado que se atenga a los términos de la resolución del pasado jueves en la que le impuso la fianza.

El pasado jueves, Blesa declaró como imputado ante el juez Andreu
. En ese interrogatorio el antiguo directivo de Caja Madrid calificó el uso de las tarjetas opacas, a las que cargó 436.700 euros, era un complemento salarial.
 El viernes, la defensa de Blesa consideró inviable la presentación de esta garantía civil, ni directamente ni mediante avales bancarios.
 La única posibilidad de evitar este embargo sería que Mapfre hiciera frente a la fianza porque Blesa tiene un seguro de responsabilidad civil.
Sin embargo, fuentes de su entorno aseguraron este viernes que descartan que Mapfre desembolse el dinero.
 Otras fuentes jurídicas apuntan que las aseguradoras pueden desentenderse de estos casos cuando existe intención en la ejecución del delito.

Pantoja o el arte de eludir la culpa...................................................Esperanza Codina

Esta España nuestra no da a basto para tantos delincuentes, y eso que gracias a ellos, dicen que sube el PIB.
Ahora una cantante folcloríca, de las que no me gustan nada, ni que sepa bailar y cantar la copla con mensajes subliminales o certeros, esa mujer que fue noticia por casarse con Paquirri, torero que yo cnocí por casarse con esa mujer contradictoria en su vida, guapa a rabiar, y tuvo dos hijos guapisimos, pero con la advenediza, envidiosa, y nunca contenta con lo que podía ser su carrera, me da pena decirlo pero el hijo que tuvo con Paquirri era un niño feo, y sigue de adulto feisimo, luego se quedó con todo lo que pudo, y Carmina no tenía ganas de enfrascarse en juicios, solo le pidió los aperos de torear para sus hijos, pues no, Isabel no se los dió.
Y ahora después de estar con los que le convenia para tener todo el dinero que les pudo arrancar, daba igual que fuera almejas que caracoles.
Esa mujer que parecía un anuncio de Vitaldent, "Dientes dientes"" , y aquel hombre enamorado, que limpia todo el ayuntamiento de Marbella, que le compra joyas como se las sigue comprando a su esposa, pues blanquea dinero, tiene mogollón de propiedades, del tamaño de una Isla, y ahora siendo una delincuente no quiere ir a la cárcel, serán 6 meses no creo que más. Y como ela hace muy bien la Tragedia Griega, no come no duerme porque con todo embargado y que ella no le apetece vender, ni decir donde tiene el dinero que Paquirri dejó en América y que otro dinero casi como las tarjetas opacas no lo puede usar, pues como buena coplera que es llora por los rincones.
Y esa hija que tiene adoptada, fea como solo puede ser los hijos de la Pantoja, le da disgustos porque con 18 años ya es madre y "frunge" con el que se le ponga por delante, y el niño? porque hace una vida de fasion hortera fea, y el niño ya se lo cuidarán, pobre con los padres que lo hicieron, macarrillas del papel cuché.
Así que si se lo pasó divina de la muerte, 6 años de cárcel no son nada para esa tipeja que siempre se desmaya ante las multitudes.
La vida pasa factura y si cualquier ciudadano por 2 mil euros que deje de pagar a Hacienda le cae una multa y la tiene que pagar, pues que la pague como la otra esposa de ese señor que fue un lerdo y tb está en la cárcel por ladrón y gilipollas, que paguen y con intereses de demora, que nunca entendi, porque si te dicen que pagues y lo haces ¿En que se ha demorado un ciudadano de a pie? Urdangarin lleva como diez años esperando setencia, eso si es demora y la Infanta Cristina se sigue demorando....en fin, esta España mia esta España nuestra...

Caja Madrid ocultó al juez Andreu las ‘visas’ en su informe sobre los sueldos...................................... José Manuel Romero / Íñigo de Barrón

Miguel Blesa, a su salida de la Audiencia Nacional el jueves. / bernardo pérez

El escándalo de las tarjetas opacas de Caja Madrid y Bankia, que utilizaron sin control 82 consejeros y directivos de ambas entidades entre 1999 y 2012, está salpicado de episodios de oscurantismo interno y ocultación a las autoridades externas, según los documentos incorporados al sumario abierto en la Audiencia Nacional.
El despilfarro de fondos con cargo a esas tarjetas, creadas por el presidente Jaime Terceiro a finales de los años ochenta para “gastos de representación” de consejeros y directivos, se triplicó sin justificación aparente durante el mandato de Miguel Blesa (1996-2010), y se duplicó al llegar Rodrigo Rato (2010-2012).
En 1999, tres años después de la llegada de Blesa a la presidencia de Caja Madrid, los consejeros tenían un límite de gasto mensual de 900 euros que pasó un año después a 1.250.
 En 2003, los consejeros firmaron nuevos contratos de sus tarjetas que limitaban el gasto a 2.500 euros.
 Cuando Rato sucedió a Blesa, los nuevos consejeros que entraron en Caja Madrid firmaron sus correspondientes contratos de las visas con un límite de 6.000 euros al mes.
De todos estos gastos autorizados por los responsables de Caja Madrid no queda constancia en las actas del consejo de administración de la entidad incorporadas al sumario
. Exconsejeros señalan que al tratarse de un tema delicado no figuraba en el documento del consejo, aunque se hubiera tratado.
 Hay una mínima referencia, sin establecer cuantías, en un consejo de administración celebrado a finales de 1995, con Jaime Terceiro de presidente.

En ese documento oficial se detalla que el presidente tomó la palabra para informar sobre las dietas de consejeros y los gastos en general. Terceiro comentó que la tarjeta visa de empresa que poseían los miembros de la comisión de control y los del consejo era “exclusivamente para los gastos de representación”
. Este criterio coincide con los Estatutos de la caja, que dicen que los gastos deben estar relacionados con la actividad empresarial y se deben documentar para cobrarlos.
Las actas de Caja Madrid fueron citadas en las declaraciones que realizó Miguel Blesa ante el juez Andreu como argumento principal de su defensa.
 Según comentó en la Audiencia, hay una comisión ejecutiva en mayo de 1988 en la que se discute el problema de las retribuciones porque las dietas estaban limitadas por el Banco de España.
Blesa, explicó, según fuentes presentes en el interrogatorio, que el 24 de mayo de 1988, para resolver el problema de lo poco que cobraban los consejeros, se encontró una solución mediante la tarjeta de gastos.
 También dijo que esto vuelve a aparecer en un acta de 1994 que distingue gastos de representación frente a otros gastos que podían tener los consejeros.
Los contratos de las tarjetas que firmaron los consejeros demuestran que fue la llegada de Blesa la que disparó los límites de gasto con las visas y la falta de control sobre los mismos.
La sospecha sobre los pagos a los consejeros está presente desde el principio en la querella presentada por UPyD por el caso Bankia en junio de 2012.
 El 4 de julio de 2012, el magistrado solicitó a todas las cajas que se habían fusionado en Bankia, entre ellas Caja Madrid, información de las retribuciones cobradas por directivos y consejeros.
 Lo hizo a través de un escrito en el que detallaba así su petición: “Desglose de las retribuciones de cualquier naturaleza abonadas a los miembros del consejo de administración, comité de dirección y personal de alta dirección de la entidad desde el 1 de enero de 2007 hasta la fecha, inclusive sueldo, obligaciones contraídas en materia de pensiones, primas de seguros y dietas”.
El 17 de agosto de 2012, apenas un mes y medio después de su petición, el juez Andreu recibió un informe de 63 páginas de Bankia en el que figuraban las retribuciones de consejeros y directivos de Caja Madrid y Bankia por múltiples conceptos.
 En esa relación no figura en ningún caso el gasto en tarjetas que tanto Blesa como Rato han atribuido a una retribución complementaria que recibían a través de las visas.
Fuentes de Bankia indicaron a EL PAÍS que enviaron al juez toda la información que tenían entonces. “En aquella fecha desconocíamos todo lo referente a las tarjetas opacas, por eso no se incluyeron en la respuesta al juez, como tampoco se enviaron a la CNMV en el informe de gobierno corporativo ni aparecen en la memoria del ejercicio”, señalan estas fuentes
. El juez sólo tuvo conocimiento del despilfarro sin control con las tarjetas opacas en octubre de 2014, dos años después de que solicitase esa información
. Según Bankia, todo empezó en diciembre de 2013 cuando eldiario.es publicó un correo de Blesa (de los que había pedido el juez Elpidio Silva) en el que hablaba de unas tarjetas black a efectos fiscales para los consejeros.
 Eran palabras de Enrique de la Torre, ex secretario general del consejo de Caja Madrid, lo que disparó las alarmas de Bankia.
La entidad encargó un informe a la auditora interna que contó con la ayuda de la firma norteamericana Herber Smith.
Se rastrearon todas las cuentas de gastos hasta encontrar el problema: por un lado, los gastos personales de los consejeros y miembros de la comisión de control se mezclaban con los de representación en la cuenta “Gastos de órganos de Gobierno”
. Por otro, las cuentas de las tarjetas de los directivos se apuntaban manualmente en la partida “Administración Circular 50/99”, prevista para problemas que tenían los clientes con los cajeros, así como hurtos y otros quebrantos.
Blesa y Rato sostuvieron que esto ya se hacía antes de su llegada y ellos lo mantuvieron.
En el “Informe anual de Gobierno Corporativo de Caja Madrid” correspondiente a 2008, la entidad asegura que la comisión de retribuciones se encarga de informar al consejo de administración de la política general de retribuciones e incentivos a los consejeros y directivos, además de “informar sobre cuantas cuestiones se sometan a la misma por el presidente de Caja Madrid en materia de sistema retributivo y compensativo, cuantías y actualizaciones”.
Unas páginas después ese informe da cuenta de las remuneraciones percibidas por “el personal clave de la dirección y los miembros del consejo de administración”.
Las cantidades que señala son la suma de todas las recibidas por consejeros y directivos como “sueldo”.
 Pero tampoco dan cuenta en ese informe interno del dinero recibido a través del gasto que hacían de las tarjetas opacas.