Pero nos dirán alguna vez el Motivo?..............Nadie se responsabiliza del error de contaminar con semen la camiseta

Ala!!!L os violadores andan a sus anchas dejando huellas y todos contentos........

La mancha que apareció sobre la prueba era de un presunto violador de Madrid.

Agentes de la Guardia Civil rastrean la zona donde apareció el cuerpo / ÓSCAR CORRAL

Es la mancha de la discordia.
 Nadie, de entre todos los profesionales que participaron en la investigación del crimen de Asunta, asume el error garrafal de haber contaminado la prueba con una muestra de semen recogida anteriormente para resolver otro caso:
 Un asunto de agresión sexual con un supuesto violador que aparecía identificado en los archivos del Instituto Armado con nombre y apellidos, y localizado en un territorio muy lejano a Galicia, al sur de Madrid.
 No hay explicación oficial de cómo pudo llegar el esperma a la ropa de la niña, un hallazgo en falso que durante un tiempo desconcertó al magistrado y a la Guardia Civil y añadió, si cabe, más sordidez al terrible suceso.

Hace medio mes, el Laboratorio de Criminalística de la Guardia Civil en Madrid, departamento de ADN, negó rotundamente en un escrito que dirigió al cuartel de A Coruña y al juez de Santiago que esa transferencia al tejido de la sudadera de la niña se hubiese producido en sus mesas de trabajo.
Pero esto es lo que afirmaron en su día y siguen afirmando a EL PAÍS las fuentes de la investigación consultadas.
En Galicia no fue, sostienen estas personas, molestas por que se dude de la eficacia con la que se llevó a cabo la recogida de pruebas y su traslado al laboratorio de Madrid.
 No pudo ser porque se comprobó, incluso con el rastreo de sus llamadas telefónicas el fin de semana del asesinato, que el titular de ese ADN no estuvo en la comunidad autónoma y no se relacionó con los padres de la cría en ningún momento.
 En la pista forestal donde se halló el cadáver de Asunta, próxima a un prostíbulo, tampoco se encontraron preservativos, pañuelos sucios o restos de esperma en la tierra.
Y además, según confirmó la autopsia, la niña no había sufrido ninguna agresión sexual.
Se trata, explican distintas fuentes de la Guardia Civil, de un hombre joven con antecedentes que vive desde hace tiempo en España pero procede de Colombia.
 En su auto de levantamiento del secreto sumarial, el juez instructor, José Antonio Vázquez Taín, lo cita.
 Su nombre aparece en el trío de personas que fueron investigadas e interrogadas para terminar descartando su participación en el suceso.
 Este hombre, efectivamente, vive en Madrid, en 2011 fue detenido por la policía nacional, involucrado en una reyerta callejera, y también está fichado por la Guardia Civil como presunto violador.
Tan delicada e inmanejable se volvió la situación en el ecuador de la instrucción a causa de la mancha de semen y las discrepancias que esta causó que, aunque para un laboratorio es tan fácil identificar esperma, el Tribunal Superior de Justicia de Galicia salió al paso diciendo que no se sabía lo que era.
 Un portavoz oficial advirtió a los medios de que no se podía hablar más que de “flujo” o “líquido” porque, efectivamente, “manchaba”, pero que los técnicos no lograban saber de qué se trataba
. Según esta fuente, ni se podía hablar de “fluido biológico”
. Con el pasar de los días ya nadie pudo negar que aquello que manchaba casualmente a la altura del seno derecho la camiseta de la víctima era semen
. Pero sigue siendo un misterio su presencia en esa prenda.
Y miren que son chapuzas todos esos que investigan pero a otros si se les condenan por meterse en territorio militar.....¿Entienden algo?

 

El TSJA condena a Gordillo a siete meses de cárcel por ocupar una finca militar

Más gente deberíamos seguir lo que hace Gordillo, el acaba sempre en la carcel y no me voy a extender cuantos y quienes deberían esta en ella y no Gordillo.

El fallo considera al diputado autor de un delito de usurpación y de otro de desobediencia grave.

No se que es una Desobedencia Grave no creo que tomar un sitio sea tan grave, porque ahí está el PP desobedeciendo a todos los ciudadanos, o no es desobediencia grave lo que Hizo La Botella con la Basura y en la discoteca? Allí murió gente, pero no se le condena ,vaya que ni la llaman fea que es lo menos que se le puede decir. 

Hay gente como Gordillo que no se arredra y sigue y ningún Partido sale a defenderle, bueno el se toma la justicia por su mano pero si se espera ahí estarían horas y horas en Asambleas y la policía dando vueltas.

Cañamero y Sánchez Gordillo (centro), la semana pasada ante el TSJA. / m. zarza

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha condenado el diputado andaluz de IU y alcalde de Marinaleda (Sevilla), Juan Manuel Sánchez Gordillo, a siete meses de cárcel y a una multa de 1.200 euros por la ocupación en verano de 2012 de la finca militar sevillana Las Turquillas.
El fallo judicial considera a Sánchez Gordillo autor de un delito de usurpación de inmueble y de otro de desobediencia grave a la autoridad e impone estas mismas penas al portavoz del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), Diego Cañamero.
 El tribunal condena asimismo por usurpación de inmueble a tres personas más (Juan V. L.; José R. N. y José Antonio M. M.) y, a los dos primeros, también como autores del delito de desobediencia grave.
El alto tribunal andaluz, con sede en Granada, absuelve a ambos del delito de daños del que también estaban acusados, pero los condena a que indemnicen por vía de responsabilidad civil al Ministerio de Defensa en 760 euros por los daños y perjuicios causados, así como por los gastos de limpieza en la finca
. El resto de los acusados, militantes y simpatizantes del SAT han sido absueltos.Jopé encima 740 Euros que para los militares es calderilla y para los trabajadores un Sueldazo se les caerá la Cara de VergÜenza alguna vez al TSJC?
La Fiscalía Superior de Andalucía pedía siete meses de cárcel para Sánchez Gordillo por un delito de desobediencia grave, mientras que la Abogacía del Estado le pedía dos años de prisión.
 La defensa solicitaba la libre absolución al entender que los hechos no tenían relevancia penal.
Al juicio, celebrado la semana pasada, solo entraron tres de los 54 imputados.
 Los otros jornaleros, entre ellos Sánchez Gordillo y Cañamero, se concentraron en la plaza frente a la sede del alto tribunal junto a otros simpatizantes para protestar por la "represión" que sufre el sindicato.Pues muy bien sigue así Gordillo y que cunda tu ejemplo.!!!!!!

¿Un affaire es señal de que todo va mal en la pareja?........................Del Blog EROS

Si todo ha sido puesto en cuestión ya en territorios de amor, orientación sexual, paternidad y poliamor, ¿por qué es tan difícil poner en duda la monogamia?, se pregunta la experta Esther Perel en uno de sus interesantes artículos, que se puede consultar, completo, aquí.
Días atrás, Venus sugería, en este mismo espacio, que "los únicos infieles que realmente se sienten culpables son los que ven sus aventuras como algo malo, pero a la vez sienten una atracción intensa hacia otra persona".

Getty Images.
Y en eso llegó la última de Woody Allen, Blue Jasmine, que se anuncia como el drama de la denuncia de los desfalcos de los chicos de la bolsa neoyorkina, pero que se alza, ante todo, sobre la piedra de la necedad y la locura de celos de una esposa engañada (entre comillas), interpretada por Cate Blanchett.
La traición tiene la cara de Alec Baldwin y el cuerpo de un dandy con casa en Los Hamptons, que además de los líos de Manhattan, se permite enamorarse en París.

Es cierto que esta vez Woody Allen cose con puntada gruesa este guión dramático sobre cómo cambian las relaciones, los umbrales de tolerancia y las ganas de mirar hacia otro lado cuando la cuenta bancaria se queda en rojo y los ricos se ponen el uniforme de presidiarios.
 Sin embargo, la película vale por el retrato de esa mujer (magnífica Blanchett) que creyó haber nacido con '
buenos genes' y merecerse una vida de placeres mundanos y displicencia, hasta que un paso en falso, quizá el suyo propio, tiñe esa existencia con la luz cálida de un vestidito pastel y de un mantel color nácar de 'azul oscuro casi negro' (en este caso, el del Pacífico en la Bahía de San Francisco).

Jasmine/Blanchett y Hal/Baldwin, un matrimonio como los que 'dibuja' Woody Allen
"Hacía el amor como nadie", evoca Jasmine cuando todo se ha derrumbado, frente a una indiferente pasajera del vuelo que la lleva de Park Avenue al sofá de su hermana, en San Francisco
. Nadie sabrá nunca si es verdad que esos recuerdos del hombre que la complacía como nadie tienen algo que ver con la realidad o son fruto de su memoria creadora (todas hemos probado con fantasías un poco edulcoradas, alguna vez).
Como sea, la mujer del corrupto habla sola o tiene que entablar diálogos prosaicos con los amigos mecánicos de su hermana (por cierto, una gran disfrutadora de las relaciones eróticas)
. Apenas le queda a Jasmine la idealización infinita de aquellas sábanas caras pagadas con dinero ajeno... o buscarse un nuevo marido.
Este es Woody Allen, a vueltas con la monogamia.
¿Por qué es intocable la monogamia?, se pregunta Esther Perel, la terapeuta norteamericana que suele dar con la cuestión indicada.
¿Hay respuesta? En su sitio web, Perel plantea cuestiones realmente peliagudas, de esas que nos hacen discutir acaloradamente en una sobremesa con amigos o en la barra del bar.
Y todo porque hay temas que nos duelen, que nos sacan la cascarita de alguna herida sentimental y queremos taparla rápido, de nuevo, con argumentos.


Insiste Perel en que hoy todo está puesto en cuestión y todo es aceptado o aceptable: parejas del mismo sexo, transgénero, padres solteros, etcétera, etcétera, pero la monogamia no se toca
. Y propone un ejercicio: imaginarnos a una mujer que se ha casado seis veces en su vida, o sea que está divorciada cinco veces.
 E imaginarnos, a continuación, a otra mujer que ha estado casada durante cincuenta años y tiene un amante cada diez años. ¿Quién será la que se lleve un juicio más severo?
La experta cuestiona la idea de que tener un affaire sea señal de que algo va mal en la pareja.
 Y sostiene que una aventura no es consecuencia directa de nada, simplemente sucede y no le ofrecemos resistencia.
 Hay veces en que esas aventurillas dan en el blanco. En ocasiones, nos propulsan "más allá de nuestras fronteras".
 Es natural, la sed de vida provoca encuentros.
 El disparador son nuestras ganas de vivir, respirar, tener esperanzas.
 El empujón que da el deseo erótico, afirma Perel, nos lleva más allá de lo ordinario.
Así, nosotros nos preguntamos, con ella: ¿quién no quiere echar un vistazo un poco más allá alguna vez?
 La intensidad de los debates que el tema provoca en EE.UU. y en otros países occidentales ilustra "la paradójica tensión entre dos estimables ideales americanos: la libertad y la responsabilidad individual", en palabras de Perel. Tensión que se expresa en una travesía sin salida entre el derecho a la felicidad y el sentido de la obligación y el compromiso.


La terapeuta recuerda las discusiones en torno al affaire Clinton y los escritos del sociólogo Robert Bellah, que le permitieron ver claro que, en el marco de nuestra ideología moderna sobre el amor y el matrimonio, un principio fundamental es que se trata de una empresa de libre elección
. Aunque las bodas y las ceremonias de compromiso sean eventos públicos, la pareja es un asunto privado y (en la actualidad y en Occidente) una expresión espontánea de libertad interior, profundamente personal y voluntaria.
Esta idea de la responsabilidad individual va unida a la noción de que, entonces, lo que nos toca es ejercer el control sobre nosotros mismos y sobre todo lo que suceda en nuestra vida.
 Ciertamente, Perel está poniendo en cuestión la gran noción de la responsabilidad, para concluir en que un lío es una señal de debilidad, una muestra de un carácter "con imperfecciones".
 Dicho esto, claro está, con todas las reservas y la ironía del caso, porque ¿quién tiene o quién quiere una vida sin 'imperfecciones'?.

Uno de cada tres hogares españoles tiene dificultades para llegar a fin de mes

La renta media baja a niveles anteriores a 2006

Casi el 10% abona sus facturas básicas con retraso

Los ingresos de los hogares españoles han bajado a niveles anteriores a 2006, antes incluso de que la crisis empezara a notarse en el día a día de los ciudadanos
. Ese año, la renta media era de 23.712 euros anuales y llegó a subir en época de bonanza hasta los 25.556 euros en 2008, pero desde entonces no ha dejado de caer.
Según la encuesta de condiciones de vida que ha publicado hoy el Instituto Nacional de Estadística (INE), en 2012 se quedó en 23.123, la cifra más baja de los últimos ocho años.
Entre tanto, los precios no han dejado de subir y cada vez son más los españoles que tienen problemas para afrontar sus gastos básico
s. Si sumamos el 19,7% de los hogares que en 2012 llegaba con dificultad a fin de mes y el 16,9% que lo hacía con mucha dificultad, el resultado es que el 36,6% lo pasa mal para cubrir sus necesidades.
 Es decir, uno de cada tres. Y de hecho, según el INE, el 9,2% tiene retrasos a la hora de pagar las facturas relacionadas con la vivienda principal (hipoteca o alquiler, recibos de gas, electricidad, comunidad, etc.), un porcentaje que llegó a situarse en el 5,4% antes de la crisis.
La situación que pinta el INE no invita a pensar, pues, en una mejora de las condiciones de vida en los hogares españoles
. El 40,9% no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos, el 45,8% no se puede pasar una semana de vacaciones fuera de casa y el 16,7% sufre carencias materiales como no poder permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días o mantener su vivienda a una temperatura adecuada.
El único dato negativo que se ha frenado es el de la desigualdad, pero no porque la situación haya mejorado en este sentido, sino porque el nivel de ingresos ha bajado tanto que el umbral de pobreza (que se calcula en función de la renta media) también ha bajado y se sitúa ya por debajo de las pensiones de jubilación.
“Es decir, que han salido de la pobreza personas que hasta el año pasado estaban incluidas no porque haya mejorado su situación, sino porque ha empeorado la del resto”,
 explica Antonio Argüeso, subdirector de estudios sociodemográficos del INE.
El umbral de riesgo pobreza se sitúa ahora en 14.784 euros anuales para hogares de dos adultos y dos niños y 7.040 para los de una sola persona
. Según esto, el INE calcula que el 21,6% de la población residente en España está actualmente en riesgo de pobreza, frente al 22,2% de 2012.