HUequitos de Sol

16 may 2013

Rajoy rechaza el pacto de Estado que le proponen los sindicatos y la oposición

¿Rajoy existe?

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y los agentes sociales han concluido su reunión en el Palacio de la Moncloa sin ningún acuerdo, después de casi tres horas de entrevista en la que han intercambiado puntos de vista sobre las medidas necesarias para salir de la crisis
. En rueda de prensa, tras el encuentro, el presidente ha afirmado que “el Gobierno es quien dirige la política económica y sabe lo que hay que hacer” aunque haya rechazado, según los sindicatos, el pacto de Estado. Los secretarios generales de CC OO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, han asegurado que ven difícil un pacto nacional porque el propio presidente “no ve condiciones para ello”.
Ante los medios de comunicación, Rajoy ha señalado: “Hay cosas en las que no estamos de acuerdo, pero no pasa nada, el Gobierno tiene que asumir responsabilidades".
Y luego ha querido apuntar que hay “una necesidad de abrir un espacio de diálogo para la protección social", pese a que no se ha llegado a un pacto con los agentes sociales. "Hay cinco líneas a seguir: control del déficiti público, las reformas estructurales, las reformas europeas, la integración europea y la líquidez europea", ha añadido.
Según sindicatos, el presidente acepta negociaciones parciales para hablar de pensiones, protección social y formación del parado, pero rechaza un pacto de Estado.
"No le doy tanta importancia de las palabras", les ha dicho Rajoy durante la entrevista, donde los sindicatos han presentado un documento de 12 páginas con sus propuestas. En rueda de prensa, poco antes de la comparecencia del presidente, Toxo ha dicho que después de hablar con el presidente del Gobierno:
"El acuerdo general me parece poco probable basándose en la coyuntura política". Méndez, por su parte, se ha quejado de las palabras que les ha trasladado Rajoy: "Si el presidente considera que los temas capitales son Europa y el crédito, nosotros no coincidimos".

más información

El primero en llegar a la Moncloa ha sido Ignacio Fernández Toxo y después lo han hecho, por este orden, Jesús Terciado, Juan Rosell y Cándido Méndez. La primera imagen de todos los asistentes al encuentro ha sido sentados ya en torno a la mesa de la sala en la que se desarrolla el encuentro, donde, además de los representantes de los agentes sociales y de Rajoy, se encontraba también la ministra de Empleo, Fátima Báñez.
La reforma laboral del Gobierno cuenta con un frontal rechazo por parte de los sindicatos. Rajoy ya descartó el pasado lunes cualquier cambio en esa norma "ni en una ni en otra dirección".
Una declaración que salía al paso tanto de las peticiones del PSOE y de los sindicatos para retirarla, como de la propuesta de la Comisión Europea de crear un contrato único para reducir la dualidad del mercado laboral y de las voces del Ejecutivo alemán favorables a que España ahonde en la reforma ya en vigor.
Tanto el Gobierno como los agentes sociales son conscientes del grave problema que supone el desempleo juvenil, y este ha sido un asunto central de la reunión, junto a la reforma de las Administraciones y el factor de sostenibilidad de las pensiones.
El secretario general de UGT y el de CC OO han acudido a La Moncloa con un nuevo documento de alternativas para la reactivación económica y la creación de empleo.
Ambos consideran que el encuentro se celebra en un momento de "emergencia nacional" que, según Toxo, precisa de grandes decisiones y ayudar a las personas que más están sufriendo los efectos de la crisis. Méndez ha insistido en que es necesario desterrar la idea de que es incompatible la lucha contra el déficit con la lucha contra el paro.
Por su parte, el presidente de la CEOE, Juan Rosell (que acude a Moncloa junto al presidente de la Cepyme, Jesús Terciado), cree que es importante alcanzar acuerdos ante la situación "excepcional", pero ha advertido de que las alternativas que se pacten deben ser "con la calculadora en la mano".
Por ello, considera que en la reunión de hoy se trata de hablar, intercambiar opiniones y poner alternativas sobre la mesa.
La última vez que los representantes de los agentes sociales estuvieron con Rajoy en el Palacio de La Moncloa fue el pasado 12 de marzo, cuando se presentó la Estrategia de Emprendimiento y Empleo Joven 2013-2016.
Rajoy ha mantenido dos encuentros con los líderes sindicales desde que ganó las elecciones, el primero de ellos el 30 de noviembre de 2011, unos días antes de tomar posesión como presidente y en el que instó a intentar un acuerdo para la reforma laboral.
La siguiente cita fue el 26 de julio de 2012 y sirvió para analizar la evolución de la crisis y para que Toxo y Méndez le informaran del calendario de movilizaciones contra los ajustes del Gobierno.

La nueva imagen de Eduardo Zaplana....................Obediente como él solo sabe El Señorito Zaplana se ha hecho recortes en la cara, para estar más feo da la impresión guapo.............nunca lo fue.

El exministro del PP se ha sometido a una rinoplastia por razones médicas. Bueno, todos los recortes son por algina razón, tb se ve que se ha quitado las bolsas de debajo de los ojos.

Y se retocado Labios.

Eduardo Zaplana, a la izquierda, antes de operarse y, a la derecha, con su nueva nariz. / PÉREZ CABO/DESDESORIA.ES

Eduardo Zaplana luce desde hace unos días una nueva imagen.
El exministro de Trabajo y Asuntos Sociales en la etapa de José María Aznar y ahora delegado de Telefónica tiene una nueva nariz más pequeña que la original. Una comparativa fotográfica permite observar que el perfil de Zaplana ha cambiado
. Su apéndice es ahora más corto y chato.
La operación se realizó a finales de abril pero no ha sido hasta hace unos días cuando se ha mostrado en público
. Zaplana acudió al entierro de la ex teniente de alcalde de Madrid, Mercedes de la Merced y allí, algunos de los asistentes, comprobaron el cambio.
Un portavoz de Zaplana ha explicado que la operación se ha realizado por consejo médico para corregir su tabique nasal por un problema respiratorio.

ANTIGURÜ

Terapia para ignorar las broncas en Internet

Por: Karelia Vázquez | 16 de mayo de 2013

Llegados a este momento histórico de horas vividas en Internet es casi seguro que usted como yo habrá participado con mayor o menor pasión en broncas on lin

e. Seguramente con mucha pasión porque así son las discusiones en la red.

Si usted es de los que ha logrado dominar sus impulsos más primarios, puede postularse a merecedor de un monumento a la contención y a la prudencia.

Es probable que a estas alturas ya haya aprendido que las broncas en Internet no conducen a ningún sitio, que unos dan la cara y otros no, que unos insultan mucho y otros, mucho más, y que al final, como todo lo que sube baja, una de las partes decidirá ignorar a la otra, dará la espalda y dará por finiquitada la bronca. Si es usted de los que se ha quedado con una bronca a medias pocas historias podrán hacerle sobre la rabia y la frustración de la raza humana.

De lo que se trata, entonces, es de aprender a ser los primeros en ignorar al otro.

Una vez que tenemos claro que la única manera de ganar una bronca en Internet es darnos la vuelta primero y dejar al otro con la miel en los labios, debemos ejercitar el arte de pasar de los que buscan bronca virtual.

Para ello repasemos algunas de las leyes de las peleas en Internet que publicó en su día en periódico Daily Telegraph, reprodujeron varios blogs, y ahora replicamos en Antigurú.

A saber:

Ley de Godwin (enunciada por Mike Godwing en 1990)

A medida que una discusión en internet se alarga, crece exponencialmente la probabilidad de que se emplee una comparación en la que se mencione a Hitler, al fascismo o al Holocausto.

Ley de Poe (enunciada por Nathan Poe en 2005 durante una discusión con fundamentalistas cristianos)

Si no se utiliza un smiley (emoticono de sonrisa), o alguna otra prueba obvia de la naturaleza humorística del texto es imposible crear una parodia del fundamentalismo sin que haya al menos una persona que la confunda con una pieza de fundamentalismo real.

Ley de Skitt (atribuida a G. Bryan Lord en 1998)

Cualquier post que que intente corregir el post de otro usuario contendrá a su vez otro error (al menos). Mientras más pedante es la corrección, mayor suele ser el número de errores.

Ley de Scopie

En cualquier discusión sobre ciencia o medicina, citar a Whale.to como fuente fiable equivaldrá a perder la discusión automáticamente y a ser expulsado del foro.(Whale.to es una web especializada en publicar teorías de la conspiración. Por ejemplo,que el SIDA es la consecuencia de una campaña de vacunación o que el Holocausto nunca existió).

Ley de Danth

Si te ves obligado a repetir una y otra vez que has ganado una discusión en Internet, es muy probable que la hayas perdido estrepitosamente.

Ley de Pommer (enunciada por Rob Pommer en 2007)

La opinión de una persona suele cambiar tras navegar brevemente por Internet. La naturaleza del cambio es dramática: se pasa de no tener opinión alguna a tener una equivocada.

Segunda Ley de DeMyer

Cualquier persona que argumente con largas citas de personalidades más o menos célebres será ignorada automáticamente. Se considerará que ha perdido la discusión antes de haberla comenzado.

Ley de la exclamación

A más número de signos de exclamación en un correo electrónico (o cualquier otro mensaje en Internet) crecen las probabilidades de que el autor esté mintiendo. Es también aplicable al uso indiscriminado de las mayúsculas.

Aquí pueden consultar todas las leyes, según la recopilación de Daily Telegraph.

Todas estas reglas señalan al menos un punto en común: no hay manera de mantener una bronca coherente en Internet, y lo mejor sigue siendo por tanto, no tenerla.

Un experto en broncas, concretamente las de Twitter, @juanliverpool, creador del blog Twitterbroncas me habló un día de la Filosofía del pa qué como de la guía espiritual por la que debe guiarse todo usuario sabio que esté ejercitando el arte de la indiferencia digital

. En aquel momento se refería a la actitud asilvestrada de algunos famosos en Twitter:

"Para pinchar a un famoso funciona el insulto más básico que tengas a mano, tienen que aprender a no entrar en terreno farragoso, a aplicar la filosofía del pa qué (pa qué voy a entrar al trapo, pa qué voy a contestar, pa qué ...)". Por supuesto, para provocar a cualquier mortal también se necesita muy poco.

Estas son algunas de las broncas que recopiló @juanliverpool en su blog

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Seguramente es la pregunta que se hicieron todos en su día cuando ya el mal estaba hecho y alguien había sido lo suficientemente rápido para hacer estos pantallazos.

Seguramente muchos de ellos hacen terapia para ignorar las broncas en Internet o incluso, algo más drástico, para no leer los comentarios que sobre ellos vierte la humanidad en este patio de vecinos.

Según la teoría del psiquiatra de la Escuela de Medicina de Stanford University, Elias Aboujade, algunos se conectan a Internet y entran automáticamente en un delirio de grandeza fuerza y poder.

Una vez desconectados vuelven a ser quien eran. Así, sin aparente solución de continuidad. Esto explica que alguien que es comprador compulsivo on line no lo sea fuera de la red, o que un ludópata digital no haya pisado nunca un casino en su vida analógica.

Elias Aboujaode lo llama El efecto Internet, y lo describe en su libro Virtually You (2011). En otras palabras, usted NO es exactamente usted cuando insulta por Internet, ni tampoco lo es quien que se enzarza con usted en la bronca.

Dice Aboujade que cuando nos sentamos frente al ordenador nos ponemos el disfraz de nuestra personalidad on line, (e-personality). Este personaje respondón y desinhibido está dominado por cinco fuerzas psicológicas, según el experto de la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford.

A saber:

Grandiosidad: El sentimiento de que, cuando estamos conectados, el cielo es el único límite que hay sobre nuestras cabezas.
Narcisismo: Tendemos a pensar en nosotros mismos como si fuéramos el centro de gravedad del universo digital.
Oscuridad: La Red alimenta nuestro lado más morboso.
Regresión: Todos nos comportamos como adolescentes.
Impulsividad: Nos ponemos a merced de nuestros impulsos.

Según el psiquiatra, todos estamos expuestos en algún grado a sufrir transformaciones en este sentido cada vez que nos conectamos.

Todo esto aderezado con el anonimato y la desinhibición on line, otro teoría más conocida que postuló el psicólogo social John Suler equivalen a una licencia para matar.

Así que lo mejor es practicar desde hoy el ejercicio de ignorar al que quiera bronca en la red,

¿Cómo reconocerlo? Si esto fuera un blog de expertos haría inmediatamente la lista definitiva de Diez pasos para evitar broncas en Internet.

Como no lo es, solo puedo decirle que, salvo casos muy obvios, es difícil saber qué parte de tu discurso puede irritar a otra persona, entre otras cosas porque en Internet nunca sabemos exactamente con quién hablamos o quién puede estar del otro lado.

Es el precio de la comunicación global.

Una vez que estás metido de lleno en la bronca, intenta borrar el comentario de la discordia y huye sin dar explicaciones.

No te desgastes elaborando argumentos que desmonten la teoría de tu oponente.

Eso solo traerá más polémica y no pondrá fin a la bronca. Todo lo contrario.

No sigas ese instinto tan humano de la venganza respondiendo al insulto con otro peor y mucho más ingenioso.

Si usted se ve en medio de una bronca absurda, y en alguna medida todas lo son, huya a toda prisa sin mirar atrás

. Recuerde que el único que gana es quien da la espalda primero y deja al otro con la miel en los labios.

Cuando sea todo un profesional, simplemente pondrá en marcha la máquina de ignorar, esquivará con maestría los insultos e irá a lo suyo que es lo que realmente importa. Es cuestión de tesón y práctica.
Ha de ponerse a entrenar desde hoy, incluso desde ahora, resistiendo la tentación de escribir un insulto en los comentarios abiertos de este blog. Pa qué?

El juez investigará si hay delito fiscal en las declaraciones de Hacienda de la Infanta

La Infanta y Urdangarin en diciembre de 2012. / EFE

El juez del 'caso Urdangarin', José Castro, ha acordado hoy avanzar en su investigación sobre el posible delito fiscal y otro de blanqueo de capitales la Infanta Cristina.
Las declaraciones de la renta de los últimos diez años de Cristina de Borbón seguirán en manos del juez porque tienen trascendencia obvia para la investigación del caso Nóos y, además, no vulneran su intimidad, como asegura el magistrado en un auto.
El juez Castro ha rechazado las argumentaciones de la Infanta y de su esposo Iñaki Urdangarin sobre la supuesta vulneración de su intimidad. De momento los documentos fiscales de Cristina de Borbón no serán incorporados a la causa, no serán accesibles a las partes, mientras se resuelven los recursos pendientes y se "tomen determinadas decisiones".
El magistrado esperará, además, a que las diferentes partes acusadoras se pronuncien sobre esta nueva linea derivada de posible imputación de la Infanta que la Audiencia de Palma señaló por posible delito fiscal y blanqueo de capitales.
La sala de la Audiencia dejó en suspenso, de momento, la imputación de la hija del Rey en la trama delictiva de la que se acusa a Iñaki Urdangarin y Diego Torres.
Las diez declaraciones de Urdangarin están ya incorporadas al sumario y sus datos han sido explicados en este diario.

más información

El instructor del 'caso Nóos' abrió el viernes la puerta que le indicó el tribunal para profundizar sobre la actuación de la hija del Rey en una posible defraudación a Hacienda en colaboración con Urdangarin.
El fiscal Pedro Horrach pide ahora que la Agencia Tributaria emita un informe concreto sobre las eventuales responsabilidades fiscales de la Infanta, antes de pronunciarse sobre si sigue la investigación
. Horrach ya rechazó, con las tesis de Hacienda, que Cristina de Borbón cometiese delito y se opuso a la imputación que dictó el juez.
La Audiencia observó en su auto de desimputación que “no se puede descartar” que la hija del Rey “hubiera podido participar” en la comisión de un delito. Cristina de Borbón es copropietaria de Aizóon al 50% —socia no administradora— con Iñaki Urdangarin.
Esta empresa es “una sociedad pantalla que su marido usaba para defraudar”, según escribieron los magistrados, quienes advierten de que deberá ser un análisis de la Agencia Tributaria el que ratifique los indicios para una eventual imputación. La Audiencia emplazaba a los técnicos tributarios y al instructor de la causa a determinar si hay pistas suficientes para imputar a la infanta.