La Infanta y Urdangarin en diciembre de 2012. / EFE
El juez del 'caso Urdangarin', José Castro, ha acordado hoy
avanzar en su investigación sobre el posible delito fiscal y otro de
blanqueo de capitales la Infanta Cristina.
Las declaraciones de la renta de los últimos diez años de Cristina de Borbón seguirán en manos del juez porque tienen trascendencia obvia para la investigación del caso Nóos y, además, no vulneran su intimidad, como asegura el magistrado en un auto.
El juez Castro ha rechazado las argumentaciones de la Infanta y de su esposo Iñaki Urdangarin sobre la supuesta vulneración de su intimidad. De momento los documentos fiscales de Cristina de Borbón no serán incorporados a la causa, no serán accesibles a las partes, mientras se resuelven los recursos pendientes y se "tomen determinadas decisiones".
El magistrado esperará, además, a que las diferentes partes acusadoras se pronuncien sobre esta nueva linea derivada de posible imputación de la Infanta que la Audiencia de Palma señaló por posible delito fiscal y blanqueo de capitales.
La sala de la Audiencia dejó en suspenso, de momento, la imputación de la hija del Rey en la trama delictiva de la que se acusa a Iñaki Urdangarin y Diego Torres.
Las diez declaraciones de Urdangarin están ya incorporadas al sumario y sus datos han sido explicados en este diario.
El instructor del 'caso Nóos' abrió el viernes la puerta que le indicó el tribunal para profundizar sobre la actuación de la hija del Rey en una posible defraudación a Hacienda en colaboración con Urdangarin.
El fiscal Pedro Horrach pide ahora que la Agencia Tributaria emita un informe concreto sobre las eventuales responsabilidades fiscales de la Infanta, antes de pronunciarse sobre si sigue la investigación
. Horrach ya rechazó, con las tesis de Hacienda, que Cristina de Borbón cometiese delito y se opuso a la imputación que dictó el juez.
La Audiencia observó en su auto de desimputación que “no se puede descartar” que la hija del Rey “hubiera podido participar” en la comisión de un delito. Cristina de Borbón es copropietaria de Aizóon al 50% —socia no administradora— con Iñaki Urdangarin.
Esta empresa es “una sociedad pantalla que su marido usaba para defraudar”, según escribieron los magistrados, quienes advierten de que deberá ser un análisis de la Agencia Tributaria el que ratifique los indicios para una eventual imputación. La Audiencia emplazaba a los técnicos tributarios y al instructor de la causa a determinar si hay pistas suficientes para imputar a la infanta.
Las declaraciones de la renta de los últimos diez años de Cristina de Borbón seguirán en manos del juez porque tienen trascendencia obvia para la investigación del caso Nóos y, además, no vulneran su intimidad, como asegura el magistrado en un auto.
El juez Castro ha rechazado las argumentaciones de la Infanta y de su esposo Iñaki Urdangarin sobre la supuesta vulneración de su intimidad. De momento los documentos fiscales de Cristina de Borbón no serán incorporados a la causa, no serán accesibles a las partes, mientras se resuelven los recursos pendientes y se "tomen determinadas decisiones".
El magistrado esperará, además, a que las diferentes partes acusadoras se pronuncien sobre esta nueva linea derivada de posible imputación de la Infanta que la Audiencia de Palma señaló por posible delito fiscal y blanqueo de capitales.
La sala de la Audiencia dejó en suspenso, de momento, la imputación de la hija del Rey en la trama delictiva de la que se acusa a Iñaki Urdangarin y Diego Torres.
Las diez declaraciones de Urdangarin están ya incorporadas al sumario y sus datos han sido explicados en este diario.
El instructor del 'caso Nóos' abrió el viernes la puerta que le indicó el tribunal para profundizar sobre la actuación de la hija del Rey en una posible defraudación a Hacienda en colaboración con Urdangarin.
El fiscal Pedro Horrach pide ahora que la Agencia Tributaria emita un informe concreto sobre las eventuales responsabilidades fiscales de la Infanta, antes de pronunciarse sobre si sigue la investigación
. Horrach ya rechazó, con las tesis de Hacienda, que Cristina de Borbón cometiese delito y se opuso a la imputación que dictó el juez.
La Audiencia observó en su auto de desimputación que “no se puede descartar” que la hija del Rey “hubiera podido participar” en la comisión de un delito. Cristina de Borbón es copropietaria de Aizóon al 50% —socia no administradora— con Iñaki Urdangarin.
Esta empresa es “una sociedad pantalla que su marido usaba para defraudar”, según escribieron los magistrados, quienes advierten de que deberá ser un análisis de la Agencia Tributaria el que ratifique los indicios para una eventual imputación. La Audiencia emplazaba a los técnicos tributarios y al instructor de la causa a determinar si hay pistas suficientes para imputar a la infanta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario