Un Blues

Un Blues
Del material conque están hechos los sueños

5 feb 2013

“Hemos perdido el contacto con el alma, la armonía con el espíritu”

El director titular del Concertgebouw habla sobre la orquesta y su visión de la música.

El director letón Mariss Jansons. / Reuters

—¿Cómo anda de salud, señor Jansons?
—Oh, muy bien. Ahora ya estoy bien. No se preocupe, muchas gracias.
Resulta que en 1996, cuando dirigía el último acto de la Bohème en Oslo, Mariss Jansons (Riga, Letonia, 1943) sintió un dolor de mil demonios atravesándole el pecho. En plena actuación, un ataque al corazón le hizo desplomarse en el foso. Ya en el suelo, según cuentan los músicos, siguió dirigiendo con los dedos la obra de Puccini. Quién sabe qué remoto lugar de su alma permanecía conectado a la música, pero mantuvo con vida esa parte de su cuerpo
. Hay más: 12 años antes, su padre (Arvid Jansons) había muerto en un podio
. Otro ataque cardiaco
. “He pensado mucho en esto. Pero puede ser cualquier cosa. Hay gente que se cuida, y otra que no. Nunca sabes. Pero no tiene nada que ver con la música”, explica antes de recalar hoy en Madrid, donde dirigirá dos noches seguidas a la orquesta del Royal Concertgebouw en el ciclo de Ibermúsica (la primera acompañado del violinista Leonidas Kavakos).
Alejado de los focos mediáticos, colegas como Rattle creen que es el mejor
Muchos consideran que la formación holandesa es una de las mejores del mundo (la revista Gramophone la proclamó número 1 en 2008)
. Él echa balones fuera.
 “En música es muy difícil decir quién es el mejor. Es muy bonito que lo digan, y definitivamente estamos en el grupo de las mejores, pero esto no es deporte. Sí puedo decirle que el sonido es muy especial. Es transparente, muy equilibrado. Tiene un gran sentimiento del estilo. Pueden tocar mucho más allá del repertorio: música francesa, barroco, Mahler, Bruckner...”. Un sonido al que ha contribuido la impresionante acústica de su templo en Ámsterdam.
La personalidad de la orquesta se ha forjado a través de solo seis directores en 125 años (Willem Kes, Willem Mengelberg, Eduard van Beinum, Bernard Haitink, Riccardo Chailly y el propio Jansons), confiriéndole un sentido unitario y de respeto a la tradición que envuelve al recién llegado. “Ha sido muy estable por muchos años, más que cualquier otra orquesta. Y cada director intenta mantener esa tradición. Luego siempre añade algo conectado a su personalidad”.
He trabajado por la alta calidad. Si la gente está contenta, yo también”
Jansons no es una estrella mediática.
 Pero muchos de sus colegas —y no son muy dados al halago— como Simon Rattle, director de la Filarmónica de Berlín, le consideran el número uno.
 Se diría que es un director de culto
. “Para mí lo más importante ha sido la excelencia. He trabajado y he estudiado siempre con la vista puesta en hacer conciertos de alta calidad.
 Si la gente está contenta, yo estoy contento. Es así de simple”.
 El marketing y la publicidad que rodean a muchos directores no van con él. “Todo debe surgir de forma natural. Si alguien muy joven empieza con grandes agentes, relaciones públicas, a estar en las revistas… mal. Eso no es lo más importante.
 Lo más importante es la calidad, si la tienes ya estarás en las revistas
. Las cosas se consiguen con el trabajo duro. Pienso que si usted me llama para una entrevista es porque he hecho bien mi trabajo. No al revés”.
Por ese sentido del deber y el trabajo —también por su débil estado de salud— dejó de dirigir ópera
. Está claro que Jansons no pertenece a la generación jet privado de directores de orquesta omnipresentes. “Claro que echo de menos la ópera, muchísimo. Pero, honestamente, no tengo horas.
 Llevo dos orquestas de primer nivel \[también dirige la prestigiosa Orquesta Sinfónica de la Radio de Baviera\] y me exige mucho tiempo y energía.
 Preparar bien una ópera exige como mínimo dos meses y medio
. Es imposible para mí
. Porque además, de vez en cuando, dirijo a la Filarmónica de Viena o a la de Berlín…”.
Jansons ha creado un estilo exigente, pero profundamente dialogante con sus músicos
. A diferencia de Karajan, de quien fue asistente y al que “nadie discutía, un hombre que podía conseguir lo que quisiese”, él está abierto al debate.
 “El director es un líder y tiene que estar al más alto nivel. Inspirar, motivar y organizar.
 La gente debe sentir que tiene un líder fuerte, pero también a una buena persona.
Me gusta hablar con ellos, soy un trabajador de equipo. No me gusta decidir solo
. Estoy preparado para debatir”.
Nacido en el gueto judío de Riga, casi a escondidas, fue un superviviente desde la cuna.
 Quizá por eso vive obsesionado con la búsqueda del alma y la espiritualidad del ser humano. La música, suele decir, es el lenguaje de esa parte del hombre.
Y quién sabe, quizá eso fuera lo que le mantuvo con vida la noche de Oslo.
 Hoy, en tiempos tan oscuros como aquel foso en el que se desplomó, sigue buscando el destello del alma para levantarse.
 “Siempre he pensado que el desarrollo material de este mundo ha sido superior al espiritual. El espíritu debería estar mucho más en armonía con lo material, pero no es el caso
. Nos falta esa armonía entre ambos lados del ser humano.
 Hemos perdido el contacto con el alma. Y eso se ve especialmente en los niños.
En el jardín de infancia deberían ya relacionarse con la música”.
Siempre he pensado que la música es un Bálsamo para el Alma.

 

Antonio Muñoz Molina: “No pienso rechazar el Premio Jerusalén”

Un grupo de reconocidos intelectuales piden por carta al escritor que boicotee el galardón Ssegún ellos, aceptarlo avalaría la política de ocupación del gobierno israelí

El escritor y académico Antonio Muñoz Molina. / ULY MARTÍN

“Piden el boicot para Israel en su conjunto, como país, y sostienen que si yo acepto la invitación, eso implica que apruebo la política del Gobierno israelí hacia los palestinos; todo esto me parece desmedido y, como escritor, me está afectando muchísimo: incluso he recibido anónimos, esto es increíble”.
Tras la satisfacción inicial por el reconocimiento recibido, el Premio de Literatura Jerusalén le está costando un disgusto personal a Antonio Muñoz Molina
. Ayer, ocho destacados intelectuales pedían por carta al autor de Sefarad y miembro de la RAE que cancelara su próximo viaje a Israel con motivo de la aceptación del galardón, que le fue concedido en enero por la Feria Internacional del Libro de Jerusalén.
Según ellos, la presencia de Muñoz Molina en el acto de entrega del premio, constituiría un aval a la política del Gobierno israelí en relación a los territorios ocupados
. La misiva estaba firmada por Stéphane Hessel (escritor y ensayista, autor del libro Indignaos), el músico Roger Waters, los cineastas Ken Loach y Paul Laverty, el poeta Luis García Montero, el dramaturgo y ensayista John Berger, la escritora Alice Walker y el poeta surafricano Breyten Breytenbach.
 Para ellos, el Ayuntamiento de Jerusalén, impulsor del premio, es “cerebro e instrumento de la colonización ilegal de Jerusalén Oriental”.
 Dos grupos propalestinos españoles, Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina (RESCOP) y Campaña Palestina de Boicot Cultural y Académico contra Israel (PACBI) ya habían reclamado a Muñoz Molina el boicot contra el premio, según ellos una campaña de imagen del Gobierno israelí.
Antonio Muñoz Molina, en conversación telefónica desde Nueva York, donde imparte clases en la New York University, ha confirmado a EL PAÍS que el próximo domingo estará en Jerusalén para recoger el premio de manos del presidente israelí, Simon Peres. “Israel es un país plural donde, que yo sepa, de la misma forma que hay gente muy reaccionaria e integrista, hay mucha gente progresista muy crítica con la ocupación de los territorios, gente que dentro de Israel milita por la solución del conflicto, y desde luego es gente con la que yo me identifico, personas como, por ejemplo, David Grossmann, Daniel Barenboim o Amos Oz.
Hay gente que cree que Israel es solo colonos ultraortodoxos, pero se equivoca. Es un lugar donde se da un debate cultural y político intensísimo”, ha comentado Muñoz Molina.
“Hay personas y organizaciones no gubernamentales en Israel que trabajan para que haya una solución a este conflicto, y que desde luego tienen un compromiso ético con los palestinos igual si no mayor que el de muchas organizaciones que actúan desde fuera del país”, asegura el escritor español, claramente molesto, y argumenta así su decisión tajante de acudir a Jerusalén:
 “Me lo he pensado muy detenidamente y no pienso rechazar un premio que es concedido por una feria internacional del libro, y que ha sido aceptado y recibido por escritores a los que admiro, como Coetzee, Ian McEwan, Susan Sontag o Jorge Semprún… ¿es que también son o fueron cómplices de la ocupación de los territorios por haber aceptado el premio?”.
El autor de 'El jinete polaco' asegura haber recibido anónimos amenazantes por este tema
El jurado del Premio Jerusalén de Literatura designó a Muñoz Molina “por ser un autor excelente y porque su obra expresa la libertad del individuo”. Los miembros del jurado destacaron también “la simpatía que Muñoz Molina expresa por los exiliados y por los que sufren”.
El caso de Muñoz Molina no es nuevo
. El Premio Jerusalén suele verse rodeado de la controversia, siempre relacionada con el conflicto que enfrenta a palestinos e israelíes.
 Grupos propalestinos acostumbran a pedir a los autores que boicoteen el galardón para protestar contra la ocupación israelí. Ian McEwan resultó premiado en 2011 y aceptó el galardón, acudiendo a Jerusalén. Sin embargo, en su discurso de aceptación condenó con dureza la construcción de asentamientos en Jerusalén y las expulsiones de palestinos.
 El escritor británico donó los 10.000 dólares del premio a una ONG israelí.
Francamente ese Premio es un tanto Polémico, que el autor tendrá que sobrellevar pese a los argumentos que él mismo da.
Pero unos no aceptaron el Príncipe de Asturias por darlos quién los da hoy, y otros aceptan encantados toda la Polémica que llevará. Claro que todos los israelís no son iguales, pero......

El Supremo ordena una nueva sentencia sobre Samuel Benítez en el ‘caso Marta’

Ya ven, dinero negro, en sobres , hurtos, robos y mientras una cruel realidad, esta tb lo es, vuelve de vez en cuando a recordarnos que un dia una niña, mujercita, queda con otro chico y este marea a toda la policia, se dice que él fue quien la mató, y los demás que están implicados juegan con todas las Fuerzas de Autoridad, el caso es que Marta del Castillo no aparece ya ni muerta, han toreado a toda la Guardia Civil, hoy estaba en el rio, mañana entre los escombros de un vertedero de Basura. Y Carcaño sigue desafiando a la Justicia, pobre niña, pobres pdres, pobres nosotros, pobres asesinos, han quitado la vida y no quieren decir dónde se halla sus últimos vestigios.

Miguel Carcaño, condenado por un delito contra la integridad moral dado el especial sufrimiento de la familia al no encontrarse el cadáver de la joven sevillana.

La policía traslada a Miguel Carcaño durante una de las sesiones del juicio por el asesinato de Marta del Castillo. / Paco Puentes

El Tribunal Supremo ha ordenado a la Audiencia de Sevilla repetir la sentencia del caso Marta sobre el procesado y absuelto Samuel Benítez, antiguo amigo de la joven Marta del Castillo, desaparecida en 2009 en Sevilla
. El alto tribunal emitirá la sentencia esta semana, un fallo que aumenta la pena de prisión para Miguel Carcaño, el principal implicado en la desaparición y muerte de la menor sevillana.
El Supremo eleva la condena de Carcaño, pero no ordena repetir el juicio, como habían solicitado la fiscalía y la familia de la joven sevillana tras la absolución de los tres adultos que fueron juzgados por cooperar, supuestamente, en la desaparición de la chica.
El tribunal aumenta la pena de Carcaño al condenarle por un delito contra la integridad moral dado el "sufrimiento especialmente duro a la familia", según fuentes del caso.
El Supremo ha retrasado en las últimas semanas la decisión sobre el caso Marta, lo que da idea del debate jurídico que ha suscitado entre los magistrados este caso, que causó una fuerte conmoción.
 Uno de los magistrados del Supremo ha emitido un voto particular, en el que sí defiende la repetición del juicio.
La sentencia revisada por el Supremo limitaba a Miguel Carcaño, exnovio de Marta del Castillo y autor confeso del crimen de la joven sevillana de 17 años, la responsabilidad sobre su muerte el 24 de enero de 2009. El tribunal le consideró culpable de asesinato y le condenó a 20 años de cárcel
. Los otros tres adultos imputados: el hermano de Carcaño, Javier Delgado; la novia de este, María García; y un amigo de la víctima y su agresor, Samuel Benítez quedaron absueltos.
El único menor implicado, Javier G. M., alias El Cuco, fue condenado en un proceso aparte por encubrir el delito de Carcaño antes de que este segundo fuera condenado.
La sentencia de la Audiencia rechazó las tesis del fiscal y la acusación particular, ejercida por la familia de la joven
. Ambas se basaban en una de las seis versiones que contó Carcaño a la policía y el juez sobre lo ocurrido en su casa la noche del 24 de enero de 2009, el día que se perdió el rastro de Marta.
 Según esa versión, Carcaño y su amigo Javier García, El Cuco, que entonces tenía 15 años, violaron a la chica, la asfixiaron y arrojaron su cuerpo a un contenedor con la ayuda de Samuel Benítez.
 Ni el juez de menores, que absolvió a El Cuco del crimen pero le condenó por encubrimiento, ni el tribunal que juzgó a los adultos, se creyó esta versión, por lo que Carcaño quedó absuelto del delito de agresión sexual del que estaba acusado.
El relato que dio por probado el tribunal sevillano responde a las escasas pruebas que los investigadores reunieron del crimen: las manifestaciones del principal acusado, que fue cambiando a su antojo de versión, los restos de ADN de la joven, El Cuco y Carcaño hallados en el dormitorio de este, y la situación de los teléfonos móviles de los acusados. Pero incluso estas pruebas son "meramente indiciarias", advirtieron los jueces.
El tribunal estableció que Marta y Carcaño, que entonces tenían 17 y 19 años, llegaron a la casa de él poco después de las ocho de la tarde de aquel sábado 24 de enero. Javier Delgado se encontraba en aquel momento en la vivienda, pero se marchó antes de que los jóvenes empezaran a discutir "por razones de la relación sentimental que mantuvieron en su día".
En un momento de la discusión, Carcaño "inopinadamente" golpeó a la chica con un cenicero de cristal "grande y pesado" que tenía sobre una mesa de su habitación
. Le dio un único golpe, "con un movimiento rápido y brusco", en la sien izquierda, que causó "de forma inmediata" el fallecimiento de la joven.
 Los jueces sitúan la muerte de Marta entre las 21.00 y las 22.15.
Según este relato de hechos, justo cuando Carcaño acababa de comprobar con un tensiómetro que la joven estaba muerta, se presentó en la casa El Cuco, con el que la víctima y su agresor habían quedado.
"Tras hablar y discutir durante un rato qué hacer" Carcaño y su amigo "decidieron hacer desaparecer el cadáver"
. Los jueces creyeron que en esta tarea les ayudó alguien, "un tercero desconocido", pero no se decantan por ningún nombre
. Las acusaciones adjudicaban este papel a Samuel Benítez, pero el tribunal consideró que no hay "ni un solo dato objetivo" que implique al joven.
Puede que fuera uno de los tres acusados que se sentaron en el banquillo, pero fueron absueltos
. Los jueces sabían que esta decisión puede ser impopular, por lo que en la sentencia se afanaron en explicarla. "La destrucción de la presunción de inocencia del acusado solamente podrá ser declarada a través de un juicio lógico e intelectual, que no emocional; a través de un análisis racional de las pruebas contrastándolas en su conjunto, sin una opinión preconcebida que pueda llevar a análisis sesgados o parciales de las practicadas en un intento de hacer encajar el conjunto en aquella, esto es, en un prejuicio", advierte el tribunal.
La sentencia condenó a Carcaño a indemnizar con 340.000 euros a la familia de Marta y le prohibió residir en la misma localidad que los padres y las hermanas de la víctima, acercarse a menos de 500 metros o comunicarse con ellos durante 30 años.
 El tribunal le exime de pagar los costes de la búsqueda del cuerpo de la joven y le absuelve de los delitos contra la integridad moral y profanación del cadáver de los que también estaba acusado.
Que pena!!! no porque pagando se haga mejor, Carcaño ya nunca será bueno, mejor que si algún dia sale, y tiene un encubridor en caso de que fuera otro adulto con mucho peso se vaya lejos de España, no importa lo lejos que vaya, su conciencia siempre estará al lado de Marta. Pobre Chica!!

 

“Siempre supe que mi exmarido y yo pagábamos los gastos. Tengo facturas”

La ministra dice que tenía firma en una cuenta con Jesús Sepúlveda, pero no hizo movimientos

  • La policía confirma viajes y obsequios entregados por la red Gürtel a Ana Mato
  • Su exmarido, Jesús Sepúlveda, sigue cobrando del PP 
  •  
  • Ana Mato recorta en Sanidad, da las pastillas justas, algodón no creo porque el Algodón No engaña 
  • y Mato si, Vaya apellido de esta Señora para su cargo, MATO.
  • Y mira como derrocha en Confeti y Serpentinas, 100 bolsas grandes de cada uno?, o 1000?. Chupachups otros 1000 Supongo que eso dirán sus facturas sin contar la Piñata más grande del Mercado. Pero ella lo apunta, pero en cada cumpleaños? en todos?.....Esa es una buena pregunta....
  • En la cuenta de su marido dice que no hizo movimientos, ¿Para qué la tiene? para desviar tiritas y alcohol?Nos toma el pelo esa Señora llena de arrugas, debe ahorrar para con la paga extra ponerse Botox.
  • Ana Mato. / CRISTÓBAL MANUEL

    La ministra de Sanidad, Ana Mato, responde por primera vez sobre los supuestos pagos de sus gastos realizados por implicados en la trama Gürtel entre 2000 y 2004 y niega los datos del informe policial de la UDEF al respecto.
     Mato da su versión en un cuestionario y, por tanto, sin posibilidad de repreguntar. Explica que en 2000 se separó de Jesús Sepúlveda y que siempre supo que ambos pagaban los viajes y fiestas.
    Pregunta. ¿Ha pensado en dimitir?
    Respuesta. No. No he hecho absolutamente nada más que servir a los ciudadanos en algunas etapas a través de mi partido y ahora al interés general de los españoles sin cometer ninguna irregularidad. Mis declaraciones de la renta y mis bienes son públicos y están a disposición de los medios de comunicación y de todos los españoles
    . Entré en política hace muchos años, después de licenciarme en Ciencias Políticas, por vocación, y esa vocación de servicio es la que me mantiene al frente del Ministerio de Sanidad.
    P. ¿Se siente respaldada por el presidente del Gobierno?
    R. Sí. Así me he sentido cada día desde que me nombró ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y en los últimos días.
    P. ¿Supo quién pagaba sus viajes y los de su familia?
    R. Siempre he sabido que todos los viajes de mi familia los pagábamos mi exmarido o yo misma.
    P. ¿Supo quién pagó las fiestas de sus hijos de las que se habla en el informe policial?
    R. Sí. Y tengo las facturas.
    P. ¿Recibió algún regalo en relación con su cargo?
    R. Nunca nadie me ha ofrecido nada jamás a cambio de una decisión en el partido o en el Gobierno.
    P. ¿Recibió los regalos de Louis Vuitton de los que se habla en el informe?
    R. Si se refiere a los artículos de 300 euros a los que alude el informe, sinceramente, ni los conservo ni recuerdo haberlos recibido.
    P. ¿Conocía a Álvaro Pérez y Francisco Correa, imputados por el caso?
    R. Los he conocido en momentos puntuales en actos de nuestro partido. Nunca he comido ni cenado con ellos ni nos ha unido una relación de amistad.
    P. ¿Quién pagó los viajes a los que se hace referencia en el informe policial?
    R. Como le he dicho, los viajes familiares con mis hijos los pagábamos mi exmarido, Jesús Sepúlveda, o yo misma.
    P. ¿Nunca preguntó a su marido de dónde sacaba el dinero?
    R. Conocía sus retribuciones.
    P. ¿No le parecen muy elevados los gastos, por ejemplo, de la fiesta de cumpleaños (confetis, payasos, etcétera)?
    R. Los datos que se revelan en ese informe me parecen elevados y no se corresponden con la realidad.
    P. En uno de los papeles se dice que debían contactar con su teléfono, ¿nunca le dijeron que le pagaban esos gastos?
    R. Jamás.
    P. ¿Vio alguna vez en la sede del PP pagos en sobres o en metálico?
    R. Nunca. Recibimos nuestras retribuciones como dirigentes del partido siempre a través de cuentas bancarias.
    P. ¿Cómo explica que no supiera de dónde sacaba el dinero su marido?
    R. Ya he contestado a la pregunta.
    P. ¿Preguntó por el Jaguar o sabe de dónde salió?
    R. Sí. Lo pregunté. Se compraba los coches a través de renting.
    P. ¿Cuándo se separaron?
    R. No me gusta comentar hechos de mi vida privada. No obstante, nos separamos a comienzos de los 2000 [los supuestos pagos se produjeron entre 2000 y 2004].
    P. ¿Cuando se produjeron los hechos recogidos en el informe tenían separación de bienes o cuentas en común?
    R. Siempre hemos tenido cuentas propias y los pagos a los que alude el informe se hacían desde la cuenta de Jesús Sepúlveda. En una de sus cuentas yo tenía firma pero nunca hice ningún movimiento.
    P. ¿Qué diría a los que piden su dimisión?
    R. Que siempre he hecho frente a mis responsabilidades y compromisos, tanto en el ámbito público como en el privado, con absoluta integridad.
    P. ¿Sabía que Jesús Sepúlveda sigue cobrando del PP?
    R. Jesús Sepúlveda desde hace muchos años es empleado del PP. Mucho antes de tener responsabilidades políticas. Como miembro de la plantilla del PP, tiene unos derechos que hay que respetar.
    P. ¿Qué relación tuvo con Bárcenas y qué opina de él?
    R. Con Luis Bárcenas compartí trabajo durante muchos años en la dirección del partido popular. A todos nos han sorprendido, a mí también, las informaciones que se han publicado en los últimos días.
    P. ¿Ha habido financiación ilegal del PP?
    R. He sido vicesecretaria de organización de nuestro partido y me consta que nuestras cuentas han sido limpias y así ha sido confirmado por el Tribunal de Cuentas año tras año.
    Pues vale.....No sé como calificarla, parece que se cree que habla con tontos.....o ella lo es ...Como Ministra de Sanidad va de mal en Peor, y si todo lo que toca lo destruye, pues que la cambien.