La aceptación de 'iros' ha reactivado algunos mitos y falsedades sobre la lengua.
Desde este domingo se han reactivado en las Redes y en Internet viejas querellas de los hispanohablantes, y también algunos bulos. Entre ellos, la imaginaria falta ortográfica de escribir con tilde el adverbio 'sólo' o la supuesta validez de 'cocretas'.
El acuerdo sobre 'iros' ha sorprendido, pero la Nueva Gramática de la Academia (2009) ya indicaba que esa variante “está sumamente extendida en la lengua coloquial de España”.
Y también contaba con argumentos la criticada decisión de considerar 'iros' un caso aparte respecto de 'marchaos' o 'quedaos', en los que no se admite la intromisión de la erre.
Porque solamente en el verbo ir ocurre que el imperativo de segunda persona del plural conserva la d al unirse al pronombre os. En los demás casos desaparece.
Así, terminad da terminaos; y de pedid deriva pedíos…
En un antaño lejano sí se cumplía la regla de suprimir la d, y se decía 'íos', pero por razones fonéticas esta forma desapareció hacia el siglo XVII.
Precisamente el hecho de que 'idos' se desviase del paradigma de los imperativos puede haber contribuido a que hoy muchas personas perciban esa opción como extraña o cursi, y a que por ello se use con mayor frecuencia la forma con r.
Una falsedad extendida que ha aflorado de nuevo ahora, invocada por unos y otros como precedente en esta polémica, se relaciona con la tilde del adverbio 'sólo'.
La Academia desaconseja usarla desde la Ortografía de 2010, pero no considera eso una falta pese a lo que muchos creen.
También ha surgido en estos días la creencia de que 'iros' entrará en el Diccionario.
Pero esta obra recoge solamente los infinitivos.
Y en las conjugaciones que permite consultar su versión digital, el imperativo aparece sin el pronombre enclítico: id (y no 'idos' o 'iros'; como tampoco vete).
Si acaso, este asunto se mencionará en la Gramática.
No hay comentarios:
Publicar un comentario