Nunca he entendido en qué se basa, cuál es la justificación, aún menos que se dé en todos los países, no sólo en el nuestro.
En Alemania, nación avanzada, la brecha es aún mayor que aquí, y en Gran Bretaña, Holanda y Francia tan sólo un poco menor.
La cosa presenta la agravante de que, según el reciente estudio de economía aplicada Fedea, hace ya tres decenios que las mujeres poseen mejor formación que los hombres, algo que no falla nunca si se analizan personas menores de cincuenta años.
“En el mercado de trabajo español el 43% de las mujeres ha concluido estudios universitarios, frente al 36% de los varones”, señala el informe, y añade que, pese a ese superior nivel educativo, ellas se topan con más dificultades para encontrar empleo y, cuando lo consiguen, sus condiciones laborales son peores.
Así, la tasa de paro femenino es seis puntos mayor.
La diferencia salarial ronda el 20% a favor de los menos educados, y eso –insisto– escapa a mi comprensión.
Si dos individuos realizan las mismas tareas y las desempeñan durante el mismo número de horas, ¿con qué argumento puede discriminárselos en función de su sexo?
La situación es tan ofensiva e injusta, y lleva tanto perpetuándose, que no me explico que no ocupe a diario los titulares de los periódicos y de los informativos, y que sólo aparezca o reaparezca cuando se publica algún estudio como el de Fedea, que nada descubre.
Se limita a constatar que nada cambia.
Ese es el terreno fundamental en el que las supuestas ultrafeministas deberían estar librando una batalla sin tregua, en vez de perder el tiempo y la razón con dislates lingüísticos y con aspectos secundarios y ornamentales, en los que además el “reparto” nunca es ni ha sido per se equitativo.
Leo muchos más artículos y protestas porque haya menos mujeres que hombres en la RAE, o ganadoras del Cervantes, o directoras de cine o de orquesta, que por esta discriminación laboral y salarial.
El trabajo es mensurable y cuantificable en términos objetivos; las artes y lo que llevan implícito –talento, genio, como quieran llamarlo– no lo son.
Esas aptitudes no están distribuidas de manera justa ni proporcional.
No hablo del largo pasado, en el que a las mujeres les estaba vedada la dedicación a la pintura, a la arquitectura, al cine, a la composición musical y parcialmente a la literatura, sino de hoy.
No hay ninguna razón por la que deba haber tantas buenas escritoras como escritores, ni a la inversa, claro está.
De la misma manera que tampoco ese reparto de talento está garantizado por países ni por regiones.
Ni por diestros o zurdos, altos o bajos, gordos o delgados, negros o blancos o asiáticos.
De todos es sabido que en los siglos XVIII y XIX hubo una concentración de genio musical en Alemania y Austria, incomparable con el existente en cualquier otro lugar.
Si en ese periodo vivieron Bach, Telemann, Mozart, Haendel, Haydn, Schubert, Beethoven, Schumann, Brahms, Bruckner y Mahler no mucho después, se debió en gran medida al azar.
¿Por qué en el XVII inglés hubo un Shakespeare, un Marlowe, un Jonson, un Webster, un Tourneur, un John Ford, un Robert Burton y un Sir Thomas Browne? ¿Y en España un Cervantes, un Lope, un Quevedo, un Góngora, un Calderón, mientras en otras naciones no surgía algo similar? ¿Por qué (y eso tiene más misterio y más mérito, dada la escasez de escritoras) en el XIX británico se juntaron Mary Shelley, Jane Austen, George Eliot, Emily y Charlotte Brontë, Elizabeth Gaskell, Elizabeth Barrett Browning y Christina Rossetti, todas clásicas indiscutibles de la novela o la poesía?
Pese a las trabas de la época para las de su sexo, su arte emergió y fue reconocido, porque eso sucede siempre con el arte elevado, aunque a veces llegue tarde para quien lo poseyó, sea varón o mujer.
Hoy hay una pléyade de feministas empeñadas en “sacar de las catacumbas” a todas las pintoras, compositoras y escritoras que en el mundo han sido, y no todas merecen salir de ahí.
Habrá periodos en los que el talento estará más concentrado en mujeres, como lo estuvo el musical en germanos dos y tres siglos atrás.
Y habrá otros en los que no.
Por mucho que se intente hundir y ocultar, el gran arte sale a flote y acaba resultando innegable, manifiesto (a veces con enorme retraso, eso sí). Que se lo pregunten a los espíritus de Austen, Brontë, George Eliot o Emily Dickinson.
Lo que sí es intolerable, lo que todos los feministas deberíamos combatir sin descanso (me incluyo, claro que me incluyo), es la discriminación en lo que no depende del azar, ni del gusto ni de la subjetividad de nadie (ni siquiera de los tiempos): el trabajo, lo que por él se percibe y la igualdad de oportunidades para acceder a él. Conseguir que las mujeres no estén perjudicadas ni desdeñadas ni preteridas en ese campo es la principal y urgente tarea –casi la única seria– a la que nos debemos aplicar.
Hace ya tiempo que yo no uso la palabra feminista, porque sería una señal de las mujeres que desde hace años lucharon y luchan por tener los mismos derechos que los Hombres, y las mismas obligaciones naturalmente, como dijo hace muuuuuuuuuuuuuchos años Rosa Luxemburgo ser mujer es un acto revolucionario. Y en eso estoy, soy mujer y conozco a mas mujeres interesantes que a Hombres idem, la sociedad es masculina, eso se ve solo con mirar a Trump, si un Pais lo ha votado no han sido mujeres la mayoría , han sido hombres. Y esa extraña 1ª Dama. digo que es una mujer rehecha a si misma, no debe tener mucha idea de donde se ha metido. De ella hablarán como de nuestra reina Letizia, que vestido leva y que arreglos se va haciendo. Preocuparse por salarios y por premios culturales, irán a esas galas pero les dará igual que sea una mujer y 50 hombres ganadores. ¿Han oído hablar del "techo de Cristal? pues eso, señor Marias, que usted y su amigo Arturo se quedan en la superficie del genéro y la genera, que tanto adora D. Arturo. Son unos Misögenos ambos.
Yo he batallado más que Charlton Heston en mil peleas, y recuerdo decirle yo, que era casi una adolescente, a un mandamás político de un Partido en tiempos de Clandestinidad que ese partido era "machista"....lo que sigue es ya otra historia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario