Su abogado censura la investigación y la "aberración jurídica" del veredicto y afirma que la madre de la niña fue condenada por “presunción de culpabilidad”.
La madre de Asunta llegó el pasado septiembre al juicio por el
asesinato de su hija de 11 años con la presunción de inocencia
“destruida” y salió de él con una condena de 18 años de prisión
sin que se expusieran “pruebas sólidas” contra ella, “solo
especulaciones y suposiciones”.
Esa es la tesis defendida este martes en A Coruña ante tres jueces del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia por el abogado de Rosario Porto en la vista sobre los recursos presentados contra la sentencia que la consideró culpable de matar a la niña en septiembre de 2013 ejecutando un plan diseñado a medias con su exmarido y padre de la menor, Alfonso Basterra.
Aranguren, que pide la absolución de Porto, ha realizado un repaso por las incógnitas del asesinato que siguen sin ser despejadas.
Ha insistido, además, en que la madre de Asunta, que ha asistido a la vista junto a su exmarido tan compungida como en el juicio pero con el pelo muy encanecido, fue condenada por “presunción de culpabilidad”.
El abogado ha planteado varios interrogantes ante el tribunal. ¿Cómo trasladó la frágil Rosario Porto el cadáver de su hija desde el coche hasta la pista forestal donde fue hallado?
¿Cómo podían estar limpias de ADN las cuerdas con las que fue atada la niña?
Si el cuerpo de la pequeña ya estaba en el camino cuando los padres acudieron a la comisaría a denunciar su desaparición,
¿por qué los transeúntes que por allí pasaron no lo vieron?
¿Es lógico que una abogada de profesión se incriminara de forma tan torpe enviando a la menor “drogada al colegio” con el mismo fármaco que sería detectado irremediablemente en su cadáver?
El letrado de Porto ha aprovechado su intervención en la vista para criticar la investigación por “desechar” las pistas que no incriminaban a Porto y descartar otras líneas “más fundamentadas”
. El abogado sostiene que las pesquisas se guiaron por una “dinámica de ocultación” de “aspectos positivos” para las tesis de la defensa que demostraban además la “imposibilidad del crimen” por parte de la madre de Asunta.
Aranguren ha esgrimido que la causa cayó en manos de un fiscal “proclive a seguir las tesis injustificadas e indocumentadas” del juez instructor, José Antonio Vázquez Taín, y se ha preguntado también por qué este magistrado permitió la incineración del cuerpo de la pequeña si desde el principio centró sus sospechas en los padres, una decisión que impidió “indagar más” en las causas de la muerte de la cría. El veredicto del jurado, ha añadido, contenía una "aberración jurídica" al suponer que Basterra viajó en el coche de Porto a la escena del crimen porque las imágenes de las cámaras callejeras no permitieron demostrar lo contrario.
Aranguren considera “absurdo” que si Porto llevaba el cadáver de su hija en el coche al salir del chalé de Teo donde la sentencia dice que la mató, se parase varios minutos con unos vecinos a charlar y “los perros que acompañaban a esta familia no reaccionasen”. En la alfombrilla del vehículo, ha añadido, tampoco se halló tierra procedente de la pista donde fue depositado el cadáver de Asunta. Las sombras sobre el móvil del crimen también han sido señaladas por el letrado: “Nadie mata por nada y menos a una hija”.
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) acoge este martes la vista sobre los recursos presentados por Rosario Porto y Alfonso Basterra, condenados ambos a 18 años de cárcel por el asesinato de su hija.
Tras el veredicto de culpabilidad del jurado popular, el pasado 12 de noviembre la Audiencia Provincial de A Coruña consideró probado que los padres de Asunta asesinaron a su hija el 21 de septiembre de 2013 tras diseñar un plan al menos tres meses atrás, que incluía que le habían suministrado periódicamente un fármaco con lorazepam.
Según el fallo, la niña fue finalmente asfixiada en el chalé familiar de Teo, una localidad limítrofe con la capital gallega, después de que sus progenitores le administrasen el medicamento, por lo que no pudo defenderse.
La abogada de Basterra, Belén Hospido, que aún no ha intervenido en la vista del recurso, también alega que su defendido ha sido condenado sin pruebas de cargo.
Esa es la tesis defendida este martes en A Coruña ante tres jueces del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia por el abogado de Rosario Porto en la vista sobre los recursos presentados contra la sentencia que la consideró culpable de matar a la niña en septiembre de 2013 ejecutando un plan diseñado a medias con su exmarido y padre de la menor, Alfonso Basterra.
Aranguren, que pide la absolución de Porto, ha realizado un repaso por las incógnitas del asesinato que siguen sin ser despejadas.
Ha insistido, además, en que la madre de Asunta, que ha asistido a la vista junto a su exmarido tan compungida como en el juicio pero con el pelo muy encanecido, fue condenada por “presunción de culpabilidad”.
El abogado ha planteado varios interrogantes ante el tribunal. ¿Cómo trasladó la frágil Rosario Porto el cadáver de su hija desde el coche hasta la pista forestal donde fue hallado?
¿Cómo podían estar limpias de ADN las cuerdas con las que fue atada la niña?
Si el cuerpo de la pequeña ya estaba en el camino cuando los padres acudieron a la comisaría a denunciar su desaparición,
¿por qué los transeúntes que por allí pasaron no lo vieron?
¿Es lógico que una abogada de profesión se incriminara de forma tan torpe enviando a la menor “drogada al colegio” con el mismo fármaco que sería detectado irremediablemente en su cadáver?
El letrado de Porto ha aprovechado su intervención en la vista para criticar la investigación por “desechar” las pistas que no incriminaban a Porto y descartar otras líneas “más fundamentadas”
. El abogado sostiene que las pesquisas se guiaron por una “dinámica de ocultación” de “aspectos positivos” para las tesis de la defensa que demostraban además la “imposibilidad del crimen” por parte de la madre de Asunta.
Aranguren ha esgrimido que la causa cayó en manos de un fiscal “proclive a seguir las tesis injustificadas e indocumentadas” del juez instructor, José Antonio Vázquez Taín, y se ha preguntado también por qué este magistrado permitió la incineración del cuerpo de la pequeña si desde el principio centró sus sospechas en los padres, una decisión que impidió “indagar más” en las causas de la muerte de la cría. El veredicto del jurado, ha añadido, contenía una "aberración jurídica" al suponer que Basterra viajó en el coche de Porto a la escena del crimen porque las imágenes de las cámaras callejeras no permitieron demostrar lo contrario.
Aranguren considera “absurdo” que si Porto llevaba el cadáver de su hija en el coche al salir del chalé de Teo donde la sentencia dice que la mató, se parase varios minutos con unos vecinos a charlar y “los perros que acompañaban a esta familia no reaccionasen”. En la alfombrilla del vehículo, ha añadido, tampoco se halló tierra procedente de la pista donde fue depositado el cadáver de Asunta. Las sombras sobre el móvil del crimen también han sido señaladas por el letrado: “Nadie mata por nada y menos a una hija”.
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) acoge este martes la vista sobre los recursos presentados por Rosario Porto y Alfonso Basterra, condenados ambos a 18 años de cárcel por el asesinato de su hija.
Tras el veredicto de culpabilidad del jurado popular, el pasado 12 de noviembre la Audiencia Provincial de A Coruña consideró probado que los padres de Asunta asesinaron a su hija el 21 de septiembre de 2013 tras diseñar un plan al menos tres meses atrás, que incluía que le habían suministrado periódicamente un fármaco con lorazepam.
Según el fallo, la niña fue finalmente asfixiada en el chalé familiar de Teo, una localidad limítrofe con la capital gallega, después de que sus progenitores le administrasen el medicamento, por lo que no pudo defenderse.
La abogada de Basterra, Belén Hospido, que aún no ha intervenido en la vista del recurso, también alega que su defendido ha sido condenado sin pruebas de cargo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario