Cristina Ordovás Gómez-Jordana llega a la Audiencia Provincial de Madrid el pasado 10 de junio.JAIME VILLANUEVA
Un par de veces, durante el juicio, el abogado defensor se echó las
manos a la cabeza. Tal vez el lenguaje corporal delatara así la
preocupación del letrado por la complicada posición de su clienta. Sus
temores han resultado fundados: la Audiencia Provincial de Madrid ha
condenado a dos años de cárcel a Cristina Ordovás Gómez-Jordana, condesa
de Ruiz de Castilla, por haberse apropiado indebidamente del cuadro Anna Sofía, condesa de Carnarvon,
del maestro flamenco Anton Van Dyck, datado entre 1633 y 1641. La
aristócrata también deberá indemnizar a los propietarios de la obra —dos
británicos que autorizaron la entrega del cuadro a Ordovás para que
decidiera si quería comprarlo y jamás volvieron a ver ni el van dyck ni el dinero— por 165.000 euros, el valor concordado en esa transacción fallida que originó la demanda y el juicio. El fiscal exigía cuatro años de prisión. La defensa negaba cualquier
delito penal, aunque admitía que la aristócrata, viuda del conde Juan de
Goyeneche y relacionada desde hace tiempo con el mundo del arte, pudo
incurrir en un incumplimiento contractual. La sentencia, emitida por la
sala séptima de la audiencia y contra la que cabe recurso, rechaza esa
opción: "Es evidente que no se trata del mero incumplimiento de un pago
sino de la apropiación del bien". El fallo, al que tuvo acceso EL PAÍS,
suma también una multa diaria de 12 euros durante nueve meses. Las tres magistradas consideran probado, en buena parte, el relato
que los denunciantes ofrecieron durante el proceso. John Gloyne y Noel
Kelleway adquirieron Anna Sofía, condesa de Carnarvon
en una subasta, en 2009, por 40.000 euros. Junto con un tercer socio,
el español Pedro Saorín, trajeron la obra a España para venderla. Mientras, encargaron análisis que confirmaron la autoría de Van Dyck y
aumentaron el valor del cuadro. Finalmente, en junio de 2014, Saorín encontró en la condesa,
a la que conocía desde hacía décadas, una potencial compradora. De ahí
que el cuadro llegara a casa de Ordovás, "para probarlo", según relató
ella en el juicio. En su declaración, agregó que la obra le pareció
"horrorosa". Sin embargo, accedió a quedársela.
Cristina Ordovás Gómez-Jordana llega a la Audiencia Provincial de Madrid el pasado 10 de junio.JAIME VILLANUEVA
Un par de veces, durante el juicio, el abogado defensor se echó las
manos a la cabeza. Tal vez el lenguaje corporal delatara así la
preocupación del letrado por la complicada posición de su clienta. Sus
temores han resultado fundados: la Audiencia Provincial de Madrid ha
condenado a dos años de cárcel a Cristina Ordovás Gómez-Jordana, condesa
de Ruiz de Castilla, por haberse apropiado indebidamente del cuadro Anna Sofía, condesa de Carnarvon,
del maestro flamenco Anton Van Dyck, datado entre 1633 y 1641. La
aristócrata también deberá indemnizar a los propietarios de la obra —dos
británicos que autorizaron la entrega del cuadro a Ordovás para que
decidiera si quería comprarlo y jamás volvieron a ver ni el van dyck ni el dinero— por 165.000 euros, el valor concordado en esa transacción fallida que originó la demanda y el juicio.
El
fiscal exigía cuatro años de prisión. La defensa negaba cualquier
delito penal, aunque admitía que la aristócrata, viuda del conde Juan de
Goyeneche y relacionada desde hace tiempo con el mundo del arte, pudo
incurrir en un incumplimiento contractual. La sentencia, emitida por la
sala séptima de la audiencia y contra la que cabe recurso, rechaza esa
opción: "Es evidente que no se trata del mero incumplimiento de un pago
sino de la apropiación del bien". El fallo, al que tuvo acceso EL PAÍS,
suma también una multa diaria de 12 euros durante nueve meses.
Las tres magistradas consideran probado, en buena parte, el relato
que los denunciantes ofrecieron durante el proceso. John Gloyne y Noel
Kelleway adquirieron Anna Sofía, condesa de Carnarvon
en una subasta, en 2009, por 40.000 euros. Junto con un tercer socio,
el español Pedro Saorín, trajeron la obra a España para venderla.
Mientras, encargaron análisis que confirmaron la autoría de Van Dyck y
aumentaron el valor del cuadro. Finalmente, en junio de 2014, Saorín encontró en la condesa,
a la que conocía desde hacía décadas, una potencial compradora. De ahí
que el cuadro llegara a casa de Ordovás, "para probarlo", según relató
ella en el juicio. En su declaración, agregó que la obra le pareció
"horrorosa". Sin embargo, accedió a quedársela.
Desde entonces, pese a su impago, la aristócrata dispuso del
cuadro como si fuera suyo. Tanto que lo entregó a Globomas, una
sociedad con sede en Liechtenstein, "de una manera casi inmediata,
desconociéndose qué recibía por dicha aportación", se lee en la
sentencia. Es decir, cuando, meses después, los ingleses empezaron a
reclamarle el dinero o la restitución del cuadro y Ordovás prometió una y
otra vez que pagaría al día siguiente, hacía tiempo que el van dyck ni siquiera estaba en sus manos. Todavía, de hecho, no ha sido recuperado: se encuentra en Zúrich.
La obra Anthony van Dyck titulada 'Anna Sofia, condesa de Carnarvon'.
En el juicio, dos asesores de la condesa contaron que había cerrado
en agosto de 2014 la aportación a Globomas de 33 cuadros —incluido Anna Sofía, condesa de Carnarvon—
por un valor de unos 200 millones de euros y que les fichó justamente
para deshacer ese acuerdo. Ambos se reunieron con Gherard Wolf Mier,
responsable de Globomas, en Marbella y lograron cancelar la operación. Sin embargo, el alemán adujo que la condesa le debía 600.000 euros y
pidió quedarse con el van dyck de la discordia y otra obra del mismo autor. Ordovás aceptó, según sus asesores. Frente a ello, en el juicio la condesa se dibujó como víctima de
estafa y engaño. "Si a usted le hubieran robado todo, estaría tan
nerviosa como yo. Y encima pringo", llegó a decirle a la presidenta del
tribunal. En una primera versión, Ordovás aseguró que el cuadro le había
sido sustraído en julio en una mudanza, algo que las magistradas han
descartado. En el juicio, en cambio, la aristócrata relató un segundo
presunto robo. Contó que Wolf Mier acudió a su casa, un día que ella no estaba, para llevarse varios cuadros que Ordovás le había autorizado a vender. Ya que el van dyckyacía
embalado —la condesa lo había quitado del marco porque este también le
parecía "espantoso"— al lado de ese montón de obras, Wolf Mier lo
recogió. La condesa lo resumió así: "Gherard desapareció, y venga a
llamarle. Se llevó los cuadros que le dejé con todo mi cariño y me hizo
la faena". Su declaración, tan accidentada que provocó los gestos de
desesperación de su propio letrado, no convenció en absoluto a las
magistradas: hasta la citan como una de las razones que contribuyen a
probar el delito de apropiación indebida. "Resulta increíble que la
acusada no controle qué cuadros se lleva el tal Gherard y dónde están
obras que no son de su propiedad", reza el fallo. Los ingleses, sin conocer el destino de su obra ni el enredo que
estaba protagonizando, comenzaron a presionar con insistencia a Ordovás. "Un bombardeo" de e-mails, en palabras de la condesa. En primavera de 2015, se reunieron con ella y pactaron el pago de
180.000 euros, por el tiempo transcurrido y las molestias ocasionadas. Por enésima vez, el dinero no llegó. Ante meses de palabras vacías,
buscaron una vía más efectiva: los tribunales. Las juezas lo tuvieron
tan claro que el proceso duró cuatro horas. Al día siguiente, ya estaba lista la sentencia.
Los duques de Sussex diseñan su futuro una vez que se ha consumado el 'divorcio' de los duques de Cambridge.
Los duques de Sussex en el Trooping The ColourGTRE
El príncipe Enrique
y Meghan Markle trabajan ya en el diseño de su fundación, una vez que
el pasado día 21 se hizo oficial que abandonaban la que compartían con
los duques de Cambridge. "La Fundación Real del duque y la duquesa de
Cambridge y el duque y la duquesa de Sussex anuncia hoy las conclusiones
de una revisión en su estructura, y cómo dará un mejor apoyo a sus
actividades de caridad", ha informado un comunicado. "A finales de este
año la Fundación se convertirá en el principal vehículo de filantropía
para los duques de Cambridge", explicaba el texto del anuncio. Ahora la prensa británica ha desvelado ya algunos de los asuntos de los que se ocuparán los duques Sussex. Meghan Markle intentó ya crear su propia fundación antes de conocer al príncipe Enrique, según ha desvelado el Daily Mail La educación de las mujeres y la lucha contra la violencia sexual son
algunos de los asuntos de los que se ocuparán. Meghan Markle ha
trabajado anteriormente para varias organizaciones de mujeres. "No es
algo nuevo, es un proyecto que siempre ha tenido. Y eso, mucho antes de
que ella conociera al príncipe Enrique", dijo una fuente de palacio al
diario británico. "Ella es una persona muy involucrada en la causa de
las mujeres desde que era joven".
También ha trascendido que la futura organización benéfica de Meghan y
Enrique tendrá una sucursal estadounidense. Todo parece indicar que la
fundación estará en funcionamiento a finales de año cuando Meghan Markle
esté ya completamente incorporada al trabajo tras el permiso maternal. Los duques de Sussex.Hasta ese momento los duques de Cambridge y los de Sussex intentarán
hacer una transición tranquila. En el comunicado emitido por los
hermanos había un tono conciliador en el que explicaban que su labor no
se separaría definitivamente. "Los duques de Sussex establecerán su
nueva fundación para causas benéficas en una transición que contará con
el apoyo de la Fundación Real. Además, ambas parejas continuarán
trabajando juntos en proyectos futuros, incluyendo el programa de salud
mental de la Fundación, Heads Together".
El divorcio entre los hijos de Diana de Gales se debe a que su
destino va a ser muy diferente a partir de ahora. Guillermo se prepara
para ser rey. Mientras, Enrique mantendrá un papel secundario en la
estructura de la familia real, como lo tienen ahora Ana, Andrés y
Eduardo, hermanos de Carlos de Inglaterra. De hecho, el palacio ya plantea una vida en África para Enrique y Meghan, en un cambio de rumbo con el que el más de joven de los hermanos se siente más que conforme. "Estos cambios", explican las mismas fuentes, "se han diseñado para
ajustarse mejor al trabajo y las responsabilidades de sus altezas reales
mientras se preparan para sus futuros roles, y para alinear mejor sus
actividades benéficas con el nuevo diseño de su estructura". En 2009, Guillermo y Enrique de Inglaterra crearon la Fundación Real,
a la que se unió la duquesa de Cambridge en 2011, después de su
matrimonio. El objetivo de la organización era mantener vivo el legado
de Diana de Gales. Pese a la versión oficial, a nadie se le escapa que
el huracán que ha provocado la llegada de Meghan Markle ha hecho cambiar
el panorama.
Los asesores de los duques de Sussex
están trabajando en un plan a medida para la pareja con la ayuda de sir
David Manning, exembajador en los Estados Unidos, y de lord Geidt, el
ex secretario privado de la reina Isabel II. Enrique y Meghan planean
pasar un tiempo en el extranjero, algo que el hijo menor de Diana y
Carlos de Inglaterra ha querido hacer durante muchos años. Su esposa
está de acuerdo con estos planes.
La hija de
la infanta Elena tendrá que registrar y esterilizar al animal que le
regalaron sus amigos por su puesta de largo debido a que es considerado
una especie invasora.
Victoria Marichalar, con el cerdo vietnamita en brazos, y algunos de sus amigos.InstagramLa puesta de largo de Victoria Marichalar está dando que hablar. Después de conocer algunos de los detalles de la fiesta que la hija de la infanta Elena
organizó el pasado jueves en la exclusiva finca El Chaparral, situada
en El Plantío (Madrid). Desde los casi 300 invitados que acudieron entre
amigos y familiares o que Juan Magán fue el encargado de amenizar el
evento. Pero ahora ha sido uno de los regalos que la ahijada del rey
Felipe VI ha recibido lo que más ha acaparado la atención. Se trata de un cerdo vietnamita, un animal exótico que está muy de moda
con el que desde el pasado marzo sus dueños deben cumplir una normativa
específica para conservarlo como mascota. El pasado 29 de marzo el
Consejo de Ministros aprobó un real decreto para incluir a este ejemplar dentro del catálogo de especies exóticas invasoras debido a su potencial efecto invasor y los daños que provoca a la flora y fauna autóctona. La
inclusión del cerdo vietnamita en esta nueva categoría supone que
"queda prohibida con carácter general la posesión, transporte, tráfico y
comercio de ejemplares vivos". Además, "se establecen una serie de
controles para su tenencia", según informó entonces el Ministerio para
la Transición Ecológica. Esto significa que Victoria Marichalar, o Vic, como se la conoce en familia
tendrá que comunicar a la Comunidad de Madrid la tenencia del animal
antes de enero de 2020 y, además, tendrá que esterilizarlo para evitar
su reproducción. Asimismo, deberá marcar al cerdo, declarar oficialmente
que no lo liberará en el medio natural y, en caso de que se le escape
de manera accidental, comunicarlo a las autoridades. Sin embargo, no ha sido la específica normativa que hay que cumplir por
tener a este tipo de mascotas lo único que ha generado polémica, sino
también las imágenes que circulan por las redes sociales de la hija de
la infanta Elena con su nueva adquisición. En estas, Victoria Marichalar
posa sonriente junto a sus amigos y entre sus brazos lleva al cerdo
vietnamita envuelto en una bandera de España. Algo que ha generado mucha
polémica y que ha recordado a la generada hace unos meses cuando el cómico Dani Mateo, en una de las secciones del programa de humor El Intermedio (La Sexta) protagonizó un sketch en el que sonaba los mocos y utilizaba la bandera de España como pañuelo. Algo que molestó mucho a algunos y por lo que llegó a ir a juicio
después de ser denunciado por la organización Alternativa Sindical de
Policía. Finalmente, el pasado enero el juez archivó la causa.
Victoria Marichalar no es el primer personaje público que tiene un cerdo
vietnamita como mascota.
Desde hace ya varios años, este animal se ha
puesto muy de moda también entre las celebrities como Elsa Pataky, Miley Cyrus, Ariana Grande
e, incluso, la propia Eugenia Martínez de Irujo, quien lamentó la
muerte de su animal el año pasado. También George Clooney convivió
durante años con un cerdo.
La primera
dama concede una entrevista en la que afirma que "vive feliz" en El
Elíseo pero que a su marido le han salido arrugas durante los años que
lleva como presidente.
Emmanuel Macron y Brigitte durante un acto oficial a finales de marzo en París. Dominique JacovidesGtresOnline
Brigitte Macron
llegó hace poco más de dos años al Palacio del Elíseo de la mano de su
esposo, Emmanuel Macron convertido en presidente de la República
francesa. Desde entonces, su edad, sus estilismos y sus palabras se han
diseccionado, criticado o alabado, pero nunca han pasado inadvertidas. El pasado 20 de junio fue la invitada en el programa de Marc-Olivier
Fogiel en la cadena RTL y concedió una entrevista en la que habló con sinceridad de cómo es su vida junto al presidente de Francia desde que fue elegido para el cargo.
Brigitte Macron sabe que la diferencia de edad entre ella y su esposo
–ella tiene 66 y Macron 41 años– es una de las características de la
pareja que más llama la atención y no dejó pasar la ocasión para afirmar
que "odia" la palabra cougar que, traducida literalmente,
significa puma pero que habitualmente se utiliza para referirse a
mujeres maduras que seducen a hombres más jóvenes que ellas. Tras
expresar vehementemente su animadversión por el término, Brigitte Macron
explicó que las relaciones de pareja no son fáciles "cuando no tienes
la misma edad, y es aún más complicado cuando tienes una gran diferencia
de edad. A mí siempre me han atraído los hombres de mi edad, salvo
Emmanuel Macron que ha sido la excepción". Los Macron se conocieron cuando ella tenía 39 años, estaba casada con el
padre de sus tres hijos, y él tenía 15 años e iba a la misma clase de
su hija Laurence, a quienes Brigitte daba clases de teatro.
Tiempo después la profesora se separó de su marido y tomó la arriesgada
decisión de compartir su vida con quien había sido su alumno. "Naturalmente que hice daño a mis hijos, como lo hacen todos los padres
que se divorcian... Pero en un momento dado comprendí que Emmanuel era
el hombre de mi vida. Y creo que ellos también lo han entendido", dijo
Brigitte durante la entrevista. "Si mis hijos no me hubieran permitido
vivir con Emmanuel no podría haberlo hecho. Estoy muy centrada en
ellos", afirmó la primera dama de Francia en referencia al apoyo que
recibió de Sébastien, Laurence y Tiphanie cuando todo el mundo le criticó que dejara su primer marido por el amor de un hombre mucho más joven que ella. A pesar de sus declaraciones entiende que su modelo de pareja choque a
la gente. "Nuestra pareja no es un modelo (...) Obviamente no es la
pareja ideal". Pero funciona y eso ella lo tiene claro. Tanto que cuando
otras primeras damas se quejaban de vivir aisladas en El Elíseo, ella
afirma estar "feliz", y asegura que sale con normalidad para comprar,
ver a sus hijos y a sus nietos o cenar en un restaurante con su marido. También se refirió a cómo afronta su papel de primera dama: "Soy una
presencia que no se ve. Estoy presente en todas partes, pero no soy
visible en ninguna. Cuando Emmanuelle me necesita, sabe donde estoy",
dijo en referencia a que no tiene ningún papel político concreto
pero que está siempre disponible para cuando él requiere su ayuda o su
presencia. La primera dama francesa expresó su admiración hacia su
marido como presidente: "Trabaja todo el tiempo, se hace preguntas,
responde a las preguntas y encuentra soluciones. Sería infeliz si le
viera rendirse, pero no le he visto nunca en esa situación". También
admitió que en estos dos años de mandato ha podido cometer errores: "Todo el mundo lo hace, es profundamente humano, es solo un hombre. No
se tienen respuestas inmediatas para todo, pero creo que el tiempo le
rendirá homenaje". Este fue uno de los pactos que hicieron ambos al llegar al palacio
presidencial, intentar desayunar y cenar juntos siempre que pueden,
aunque sea tarde. Y alguna vez se escapan a un restaurante y pasean por
París ante el asombro de los viandantes que incluso exclaman que no
pueden ser ellos. Brigitte Macron comparó la labor de su marido
con la del "dios Atlas, que sujeta la bóveda celeste", en referencia a
la titánica labor que, a su juicio, ejerce su esposo y lo mucho que
trabaja por su país. Pero no cree que su marido haya cambiado desde su
llegada al poder, como mucho afirma que "físicamente le han salido
algunas arrugas, pero le sientan bien". Incluso bromeó con que lo mismo
le ha pasado a ella, y añadió que Macron es "más viejo y más razonable"
que ella misma que es más impetuosa y risueña. También se refirió a cómo afronta su papel de primera dama: "Soy una
presencia que no se ve. Estoy presente en todas partes, pero no soy
visible en ninguna. Cuando Emmanuelle me necesita, sabe donde estoy",
dijo en referencia a que no tiene ningún papel político concreto
pero que está siempre disponible para cuando él requiere su ayuda o su
presencia.
