HUequitos de Sol

16 feb 2020

Desechos corporales .............................................Juan José Millás

Desechos corporales

ESTOS ZAPATOS, EXPUESTOS en el Memorial de Auschwitz, pertenecieron a las víctimas del nazismo.

A primera vista, parecen una masa informe de cuero que metaforiza el amontonamiento de los seres humanos a quienes pertenecieron.

Montañas de cadáveres flacos, con las costillas dibujadas en la piel y las cabezas, rapadas, actuando de centro de gravedad de aquellos cuerpos comidos por los piojos.

Los hemos visto en documentales en blanco y negro. No daban los hornos crematorios para incinerar a tanta humanidad, así que los difuntos se iban arrojando a los vertederos apocalípticos improvisados junto a las oficinas del crimen o a los barracones de los presos, donde formaban pirámides de carne.

Ignoramos cuándo se perdía la sensibilidad, si en la primera o en la segunda capa de interfectos; cuándo el olfato se acostumbraba a la peste producida por la descomposición corporal;

cuándo el ruido sordo de un difunto al caer sobre los otros dejaba de provocar un estremecimiento a los verdugos.

Aunque tenemos muy mitificada la sensibilidad.

Tal vez no la hubo nunca.
Como los cadáveres ya no se pueden exponer, se exponen sus zapatos tirados de cualquier manera también, mezclados los izquierdos con los derechos, los de cordones con los de hebillas, los altos con los bajos.
Todos se encuentran tan maltrechos como los pies a los que pertenecieron, todos están muertos, algunos con la lengüeta fuera, como si hubieran expirado jadeando; otros, con la suela arrancada. Destaca, en medio del desastre, esa pieza roja y no del todo informe, que da la impresión de querer hablar por los demás.

Conjugando el verbo ‘dulcinear’ ...........................Rosa Montero.

Conjugando el verbo ‘dulcinear’

Rosa Montero

La pasión es como esas sombras que uno hace con sus manos sobre la pared. Si apagas la luz, las sombras desaparecen .

HAY UN PROGRAMA de televisión titulado Catfish (un nuevo término inglés que significa impostor digital) que consiste en investigar y desvelar la verdadera identidad de aquellas personas que se hacen pasar por otras en las redes sociales.

Lo he mirado por encima tres o cuatro veces, y en todas las ocasiones se trataba de un asunto amoroso.

El último que he visto me ha dejado pasmada: una estadounidense de 39 años con una hija de 18 se escribe durante nueve meses con un tipo de 27 (“pero muy maduro para su edad”) que vive en otro Estado.

Del chico sólo conoce cinco fotos (está, obviamente, muy macizo) y durante todo este tiempo no ha conseguido verse con él por Internet (alega que tiene la cámara rota) ni quedar en algún lugar intermedio entre sus ciudades.

Eso sí, se han escrito muchísimo, han conversado por teléfono, sin duda han hecho sexo de voz o de texto, han hablado de casarse y están al parecer enamoradísimos.

“Nunca he querido tanto a un hombre en toda mi vida; nunca me he entendido con alguien tan bien”, dice la incauta. Es su hija quien, sin la ceguera de la pasión, considera que la relación es muy sospechosa y avisa al programa.
La investigación demuestra que el supuesto bombón es en realidad una chica poco agradable de 31 años, lesbiana y con antecedentes penales.
Hay un cara a cara entre las dos, y se diría que la catfish también se ha autoengañado: mantenía la esperanza de que su víctima se acabara enamorando de ella.
Pero la mujer queda comprensiblemente devastada y sale corriendo (además es heterosexual).

Supongo que les costará creerme, pero la víctima no parecía una tonta; simplemente estaba muy necesitada.
Qué fácil es engañar a un corazón enamorado. O mejor dicho: con qué facilidad un corazón ansioso de enamorarse logra engañar a su dueño.
En realidad la protagonista del documental se estafó a sí misma.
La pasión es así, una quimera.

Cuanto más apasionada sea una persona, más distancia guarda su amor ilusorio con la realidad. Cervantes, que ya lo ha escrito todo, nos muestra la ridiculez de esos espejismos cuando habla de la chaladura de Don Quijote por su inexistente Dulcinea, un ser inventado por él a partir de una campesina vecina, Aldonza Lorenzo.

En realidad todos dulcineamos un poco o un mucho al enamorarnos, como la protagonista de Catfish.

Ya lo decía Platón: amar es dar lo que no se tiene a quien no es.

Lo que no se tiene, porque en el irrefrenable impulso de conquista nos mostramos adornados de virtudes, desplegamos colas de pavo real que no son nuestras, fingimos ser mejores de lo que somos.

Y a quien no es, porque el zapateado del cortejo se lo estamos haciendo a la Dulcinea que nos hemos inventado, no al individuo auténtico, ese ser real que nos empeñamos en no ver.

Por eso las pasiones prosperan cual hongos al amparo del desconocimiento del otro.

Ahora, con la invisibilidad de las redes; pero antes, en tiempos más convencionales, por ejemplo, también por la distancia en los noviazgos: esas parejas que no se conocían sexualmente antes de casarse y que vivían unas relaciones prematrimoniales muy formales fueron causa y origen de muchas fantasías y desengaños. Por no hablar, claro está, de las relaciones epistolares, un perfecto caldo de cultivo de la pasión inventada.

Como la historia de la escritora estadounidense Helene Hanff (1916-1997), que se escribió durante 20 años con Frank Doel, un librero de Londres; empezó comprándole libros y terminaron dulcineando dulcemente.

Hanff nunca se atrevió a conocerle personalmente; para cuando estaba empezando a reunir el valor, Doel se murió (probablemente hizo bien en no verle: que la realidad no te estropee una buena pasión).

Las cartas están publicadas en un librito delicioso, 84, Charing Cross Road, la dirección de la librería. La pasión, en fin, es como esas sombras chinescas que uno hace con sus manos sobre la pared.
Si apagas la luz (el tórrido foco de tu imaginación), las sombras desaparecen.
Y así, amados de antaño cuya ruptura con ellos fue un cataclismo, pueden parecerte hoy perfectos desconocidos sin un átomo de encanto en su interior.
Dulcinear sin freno es lo que tiene (yo estoy intentando quitarme).

Un tétrico y peligroso misterio Un tétrico y peligroso misterio Javier Marías

Un tétrico y peligroso misterio

Javier Marías

La falacia de gente hostil en dos bandos que no se dan ni los buenos días, la comprobamos todos en la vida diaria.

HACE UN AÑO recordé aquí el librito que mi padre, Julián Marías, escribió en los años ochenta, La Guerra Civil ¿cómo pudo ocurrir?, y titulé la columna en cuestión “Lo que nos hacen creer que nos pasa”, un eco de sus palabras.
Para él, que en 1936 tenía veintidós años, que fue soldado de la República y fue detenido por las autoridades franquistas en mayo de 1939 y a continuación juzgado, la Guerra no fue inevitable, en contra de lo que muchos afirmaban entonces y otros siguen sosteniendo hoy mismo.
Para él, el verdadero origen de esa Guerra no fue la situación objetiva de España, sino su interpretación, o el desajuste de dos interpretaciones que llegaron a excluir a las demás.
Por fortuna, estamos lejísimos del envilecimiento generalizado que se dio en el 36.
Sin embargo, me empieza a preocupar la tendencia de muchos (los partidos políticos desde luego, pero también periodistas, articulistas, tertulianos, analistas, y, arrastrados por ellos, un número indefinido de ciudadanos) a “hacernos creer que nos pasa” lo que no nos pasa.
Se habla continuamente de un país dividido y fracturado, de que estamos inmersos en una guerra sin sangre, de que la gente cava trincheras metafóricas y se apresta a ocuparlas; de que estamos ya en dos bandos irreconciliables y de que a los “tibios” (famosa y siniestra expresión muy utilizada por los franquistas en la postguerra) no sólo no se les hace caso, sino que se los considera, inmediatamente, como pertenecientes al enemigo de turno.
Los falsos progresistas (ni Podemos ni el actual PSOE lo son, basta con ver sus políticas reaccionarias y de postureo) tachan de “fascistas” a cuantos no se alineen fervorosamente con ellos y no respalden monolítica y abnegadamente al Gobierno que han formado.
Lo mismo hacen la derecha y la ultraderecha, sólo que ellas llaman “comunistas”, “separatistas” o “frentepopulistas” a los que no las secundan en sus exabruptos histéricos .

Los políticos son los principales culpables: cada uno se ha encerrado en su búnker y lanza sus saetas contra los del otro búnker y contra los inocentes transeúntes.
Pero periodistas fanáticos o cobistas o pagados, o vasallos, siguen su actitud al pie de la letra.
He visto a opinadores que presumen de serenidad, objetividad y aun ecuanimidad, sulfurarse como energúmenos defendiendo cualquier decisión o medida del Gobierno Podemos-PSOE, o justificando y suscribiendo los insultos y las exageraciones de los representantes de Vox y el PP.
He leído artículos que se suponían de análisis y en realidad parecían escritos por militantes desaforados de una facción o de otra.
Quienes sostienen que el conjunto del país comparte este comportamiento, esta toma inequívoca de posiciones, se basan, sin duda, en los comentarios de las distorsionadoras e irreales redes sociales.
Las frecuentan personas de todo tipo, a buen seguro, pero en enorme medida los propagandistas, los proselitistas y los beligerantes.
Es sabido que, desde su creación, Podemos contaba con batallones de tuiteros y demás, dedicados a no dejar pasar una crítica al partido o a sus dirigentes.
Cuantos los hemos censurado hemos sufrido un aluvión de injurias, ataques y hasta calumnias; un aluvión orquestado, como si ese batallón estuviera de permanente guardia.
Ahora ese partido está en el Gobierno, así que imagínense.
Otro tanto sucede con Vox, asimismo poseedor de una buena artillería de tuits, memes y demás zarandajas.
Los independentistas catalanes someten a sus adversarios o desenmascaradores a idéntico bombardeo en las redes, y de ello puede dar fe aquí Javier Cercas.
Y aunque los más dados al “castigo” son los partidos que no son democráticos, los que todavía lo son o lo parecen se están contagiando del agit-prop y del acoso y derribo de disidentes.
Pero nada de esto es cierto.

Por mucha influencia que tengan, ni políticos ni periodistas ni tertulianos ni usuarios de redes constituyen el país.

La falacia de gente hostil en dos bandos que no se dan ni los buenos días, la comprobamos todos en la vida diaria.

La inmensa mayoría no está en ninguna trinchera, se saluda y trata con cortesía, o directamente es ajena a este encarnizamiento inventado.

No sólo no participa de él, sino que lo ignora

. La política, por suerte, no es lo principal en sus vidas, que discurren por caminos más acuciantes: cómo pagar el alquiler y cuantos etcéteras deseen añadir ustedes.

Uno sale a la calle, o a tomar algo al bar de la esquina, y no ve caras agrias ni enconadas, ni hosquedad ideológica, ni nada de lo que se nos dice que está sucediendo.

Ni siquiera en Cataluña se encuentra uno con eso, a no ser que se tope con una performance de la ANC, los CDR o Tsunami.

Que el país está enfrentado es sencillamente mentira, y lo vemos todos a diario.

Por qué tantos con voz se empeñan en lo contrario, para mí es un tétrico y peligroso misterio.

Sin comparación posible con el 36, debemos tener en cuenta lo que escribió mi padre y yo repetí hace un año: “Tal vez lo malo no sea nunca tanto lo que nos pasa, cuanto lo que nos hacen creer que nos pasa”.

Porque lo segundo hoy suena muy grave, y lo primero no lo es tanto, sólo un poco, y a ratos.