La revuelta de los pobres contra el viaje a la Luna

Manuel Ansede

 

 

 

Los defensores de los derechos de los negros se manifestaron contra los viajes espaciales porque millones de estadounidenses vivían en la miseria en 1969.

El reverendo Ralph Abernathy, en primer plano, protesta en Cabo Cañaveral contra el Programa Apolo, el 15 de julio de 1969. Bettmann

El 21 de julio de 1969, el presidente estadounidense, Richard Nixon, levantó el auricular para felicitar a los dos hombres que acababan de poner el pie por primera vez en la Luna. 
“Hola, Neil y Buzz, os hablo por teléfono desde el Despacho Oval de la Casa Blanca. 
Y esta debe de ser sin duda la llamada telefónica más histórica que jamás se ha hecho.
 No puedo expresar lo orgullosos que estamos todos de lo que habéis hecho. Para todos los estadounidenses, este debe de ser el día de más orgullo de nuestras vidas”, aseguró Nixon.
No era cierto. 
El día previo al lanzamiento de la misión Apolo 11, medio millar de activistas de la llamada Campaña de los pobres se habían plantado en las puertas del Centro Espacial Kennedy, en Cabo Cañaveral, con dos carros tirado por mulas, para protestar contra la brutal desigualdad en EE UU. 
En cabeza iba el reverendo Ralph Abernathy, líder de la Conferencia Sur de Liderazgo Cristiano, dedicada a pelear por los derechos civiles de las personas negras.
 Un año antes, su antecesor, Martin Luther King, había sido asesinado en Memphis con un tiro en la garganta por un hombre blanco partidario de la segregación racial.
 
“Una quinta parte de la población [estadounidense] carece de alimentos adecuados, ropa, vivienda y atención médica”, le espetó Abernathy al administrador de la NASA, Thomas Paine, según el nuevo libro El legado de Apolo (Smithsonian Books), del historiador Roger Launius. 
“El dinero del programa espacial, dijo [Abernathy], debería gastarse en alimentar a los hambrientos, vestir a los desnudos, atender a los enfermos y albergar a los que no tienen refugio”, informó más tarde Paine.
Una parte de la humanidad no quería ir a la Luna. 
En EE UU, en plena guerra de Vietnam, el 40% de la población apoyaba un recorte en el presupuesto de la NASA en los años inmediatamente anteriores al lanzamiento del Apolo 11, según las encuestas recopiladas por Launius.
 En la vanguardia del rechazo estaban los negros de la Conferencia Sur de Liderazgo Cristiano. 
“No nos oponemos al viaje a la Luna. Queremos protestar contra la incapacidad de Estados Unidos para elegir sus prioridades humanas”, resumió Hosea Williams, otro líder histórico del movimiento.
Aquel 15 de julio de 1969 previo al lanzamiento, el máximo responsable de la NASA se enfrentaba a una de las mayores crisis de imagen de la agencia espacial, rodeado de mulas.
 “Si pudiésemos resolver los problemas de pobreza en EE UU no apretando mañana el botón para lanzar hombres a la Luna, no presionaríamos ese botón”, le comentó Paine a Abernathy.

"No puedo pagar ni una factura del médico, pero los blanquitos están en la Luna", escribió el poeta Gil Scott-Heron

En la televisión se sucedían las opiniones enfrentadas, según documenta el historiador Andrew Chaikin en el libro El impacto social de los vuelos espaciales, editado por la NASA en 2007
. El día del despegue, un hombre de Harlem —núcleo de la comunidad negra en Nueva York— afirmaba en antena: 
“En lo que a mí respecta, el dinero que han gastado para llegar a la Luna se podría haber utilizado para alimentar a los pobres de Harlem y de todo el país.
 Qué más da la Luna, consigamos algo de ese dinero para Harlem”.
Se calcula que el Programa Apolo costó unos 25.000 millones de dólares de entonces, el equivalente a unos 150.000 millones de hoy en día.
 Es una cifra similar al PIB de Hungría.
 El escritor británico Arthur C. Clarke, autor de 2001: Una odisea del espacio, salió en defensa de este gasto en una entrevista en la cadena de televisión CBS el 20 de julio, día del alunizaje.
 “Creo que, a largo plazo, el dinero que se ha puesto en el programa espacial es una de las mejores inversiones que ha hecho este país. Es un pago anticipado para el futuro de la humanidad”, proclamó.
Su colega estadounidense Ray Bradbury, padre de la novela Crónicas marcianas, fue todavía más tajante.
 En otro debate en la CBS en 1972, poco después del alunizaje de la misión Apolo 16, Bradbury estalló ante las críticas al supuesto derroche del programa espacial, lanzadas por el resto de participantes, entre ellos la política norirlandesa Bernadette Devlin. “Este es el resultado de 6.000 millones de años de evolución. [...] Hemos alcanzado las estrellas. ¿Y os negáis a celebrarlo? ¡Idos al infierno!”, clamó Bradbury.

“La Luna no es ciencia y tampoco es pan. Es circo", opinó el físico Leo Szilard

Sin embargo, el rechazo al Programa Apolo llegó incluso desde el corazón de la comunidad científica. 
El físico nuclear Leo Szilard —que en 1939 había escrito junto a Albert Einstein una carta urgiendo al presidente Franklin D. Roosevelt a fabricar la bomba atómica antes que los nazis— mostró su oposición a los viajes espaciales.
 “Es inmoral competir con los rusos para llegar a la Luna y permitir que nuestros ancianos vivan con casi nada”, afirmó Szilard, según ha documentado el historiador Roger Launius en otra publicación de la NASA, Recordando la era espacial.
 “La Luna no es ciencia y tampoco es pan. Es circo. Los astronautas son los gladiadores. Es de lunáticos”, remachó Szilard.
En su libro The All-American Boys, publicado en 1977, Walter Cunningham, tripulante de la misión Apolo 7, reconocía el “problema político” que supuso ver a los 73 astronautas elegidos por la NASA entre 1959 y 1969. 

 “Era difícil ignorar lo que teníamos tan visiblemente en común: todos éramos blancos, anglosajones y protestantes, a excepción de un puñado de católicos”,
, recordaba Cunningham, que achacaba la homogeneidad a la falta de pilotos negros en la época.

El poeta Gil Scott-Heron, precursor del rap, plasmó aquel ambiente explosivo en un tema de 1970: 
“Una rata mordió a mi hermana Nell, mientras los blanquitos estaban en la Luna. Su cara y sus brazos comenzaron a hincharse, y los blanquitos en la Luna. 
No puedo pagar ni una factura del médico, pero los blanquitos están en la Luna. Dentro de 10 años seguiré pagando, y los blanquitos estarán en la Luna”.

 

Neil Armstrong y los salmones nadando a contracorriente

La NASA suele esgrimir los avances tecnológicos como legado del Programa Apolo: cohetes, ordenadores miniaturizados, paneles de energía solar, materiales ignífugos, relojes ultraprecisos. 
 El ministro de Ciencia español, el astronauta Pedro Duque, señaló además otro sencillo motivo para explorar el espacio en un evento organizado por EL PAÍS hace un par de semanas: inspirar a las nuevas generaciones.
 “Que todos los niños sientan que podrán participar en algo grande”, afirmó.
 El propio Neil Armstrong lo expuso así en una rueda de prensa en 1969: “Creo que vamos a ir a la Luna porque está en la naturaleza humana enfrentarse a los desafíos.
 Está en el interior de nuestra alma. 
Estamos obligados a hacer estas cosas al igual que el salmón nada a contracorriente”.

• 
  

Alejandro Sanz y Raquel Perera se separan

Una semana después de comenzar los rumores, se confirma la separación de la pareja después de doce años juntos y dos hijos en común, Dylan y Alma.

Alejandro Sanz y Raquel Perera en una gala en honor del cantante en noviembre de 2017. Getty Images

Se confirma: Alejandro Sanz (50 años) y Raquel Perera (44 años) se separan después de 12 años juntos.
 Los rumores sobre las desavenencias de la pareja comenzaron hace poco más de una semana y este miércoles la revista ¡Hola! oficializa su separación y afirma que cada uno de ellos han comenzado un camino por separado. 
Se trata solamente de la constatación de una separación que se daba por hecha desde que el pasado domingo tanto el cantante como Raquel Perera publicaran en sus respectivas cuentas de Instagram y simultaneamente una sonriente imagen de los dos con sus hijos con un texto ambiguo pero bastante inequívoco:
 "Somos una familia y siempre lo seremos. Decidimos amarnos para siempre y así será. Lo eterno tiene la complejidad y la ventaja de transformar las maneras de amarse en otras direcciones, sin destruir el cariño, la lealtad y la responsabilidad conjunta sobre nuestros hijos. 
Nuestra familia está por encima de cualquier cosa...es diversa y bella, como la vida y así permanecerá. 
 El mundo cambia, nosotros también, siempre amorosamente. Gracias por respetarlo".
Cuatro frases que resumían doce años de relación y también cómo iba a ser su relación de familia en el futuro: una separación respetuosa con dos hijos, Dylan y Alma, en el centro de sus preocupaciones y con una clara declaración respecto a su presente pero también a su futuro: el mundo cambia, ellos también, pero lo harán "amorosamente". 
Su declaración llegaba tres días después del cumpleaños del octavo cumpleaños de su hijo Dylan, a quien llaman Capitán Tapón, y después de celebrarlo todos juntos en una fiesta.
 Un día después Raquel, junto a sus dos hijos, cogía un avión con destino a Madrid y después a una playa donde pasar unos días juntos.
 Mientras Alejandro Sanz está con su hija Manuela, a quien tuvo durante su primer matrimonio con la cantante mexicana Jaydy Michel, y continúa con sus conciertos de La Gira cuyas próximas citas serán a partir del 28 de agosto en Estados Unidos y en México. 

Raquel Pereda y Alejandro Sanz comenzaron su relación en 2007, dos años después de que el cantante se separara de Jaydy Michel con quien se había casado en Indonesia en 1999. 
 Al principio mantuvieron su relación fuera del foco de los medios y en enero de 2011 anunciaron que esperaban a su primer hijo, Dylan, que nació el 12 de julio de ese año.
 Con la misma discreción, y por sorpresa, la pareja contrajo matrimonio el 26 de mayo de 2012 en la finca que el cantante tiene en la localidad cacereña de Jarandilla de la Vera.

Un enlace que ni siquiera conocían los familiares y amigos a los que congregaron allí ese día y que pensaban que solo asistían al bautizo de Dylan, que se celebró al mismo tiempo que su matrimonio. 

El 24 de julio de 2014 llegaba al mundo su segundo hija, Alma. 
El cantante tiene además un cuarto hijo, Alexander, de una relación extramatrimonial y a quien Sanz dio a conocer a través de un comunicado en diciembre de 2006.
 En dicho comunicado el músico afirmaba que su hijo tenía entonces tres años y explicaba que si no había informado antes de su existencia había sido por "expreso deseo de la madre, una mujer totalmente ajena a la vida pública".  
Raquel Perera siempre se ha mantenido en un discreto segundo plano en la vida pública del cantante. 

Estudió Psicología y se especializó en Comunicación y Marketing y conoció al cantante trabajando como su asistente personal, una actividad que dejó después de su boda.
 Desde entonces, además de ejercer su maternidad, se ha centrado en temas de cosmética, y ella misma contó en el blog de la firma Matriskin que es la distribuidora de la firma para España y América desde que las descubrió y le solucionaron una afección cutánea. 
Hasta el último momento la pareja ha mantenido la buena sintonía. El pasado mes de marzo Alejandro Sanz organizó en Miami una fiesta sorpresa a su mujer para celebrar su 44 cumpleaños y ella publicó un storie en Instagram junto a una fotografía de ambos que dejaba claro el cariño que les une: 
"Gracias a todos. Pero, sobre todo, a ti, mi moreno bello por abrazarme con todo".

 

El ritual de excentricidades de Naomi Campbell cada vez que se sube a un avión

La modelo ha publicado un vídeo en el que muestra cómo usa guantes y toallitas para desinfectar al completo la cabina en cada vuelo que toma.

Naomi Cambpell, a la llegada del desfile de Valentino en París, el 3 de julio de 2019. En vídeo, las excentricidades de la modelo antes de subir a un avión. CORDON PRESS

"Me encanta viajar.
 Nací de viaje, eso dice siempre mi madre, y creo que tiene parte de razón.
 Me encanta volar. Me encanta estar en todas partes y en ninguna parte al mismo tiempo".
 Naomi Campbell asegura ser una gran aficionada de los viajes.
 Sin embargo, dada su completísima rutina cada vez que se sienta en un avión, no parece que le resulte demasiado cómodo montarse en ellos.
 Una rutina que no es precisamente fácil: la supermodelo desinfecta cada rincón que puede del aparato y se protege ella misma ante los posibles gérmenes que pueda encontrarse a bordo.

Esa rutina la ha contado ella misma en su canal de YouTube, inaugurado hace siete meses, llamado Naomi y donde la siguen casi 220.000 personas.
 En él habla de sus trucos de belleza, contesta preguntas de fans o cuelga sesiones de fotos e imágenes de detrás de las cámaras nunca vistas. 
En este caso, en algo más de cinco minutos deja ver cómo actúa cada vez que va a un aeropuerto y se sube a un avión.
 Unas imágenes que han visto cerca de 700.000 espectadores en pocos días.

"La verdad es que me encanta el aeropuerto", explica, mientras pasea entre los controles de seguridad del aeródromo francés de Niza.
 "[Los empleados] son encantadores, la verdad". Campbell, ataviada con una camisa y un pantalón holgados a juego de la marca Burberry —para la que ha hecho varias campañas—, zapatillas blancas de deporte, sempiternas y enormes gafas de sol, un bolso de Louis Vuitton y una botella de agua de cristal de la que bebe constantemente, acude con dos asistentes al control de pasaportes.

Pasea por el duty free cogiendo chocolates ("de verdad, no debería, pero ¿sabes qué? Me lo llevo y no me importa").
 Como cualquier mortal, la top se da una vuelta entre los estantes de cosmética, que reconoce son su parte favorita, y se maquilla con un labial de Chanel:
 "Me encanta este tono, lo han descatalogado". También muestra alguna de sus rutinas de belleza y se hace con algunas revistas:  "Tengo que comprar Vogue UK, aún no me he visto". 
 ¡No!", exclama con dramatismo al pasar por el estante de chucherías ante las que, finalmente, sucumbe.
Lo más curioso llega cuando entra al avión, por la zona de primera clase, evidentemente. 
"Todo por la hidratación. Cuando subo a un avión, llevo este kit de hidratación, con mascarillas faciales", explica sacando una gran bolsa de plástico llena de pequeños botes. "Ahora estoy buscando los guantes, que es la mejor parte", cuenta. 
Tras revolver en su bolso entre docenas de cosméticos, finalmente da con un par de guantes de plástico.
 "Normalmente los encuentro antes porque los llevo separados", relata.
 Ya con ellos puestos, saca un paquete de toallitas húmedas y se pone a limpiar:
 "A limpiar todo lo que toques, todo lo que puedas llegar a tocar. Todos los sitios donde pongas las manos".

Así, Campbell va frotando concienzudamente en la toallita el mando y la pantalla del televisor del avión, los cojines, los reposabrazos, la parte de abajo del asiento y hasta el portaequipajes con varias toallitas.
 "Esto es lo que hago cada vez que me monto en un avión. No me importa lo que la gente piense de mí; es mi salud y me hace sentir mejor".
 Una vecina de asiento, de hecho, le dice con humor: "¿Podrías limpiar mi sitio ahora después?". "No lo limpiaré, pero puedo compartirlo contigo", responde ella, más tensa que divertida por el comentario.
Ya con todo reluciente, Campbell se dispone a mantener ese inmaculado orden germófobo. "Esta es mi funda para el asiento. La cambio cada semana. Esta la acabo de comprar en el aeropuerto", explica, sacando una manta rosa con la que cubre por completo su asiento. 
"Me las lavan a mano en cada hotel al que voy y luego las cambio", explica, contando que las tiene de distintos colores, "en turquesa... porque los colores te hacen feliz".
El paso final, tras mostrar su arsenal de cosméticos hidratantes, es taparse la cara con una gruesa mascarilla negra:
 "Me siento así con ella durante todo el vuelo". "Da igual qué vuelo cojas, privado o comercial", relata la británica sobre sus experiencias volando y los motivos por los que lo hace así, "cuando el avión desciende, la gente empieza a estornudar y a toser, y los estornudos y las toses me hacen... Es que no puedo.
 Así que esta es mi protección para la gente que tose y estornuda". "Es decir, como viajo mucho, tendría que resfriarme y enferma a menudo, pero por suerte no me pasa", relata, tocando con superstición la madera de la bandeja de delante, "así que creo que esto", gesticula con las manos en referencia a su ritual, "realmente me ayuda, esta pequeña rutina.
 Y eso es todo. Gracias por volar conmigo. ¡Os veo al otro lado!".

 

Por qué Susan Sontag dejó que su exmarido robase parte de su trabajo y obra

Portada de la biografía de Benjamin Moser donde se especifica la investigación de este episodio de su vida. Foto: Harper Collins

Portada de la biografía de Benjamin Moser donde se especifica la investigación de este episodio de su vida. Foto: Harper Collins

Una nueva biografía confirma que fue ella quien escribió, al menos en gran parte, una de las obras cumbre del sociólogo Philip Rieff. Si renunció a la autoría fue por un acuerdo de divorcio que se vio obligada a firmar para tener la custodia del hijo que compartían.

Berta Gómez Santo Tomás  

•  

Sontag, en una imagen de 1972. Foto: Getty

Todo lo que se ha escrito sobre Susan Sontag –o sobre quien se supone que fue Susan Sontag– parece haber relegado a un segundo lugar sus propios escritos.

 Desde el principio, su personalidad y su aspecto se sometieron a debate igual o más que su obra.

 Y lo que es peor: en muchos intentos por descalificarla la estrategia se basó en combinar ambos aspectos. “Si hubiera justicia en este mundo, Susan Sontag sería fea, o al menos poco atractiva”, comentaba una crítica en The Washington Post de 1967. 

“Ninguna mujer tan atractiva tiene derecho a tanto cerebro”. Esta misma fijación por el icono Sontag se trasladó después de su muerte a las descripciones que se hicieron de ella.

 Sin embargo, entre tanto ruido ha pasado casi desapercibido uno de los supuestos episodios más dolorosos en la vida de Sontag: que fue ella quien escribió, al menos en gran parte, Freud: The Mind of The Moralist, una de las obras cumbre de su ex marido, el sociólogo Philip Rieff.

 Así parece confirmarse en una nueva biografía de Sontag escrita por Benjamin Moser –se publicará en septiembre con el nombre Sontag Her life and Work (Harper Collins)–, si la escritora renunció a la autoría del libro fue por un un acuerdo de divorcio que se vio obligada a firmar para poder quedarse con la custodia del hijo que compartían.

La historia se remonta a 1949.
 Sontag tenía tan solo 17 años cuando recibió una beca para estudiar en la prestigiosa Universidad de Chicago, donde empezaba a destacar el profesor Philip Rieff, una joven estrella interesada en Sigmund Freud y las nuevas teorías sociológicas de la cultura. 
Lo que hoy podemos leer es que un día, al finalizar la clase, Rieff se acercó a la joven y, atraído tanto por su timidez como por su belleza, la invitó a salir. 
 Disfrutaron de una velada juntos y, al día siguiente, él le propuso matrimonio durante el desayuno: a los diez días estaban casados y, unos meses después, Sontag daría a luz a su primer hijo, David Rieff. 
Con 19 años, Susan Sontag parecía haber cumplido ya con la mayoría de exigencias de la vida adulta, y lo cierto es que nunca se arrepintió de estas decisiones.
 Para ella fueron una forma de demostrar que no era, ni quería volver a ser nunca, una niña.
Tal y como cuenta el libro Agudas (Turner, 2019) de Michelle Dean, en esta etapa la pareja vivió en una especie de delirio académico: 
“Sontag nunca contó gran cosa sobre la atracción física entre los dos, pero el vínculo intelectual fue transformador”. 
Sin que podamos juzgar si la boda con Rieff fue una decisión práctica o motivada por el enamoramiento -los escasos ingresos de Sontag apuntan a lo primero- lo cierto es que ella siempre admitió que existía una enorme complicidad entre ambos.
 En un cuento autobiográfico describe la euforia y felicidad que sintió durante su matrimonio: “nos pasamos siete años hablando”; y lo confirmó también en sus cuadernos: “me caso con Philip con plena consciencia y por el miedo a mi tendencia a la autodestrucción”.

Portada de la biografía de Benjamin Moser donde se especifica la investigación de este episodio de su vida. Foto: Harper Collins

Fue también durante este tiempo, según señala ahora Moser, cuando escribieron a cuatro manos Freud: The Mind of The Moralist. 

Si hasta ahora la mayoría de sus biógrafos, amigos y conocidos reconocían que Sontag debía haber influido y revisado la escritura del libro, lo que se denuncia ahora es que la historia se ha contado con los papeles invertidos: la mayoría de ideas fueron de Sontag, mientras que Rieff sirvió únicamente como apoyo.

 Para probarlo, Benjamin Moser se basa en distintas declaraciones de personas cercanas a la pareja, como las de una amiga de Sontag 

-“Susan se pasaba todas las tardes reescribiendo todo desde cero”– o las de una carta que le escribió a su madre- “estoy trabajando unas 10 horas cada día en este libro, voy por la tercera parte”-. 

 Pero lo que resulta más revelador son las acciones del propio Philip Rieff, quien debió de ser incapaz de asumir que su mujer, más inteligente y aguda que él, quería el divorcio para poder desarrollar su carrera en solitario.

 En una extensa entrevista con el periodista Jonathan Cott para Rolling Stone –traducida y editada recientemente por Alpha Decay–, Sontag explicaba los motivos de esta decisión:

 “Es muy duro tener varias vidas y tener un marido, o al menos el tipo de marido que tuve yo, que fue increíblemente intenso. Estábamos juntos todo el tiempo.

 Y es imposible vivir con alguien las veinticuatro horas del día, años y años, sin separarse nunca, y tener la libertad para crecer y cambiar y volar a Hong Kong si uno tiene ganas.

 Por eso digo que en algún punto del camino hay que elegir entre la Vida y el Proyecto”.

 Lo que parecía el enlace entre dos almas gemelas se convirtió para ella en una prisión.

En una biografía anterior escrita por Daniel Schreiber se cuenta que entre los acuerdos de un divorcio (que él nunca deseó) se estipulaba que Rieff sería siempre nombrado como el único autor de Freud: The Mind of The Moralist. 
La contribución de Sontag al libro quedó reducida así a un “agradecimiento especial a Susan Rieff” en el prefacio de la primera edición. 
Se trataba de un detalle envenenado de paternalismo, puesto que Susan nunca quiso cambiar su apellido por el de su marido.

El enfrentamiento no quedó aquí. 
A pesar de que en el mismo acuerdo se establecía que ella se haría cargo de David sin recibir, por petición de la propia Sontag, ninguna pensión de su ex marido, Rieff trató de obtener la custodia del niño por demanda judicial. 
La alegación argumentaba que Sontag, debido a sus relaciones lesbianas, no podía seguir ejerciendo de madre.
 Nunca llegó a conseguir su objetivo, pero este proceso la dejó marcada el resto de su vida.
 A Rieff, por su parte, le costó 40 años mostrar su arrepentimiento en una carta: “Susan, amor de mi vida, madre de mi hijo. Coautora de este libro: perdóname. Por favor. Philip”.
En un intento por rebajar el daño, los artículos que abordan la obra y biografía de Philip Rieff se afanan en señalar que, más tarde, Susan Sontag se convirtió en una figura mucho más reconocida.
 Y es cierto. Solo hace falta pisar una librería –en la que sería imposible encontrar ningún libro de Rieff traducido al castellano– para entender que Sontag –celebrada incluso por las hermanas Kardashian, Katy Perry o Lady Gaga en la Met Gala– es hoy una escritora mucho más evocada que su ex marido.
 Sin embargo, si descendemos a la sala de máquinas de la cultura académica de la última mitad del siglo XX, descubriremos que Philip Rieff es considerado para muchos el mejor sociólogo del siglo pasado, y que su notoriedad se fundamenta principalmente en dos obras: Freud: The Mind of The Moralist y The Triumph of The Therapeutic: Uses of Faith After Freud –que son, en cierto modo, el mismo libro escrito desde perspectivas diferentes–.

La intelectual, en una imagen de 2003 en el festival de Edimburgo. Foto: Getty

“Para el diagnóstico cultural de rango medio con un toque de teoría social, se leía a Foucault o a Bauman”, explica Charles Turner. “Rieff murió casi como un hombre olvidado”.
 Pero no es del todo cierto: aunque estuvo casi 30 años sin publicar, su interpretación de la obra de Freud marcó un antes y un después, especialmente porque su diagnóstico sobre el nacimiento de la “sociedad terapéutica” está en el origen de casi todas las teorías contemporáneas que asumen que el capitalismo tardío se ha aliado con el discurso de la psicología y la salud para conquistar el alma humana.
 Recurrentemente, Rieff aparece citado como una de las fuentes primarias sobre cultura de la autoayuda, ideología del bienestar obligatorio o nuevas industrias de la felicidad. 
Llegando hasta hoy, su interpretación de Freud -y de las consecuencias culturales de su pensamiento- se ha convertido en un referente para las nuevas corrientes de conservadores estadounidenses.
 En otras palabras: aunque el nombre de Philip Rieff no se haya filtrado a la cultura mainstream más allá de EEUU, su obra ha tenido una enorme influencia para el pensamiento contemporáneo.
La pregunta, entonces, es qué hubiera ocurrido si Sontag figurara como autora de este libro. 
Probablemente nada, más allá de que su nombre estuviera en las biografías de otros tantos trabajos académicos.
 Sin embargo, lo que constata esta historia, una vez más, son las enormes trabas que debía superar una mujer, más si era madre, para tener éxito; y que cuando lo conseguía debía enfrentarse a las voces que la señalaban por desviarse del camino.
 Que Susan Sontag fue unas de las mentes más espléndidas del s.XX ya lo sabíamos, pero que tuviera que renunciar a sus ideas para poder cuidar de su hijo, y demostrar después que ser lesbiana no le quitaba el derecho a su custodia, puede explicar por qué siempre se la recuerda como una mujer narcisista -”pocas autoras provocaban tanta admiración por su trabajo, pocas tanta decepción y amargura en la escena privada”. 
Deberíamos pensar ahora cómo de agotador debe ser que tu mente explique y calibre la realidad de una forma extraordinaria y además, tener que demostrarlo a diario.
 Un ejemplo que suele utilizarse para evidenciar este fuerte carácter es la elección que hizo meses antes de morir. 
Una vez diagnosticada con leucemia, una enfermedad que probablemente se originó por la radioterapia que tuvo que aplicarse tras su primer cáncer, se le ofrecieron dos opciones: recibir un tratamiento que le hiciera pasar los últimos meses de su vida de forma confortable o bien someterse a un trasplante de médula y agotar las pocas posibilidades de seguir con vida.
 A pesar de la dificultad del tratamiento, la tortura física que se le dijo que sufriría y las pocas perspectivas de éxito, Sontag, entre la muerte y el dolor, prefirió el dolor. 
 Pero es posible que no fuera tanto por la importancia que se daba a sí misma, como tantas veces se ha dicho después, sino porque la muerte significaba dejar de escribir, dejar de pensar.