La concursante desapareció, de repente, en
mitad de 'Tierra de nadie' por motivos de salud y tuvo que ser atendida
por los médicos...
Raquel Mosquera
Es la superviviente que más esfuerzo está haciendo. Mientras sus
compañeros luchan contra las penurias de la isla, Raquel Mosquera,
además, se enfrenta a sus problemas de salud...
Ausente
Durante el último 'Tierra de nadie', la peluquera desaparecía, de
repente, en plena gala. ¿Dónde estaba Raquel? ¿Qué le había pasado?
Bajón de tensión
Lara Álvarez confirmó que la concursante había tenido que ser atendida por los médicos debido a un bajón de tensión La tensión de las pruebas acabaron pasándole factura a Raquel Mosquera . La concursante de Supervivientes
se entregaba en cuerpo y alma a la ducha lucha por un suculento
desayuno y terminaba ausentándose de la gala en directo o. ¿Qué le había
pasado a la peluquera? ¿Por qué no estaba junto a sus compañeros ?
Lara Álvarez era la encargada de tranquilizar a sus seres queridos
confirmando que había tenido un bajón de salud pero que se encontraba
bien....
De todos los integrantes de la edición de Supervivientes de este año, sin duda, Raquel Mosquera es la que está demostrando mayor fortaleza. Mientras sus compañeros tienen que lidiar con el hambre y las penurias propias de la isla, la peluquera, además, se enfrenta a su trastorno bipolar
en un entorno tan poco amable como los Cayos Cochinos. En esfuerzo
añadido que Raquel lleva con enorme entereza y entrega. Vamos, ¡si es de
las que más se esfuerzan en cada prueba! Pese al castigo del corralito,
claro.
Ayer, durante la emisión de Tierra de Nadie, la peluquera luchó
como una guerrera para conseguir ese preciado desayuno en una de las
pruebas de equipos. Aguantó con fuerza bajo las inclemencias del tiempo y
el esfuerzo. Finalmente, el desayuno se le escapó pero recibió el
aplauso del público y de sus compañeros. Eso sí, a los pocos minutos, desaparecía de pantalla.
¿Dónde estaba Raquel? A los concursantes les tocaba someterse al 'amigo
invisible', uno de esos clásicos de la isla donde se entregan regalos
envenenados, y la peluquera no estaba presente. Lara Álvarez fue la que comunicó a los espectadores que Mosquera había tenido un bajón de tensión y que estaba siendo atendida por los médicos.
“Se reincorporará en este juego ”, aseguró, pese a que el susto debió
ser mayor y nunca llegó a ocurrir. La salud de Raquel volvía a
descompensarse y le tocaba permanecer fuera del reality más tiempo del
que se esperaba. Lo primero es la integridad física y mental de los
concursantes, desde luego. Por suerte, Raquel es una de las más fuertes y
es capaz de reponerse a cualquier cosa.
La duquesa de Cambridge dio a luz el lunes a su tercer hijo y su rápida salida del hospital, en apenas siete horas, con un aspecto espléndido y batiendo su propio récord —con su segunda hija el alta fue a las 10 horas—, ha sorprendido en España, donde lo habitual es pasar 48 horas de ingreso en caso de partos naturales, de un solo hijo y sin complicaciones. En las cesáreas, cuatro días. Sin embargo, en España también se están acortando los ingresos y algunos hospitales están adoptando la llamada alta precoz o exprés. Los partidarios de la crianza natural y de
los partos con la menor intervención médica posible lo aplauden,
mientras que los obstetras advierten de que solo será posible si se
refuerza la red de atención primaria. En Reino Unido, los partos ambulatorios son una práctica habitual, según cuenta el corresponsal de EL PAÍS en Londres Pablo Guimón.
Salvo partos múltiples, cesáreas o complicaciones, las mujeres
británicas suelen recibir el alta entre las seis y las ocho horas. En
todo caso, depende mucho del hospital. Por ejemplo, en el King's College
aseguran que si todo ha ido bien madre e hijo pueden estar en casa incluso en dos o tres horas. En el UCLH, se amplía a seis. Pero una vez en casa, las británicas no están solas: una matrona acude
al domicilio familiar y examina a madre e hijo, en teoría, al día
siguiente, a los tres días y a los seis. También se llama a los padres
con regularidad y se facilita a los padres un teléfono al que llamar en
cualquier momento.
El alta exprés es común también en otros puntos de Europa como Holanda o Suecia, aunque Reino Unido es, según The Telegraph, de los países desarrollados donde menos tiempo
se pasa en el hospital. Según este diario, que cita un estudio hecho en
71 países, el promedio en EE UU es de dos días, en Alemania de tres y
en Francia, de 4,2. La OMS recomienda pasar al menos 24 horas en el
hospital para partos naturales. Esta política de altas tempranas se ha
producido entre cierta polémica, ya que se achaca a los recortes en
el National Health Service (la Seguridad Social británica). The Guardian publicó una encuesta que revela que dos de cada cinco madres británicas sienten que son enviadas a casa demasiado pronto. Olga de Tapia, española de 44 años y residente en Londres, donde dio a
luz a su hija hace ocho años, admite que recibir el alta "a las pocas
horas choca mucho cuando vienes de la cultura española". Ella se "quería ir a casa y estaba perfectamente bien", pero
tuvo que quedarse una noche porque dio a luz a las 19.00 y "a partir de
las 20.00 no dan altas". "Estuve en una sala con seis mamás más y seis
bebés, en la que lo único que nos separaba eran unas cortinas. No pegué
ojo. Yo habría preferido irme", explica. Tapia considera que parir "es
mucho mejor" en España —en Reino Unido se hacen menos ecografías y los
embarazos no tienen seguimiento ginecológico—, pero el alta rápida es un
avance. "Dos días en el hospital... ¿Y qué hacen los médicos en ese
tiempo?", se pregunta en una charla telefónica en la que duda que sea
necesario. En todo caso, el sistema británico suena mejor sobre el papel. Tapia
asegura que recibió "muy pocas indicaciones, prácticamente ninguna". "Me
ayudaron un poco a dar el pecho, pero nada más", critica esta empleada
de banca, que añade que la información la dan en las clases de preparto y
de lactancia, que "no son obligatorias", y en una guía que reciben a
los tres o cuatro meses de embarazo. "La matrona se supone que te visita
a los pocos días, pero la mía tardó una semana y solo vino una vez",
añade. "Luego vas tú a tu médico de cabecera y una vez por semana al baby clinic,
que es una sala donde atienden juntos a todos los recién nacidos, sin
cita, haces cola, los pesan y los miran un poco, pero no son pediatras
ni matronas", indica Tapia que dio a luz en el University College
Hospital. A su hija "le hicieron pruebas a los siete minutos de nacer" y
luego, otras, a "las dos o tres horas", pero no tuvo que volver con
ella al hospital al día siguiente.
Txantón Martínez-Astorquiza, presidente de la la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (Sego),se muestra partidario del modelo británico.
De hecho, está intentado implantar el alta a las 24 horas en el hospital de Cruces de Barakaldo (Bizkaia), donde es jefe de servicio.
"Es difícil, pero no por la salud de la madre", explica Martínez-Astorquiza,
que recuerda que "hace 100 años las mujeres parían en casa", aunque no
lo considera aconsejable hoy en día.
"Si una mujer
ha dado a luz vía vaginal, sin episiotomía, ni fórceps ni ventosa y si
se ha comprobado que el útero se ha contraído bien, podría irse a casa a
las 24 horas, si no lo hace es principalmente por las pruebas de
metabolopatías o enfermedades genéticas que hay que hacerle al niño",
explica el experto, que precisa que el alta precoz podría aplicarse "al
50% de las mujeres", pero "tendrían que volver a las 48 horas por el
niño".
Además, a la polémica se han unido varias madres que han criticado
a Middleton y a su alta pasadas las siete horas de dar a luz en
Instagram.
Las mujeres han colgado sus fotos tras parir junto a la de la
duquesa de Cambridge, mostrando lo que para ellas es la realidad del
posparto.
Ya es demasiado duro volver a casa a los dos días, como para que sea en menos".
Así de tajante responde cuando se le pregunta si recortaría la estancia
en el hospital.
La experta considera que "una mujer y un niño tienen
que estar ingresados qué menos que dos días por si hay cualquier
complicación o una hemorragia posparto, para ayudarla con la subida de
la leche, para garantizar el correcto agarre del niño, para vigilar la
evolución uterina y los puntos por episiotomía o por desgarro y para que se recupere, descanse y facilitar el vínculo y el apego con su hijo"
El ingeniero Philip Grossman visita la zona menos frecuentada de la central nuclear abandonada en busca de respuestas.
El ingeniero estadounidense Philip Grossman ha perdido la cuenta de las veces que ha visitado Chernóbil
(Ucrania).
Es un lugar abandonado desde que el sábado 26 de abril de
1986, a la 01.23 de la madrugada, el reactor número 4 de la central
explotara durante unas pruebas de seguridad.
Sigue siendo la mayor
catástrofe nuclear de la historia.
Para él, Chernóbil es una obsesión que cada vez le suscita más
preguntas.
¿Era una base militar soviética en la que se fabricaban armas
nucleares? ¿El fallo técnico fue en realidad fruto de un sabotaje de la
CIA?, se cuestiona.
Grossman regresa una vez más a la zona para intentar
desentrañar tanto los misterios como las leyendas urbanas que giran en
torno al lugar. Sus dudas, más que sus respuestas, pueden verse en Chernóbil tras el desastre, el documental de una hora de duración que emite DMAX este miércoles 25 de abril, un día antes de que se cumpla el 32 aniversario del suceso. "Crecí a 20 kilómetros de la central nuclear de Three Mile Island, de
Pensylvannia, que sufrió un accidente en 1979. De ahí nació mi obsesión
por Chernóbil. Voy al menos una vez al año de visita a Ucrania, que es
el país desde el que emigró mi familia. Lo que me engancha es tener la
certeza de que nunca se ha contado lo que pasó verdaderamente", cuenta
el estadounidense a EL PAÍS por teléfono.
Durante este programa especial, el ingeniero y fotógrafo aficionado
se adentra por hospitales derruidos, fábricas abandonadas y barcos
varados en medio del agua para relatar las consecuencias todavía
latentes del desastre.
Grossman, dentro de un autobús abandonado en Chernóbil / DMAX
Las 50 toneladas de material radiactivo liberado en la atmósfera se
cobraron 49 víctimas en el momento, pero han sido más de 4.000 las que
han muerto de forma prematura por culpa de la radiación a la que
estuvieron expuestos. Los viajes de Grossman a la región comenzaron en 2011, cuando
descubrió que un particular organizaba las visitas guiadas que en ese
momento a ninguna agencia de viajes se le ocurría ofrecer. Tras muchos
regresos y muchos nuevos contactos que sumar a su agenda, en esta
ocasión ha tenido acceso a zonas muy restringidas de la antigua central. “Han sido necesarios meses de espera para obtener los permisos, pero en
30 años el Gobierno de la región ha cambiado y la administración del
país es más flexible”, comenta. Del “error humano” del que hablaban en su momento las autoridades
soviéticas a la teoría conspiratoria que apunta a un ataque deliberado
de la CIA estadounidense en plena Guerra Fría hay un trecho por el que
Grossman se mueve a lo largo de todo el documental. Pero el estadounidense prefiere no decantarse por ninguno de los dos
extremos: "creo que las razones del accidente es una combinación de
fallos relacionados con la ingeniería y alguna estrategia geopolítica”.
Una de las fábricas derruidas que visita Grossman / DMAX
Un informe británico aseguraba en 2006 que un 40% del suelo de la Unión Europea presentaba entonces altas dosis de contaminación radiactiva. La amenaza sigue siendo evidente. “Es todavía muy peligroso pasar
largas temporadas de tiempo allí y lo seguirá siendo durante muchos
años”, asegura el ingeniero. Es un sitio que se ha convertido en algo tan especial para él que
incluso celebró su boda allí en 2015: “Mi esposa me había acompañado en
varias expediciones, así que tiene un significado para ambos. Fuimos a
una de las pocas iglesias que siguen en activo en la zona y nos casamos. Es una forma de traer nueva vida a un lugar que ha vivido tanta
tragedia”. .
