La Fiscalía pedirá la euroorden de detención contra Puigdemont si viaja a Dinamarca

En el lugar de la Sirenita van a poner una escultura de Puigdemont, dicen, cuentan que se va a Dinamarca porque está aburrido de Bruselas y de Brujas, creo que por mucho encaje de bolillos en Brujas se quiere ir a Dinamarca, no debe saber que se hace de noche muy pronto.

Carles Puigdemont, en Bruselas, el pasado diciembre. e. DUNAND AFP

La Fiscalía General del Estado pedirá "inmediatamente" que se active la orden internacional de detención contra el expresidente catalán Carles Puigdemont si finalmente mañana viaja hasta Dinamarca para participar en un debate organizado a las 14 horas por la Universidad de Copenhague, según ha confirmado este domingo en un comunicado.
La Fiscalía asegura que está pendiente de "confirmación oficial vía policial" de los movimientos del "investigado" para asistir este lunes, al debate organizado por el departamento de Ciencias Políticas de la citada universidad.

De producirse esa confirmación, la intención de la Fiscalía es  solicitar al magistrado instructor de la causa en el Tribunal Supremo, Pablo Llarena, que proceda a la activación de la euroorden de detención y entrega, a fin de pedir a la autoridad judicial danesa la detención de Puigdemont.
El pasado 5 de diciembre, Llarena decidió retirar las órdenes europeas de detención dictadas contra Puigdemont y los cuatro exconsejeros imputados por el proceso independentista que se encuentran con él en Bruselas, pero mantuvo la advertencia de arrestarlos en cuanto entren en España.
Llarena consideró que se debían retirar las órdenes europeas que emitió contra ellos la Audiencia Nacional porque podrían condicionar la evolución de la investigación y los posibles delitos por los que se pueda procesar a los imputados.

Una horterada........................................Juan José Millás

El País Semanal

LA IMAGEN

Una horterada

Juan José Millás

EL PENE ESTÁ sobrerrepresentado, especialmente en el ámbito militar.
 Kim Jong-un no hace otra cosa que mostrarnos el suyo (quizá el que le gustaría poseer) cada vez que lanza un misil con el aparato mediático que se estila en Corea del Norte.
 Nos recuerda al bebé que se exhibe desnudo ante las visitas en medio de la cena.
 Quienes hicimos la mili nos pasábamos el día sacando brillo al cañón del tanque, que venía a ser el pene del coronel o del teniente general.
 Cada mando tenía el suyo, al que atendíamos de manera obsesiva. Y al terminar la guardia nos revisaban el cetme, que era un pene de soldado raso al que había que mantener también impoluto por el bien de la patria.
 El de la fotografía, que a fuer de realista subraya obscenamente el glande, es un cohete espacial porque hemos decidido que a Marte solo se llega por cojones. 
Ya está bien, ¿no?, de tanto pene erecto.
 Relajémonos un poco, demos un respiro a la hombría, concedámonos una pausa, abracemos la flacidez. 
¿No hay otros modos de asustar al enemigo o de llegar a Venus? Debería haber cundido el modelo del platillo volante, de formas suaves, apenas hormonado. 
Aquellos platillos, al decir de los ufólogos, procedían de dimensiones alejadísimas de nuestra realidad, pero nos tocaron el alma con su dulce forma de plato sopero invertido. 
He ahí un modelo carente de agresividad, agradable al tacto y a la vista y por el que nos dejaríamos abducir con mucho gusto.
 Pero lo que ya clama al cielo del pene de la fotografía es que aparezca tatuado en toda su longitud, como el de un marinero. ¿Cabe imaginar horterada mayor? 

No eres un ángel, eres un imbécil.........................Rosa Montero.

Los celos no son un signo de amor. 
Para erradicar la violencia en la convivencia, hay que desmitificar el perverso romanticismo del sufrimiento.

ENTRE EL TORRENTE televisivo de anuncios de perfumes de las pasadas Navidades sobresalía uno especialmente mostrenco.
 Voy a resumir la historia, aunque no diré la marca porque no quiero hacerles propaganda. 
Chico guapo le dice a chica bella: “Un día me amarás y otro me odiarás. Nunca sabrás dónde estoy ni dónde vivo. 
No soy un ángel. Ahora ya lo sabes”, ante lo cual la bella se derrite de pasión y le morrea ávidamente.
 O sea, otro cansino guiño al supuesto atractivo de los chicos malotes, otra frívola y petarda exaltación de los hombres dañinos tipo sombras de Grey. 
El mensaje es: ¿Te hace sufrir? Guau, qué tipazo tan interesante, eso sí que es pasión, intensidad y amor de película.
Recuerdo perfectamente ese anuncio, si por casualidad me lo hubiera dicho a mi un joven y apuesto chico que no se sabe a que se dedica, y me dice todo eso, le habría mandado a freir bogas, pero no , el anuncio es claramente machista, la colonia ni la recuerdo, entonces el anuncio no debe ser muy bueno, como el de la chica que sale con síndrome de abstinencia buscando un perfume que le da sosiego. 
y otro en que el chico no encuentra en la guantera su perfume y vuelve a la casa de donde salió y lo tiene una chica llena de placer con el perfume, de esos dos si recuerdo la marca.
Diría que prefiero aquel de años pasados "Busco a Jack" que no sé nada más de él.
Y vuelvo al árticulo.

La idea de que el amor peligroso, el amor dañino, es mucho más intenso, más puro y fascinante es una vieja creencia que ha causado infinitos sufrimientos. 
“Todo hombre mata lo que ama”, decía Oscar Wilde, que vivió una relación tóxica con Alfred Douglas. 
También los hombres caen en estos pozos, desde luego, aunque la tradición machista ha hecho que las mujeres ganemos en este triste terreno por goleada.
 Yo diría que por cada 10 mujeres puede que haya un hombre. O eso cabría deducir, por ejemplo, de las cifras de la violencia doméstica.
 De media, al año mueren en España unos seis o siete varones a manos de mujeres (sí, también hay hembras criminales, como parece ser el caso de la joven argentina), toda una tragedia, desde luego, pero numéricamente muy inferior a las 55 asesinadas en 2017.
 Aprovecho la ocasión para salir al paso de los recurrentes bulos de Internet; 
todos los años se vocifera en las redes que ha habido una treintena de hombres que han perdido la vida por la violencia doméstica y que de ellos no se habla.
 Pues bien, resulta que en esos datos incluyen a las víctimas asesinadas por parejas que son también varones; más las de los crímenes familiares, padres que matan a sus hijos y viceversa; por último, también contabilizan a los criminales de género que, tras liquidar a la pareja, se suicidan, y a los nuevos compañeros de las mujeres que también son asesinados por el maltratador.
Repito: a manos de mujeres son unos seis o siete.
 En cualquier caso, demasiados. 
Ni uno más, ni una más. Pero para conseguir eso, para erradicar la violencia en la convivencia, hay que desmitificar el perverso romanticismo del sufrimiento. 
Los celos, sean de él o de ella, no son un signo de amor, sino de enfermedad.
 Llorar por una relación sentimental no es una medida de su intensidad, sino de que algo va muy mal.
 Y sobre todo nosotras, las mujeres, a quienes el machismo nos ha convertido en víctimas principales de esta engañifa, tengamos claro que los chicos malos son simplemente eso, egoístas, sexistas, groseros, insufribles, quizá incluso peligrosos psicópatas. 
Y que no les vamos a cambiar, aunque nos creamos sus redentoras. El sapo seguirá siendo toda la vida un sapo por más que lo beses. Yo también tuve a los 24 años un novio que me dijo: “Me dejarás, como todas. No serás capaz de soportarme”. 

Y yo, necia como tantas, pensé que lo salvaría de sí mismo.
 Al año comprendí que él tenía toda la razón y le dejé, tras haber aprendido para siempre que si un chico viene y te dice: “No soy un ángel”, hay que contestar: 
“Desde luego que no: eres un imbécil”, y seguir con tu vida sin él tan ricamente. 

Desdén..........................................................Javier Marías

La página web de la RAE recibe millones de consultas mensualmente. 
Pero su plantilla ha sufrido recortes y el Gobierno del PP no le presta el menor interés.

El País Semanal

la zona fantasma

Desdén

La página web de la RAE recibe millones de consultas mensualmente. Pero su plantilla ha sufrido recortes y el Gobierno del PP no le presta el menor interés.

LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, que en 2013 cumplió tres siglos, solía financiarse en buena medida con las ventas de sus publicaciones, sobre todo con las del Diccionario, antes abreviado en DRAE y ahora en DLE (Diccionario de la Lengua Española, al ser obra de todas las Academias, no sólo de la de nuestro país). 
No es una institución estatal, sino mayormente privada.
 Desde hace años, sin embargo, esas ventas en papel han caído drásticamente, más que nada porque el DLE puede consultarse desde el ordenador, la tableta y el móvil, infinitas veces y gratis.
 De modo que casi nadie se molesta en adquirir el volumen impreso: para qué, si éste pesa y abulta y es más rápido buscar online las definiciones. 
De la utilidad del Diccionario da cuenta el número de consultas que recibe mensualmente: unos setenta millones, que a veces llegan a ochenta. 
Los visitantes no son sólo personas con curiosidad por la lengua ni “profesionales de la palabra” (escritores, traductores, editores, correctores).
 También sirve a los poderes del Estado a la hora de redactar leyes o enmendar la Constitución, por ejemplo; a los juristas, jueces, fiscales, abogados y notarios (más aún les servirá a todos éstos el reciente Diccionario Jurídico, dirigido por Muñoz Machado, actual Secretario). 
Cabe suponer que todo el mundo se congratula de que desde el siglo XVIII exista una norma, o más bien una referencia y orientación, para los vocablos.
 Que ayude a percibir los matices y las precisiones, que aclare los sinónimos y los que no acaban de serlo, que recoja y registre las evoluciones del habla, que señale lo que es anticuado o desusado y lo que es peyorativo.
 Que nos ayude a entender y a hacernos entender cuando hablamos o escribimos. 

Hace una semana traté aquí de la gratitud menguante.
 Veo pocos casos de mayor ingratitud que la dispensada a la RAE. Lo habitual es que se lancen denuestos y burlas contra ella; que se la considere vetusta y “apolillada”. 
Cuando tarda en admitir términos nuevos, se la critica por lenta y timorata; cuando se apresura a incorporarlos (y a mi parecer lo hace en exceso, sin aguardar a ver si una palabra arraiga o caduca en poco tiempo), se la acusa de manga ancha y papanatismo.
 Si rehúsa agregar vocablos mal formados, idiotas o espurios, probables flores de un día, se le achaca cerrazón y si se niega a suprimir acepciones que molestan a tal o cual sector (es decir, a ejercer la censura), se la tacha de machista, racista, sexista o “antianimalista”, sin comprender que las quejas han de ir a los hablantes, los cuales emplean las palabras que se les antojan independientemente de que figuren o no en el DLE. 
Lo que rarísima vez se expresa es gratitud hacia el trabajo de tantos académicos que han dedicado su mejor saber y su tiempo a precisar el idioma desde hace trescientos años. 
No digamos hacia los desconocidos lexicógrafos y filólogos sobre los que recae la mayor parte de la tarea. 
Huelga decir que esas personas perciben un sueldo, como es de justicia.
 Los académicos percibimos unos emolumentos modestísimos, en función de nuestras asistencias.
 Y si no asistimos, nada, como es lógico. 
Este año esos emolumentos se verán reducidos en un 30%, por la escasez de ingresos y ayudas.
 Desde el inicio de la crisis la plantilla de trabajadores ha sufrido recortes y mermas y aun así no alcanzan los presupuestos.
 Si una institución recibe entre setenta y ochenta millones de consultas al mes, su utilidad está fuera de duda. 
Bastaría con que cada usuario aportara diez céntimos al año para resolver las penurias. 
Pero es que además salen gratis, esas consultas. 
La RAE sirve a la sociedad española y a las latinoamericanas, sirve a los ciudadanos y al Estado. 
 Pues bien, el Ministerio de Educación, que contribuía a su mantenimiento con una cantidad anual, la ha ido reduciendo a lo bestia.
 Si en 2009 aportaba 100 (es un decir, para entendernos), en 2018 aporta 42,34, y en 2014 se quedó en 41,26. 

Al Gobierno y al PP se les llena la boca de patriotismo y presumen sin cesar de que nuestra lengua es hablada por casi 500 millones de individuos, de que sea la segunda o tercera más utilizada en Internet y otras fanfarrias. 
Pero vean que es todo pura hipocresía.
 Su desinterés, su desprecio, su animosidad hacia la cultura son manifiestos. 
Buscan arruinar a la gente del cine, el teatro, la música, la literatura, el pensamiento y la ciencia.
 ¿Por qué no a la de la lengua? Quienes no deben hacerlo ignoran lo difícil que es definir una palabra.
 Hace poco, en mi comisión, nos tocó redefinir “reminiscencia”. Había que diferenciarla de “rememoración”, “remembranza”, “recuerdo”, cada vocablo está lleno de sutilezas. 
También nos ocupamos de términos coloquiales: ¿cuál es la diferencia entre “pedorra” y “petarda” (o “pedorro” y “petardo”, desde luego)?
 Nos las vemos con lo más sublime, lo más técnico y lo más zafio, y a todo hemos de hacerle el mismo caso.
 Rajoy ha mostrado su desdén no pisando jamás la Academia. Muchos no lo echamos de menos. 
Pero a los trabajadores sí les preocupa su subvención cada vez más tacaña, ya que ven peligrar sus puestos.
 Y a la institución también, que a este paso bien podría dejar de prestar un día todos sus gratuitos servicios.