Teoría y práctica de saber y no saber.............. Juan Cruz

A los periodistas se nos exige comprobar; hay mucho en juego en un nombre propio.

Enrique Curiel en 1990, el día de su ingreso en el PSOE. Miguel Gener

Hace muchos años de esto.
 Estaban hablando en la radio sobre la concesión de emisoras que había hecho el Gobierno de Felipe González. 
En la tertulia había un periodista impetuoso que al escuchar el nombre de uno de los agraciados —Enrique Curiel— explotó. Con esa sabiduría implícita que exhibimos con tanto afán como petulancia todos los periodistas, ese compañero disfrutó del nombre como si él lo hubiera inventado.
 Curiel había sido un comunista tranquilo que se fue de la izquierda de Carrillo a la de González.
(¿Perdona Juan un dia me explicas, si te va bien, que es o fue "Un Comunista tranquilo?) había muchos nerviosos?)

Nuestro compañero de afanes vio en ese semicírculo no virtuoso del político que se baja de un carro perdedor la explicación de por qué el tal Enrique Curiel recibía esa prebenda, ¡una emisora de radio en Galicia! 
Y trazó la línea de las corruptelas de la política, que no necesitan otra verificación que las que a uno, en la prensa, en la radio y en la televisión y en las redes, le dé la gana.
Ahora diré qué pasó. Aunque antes déjenme que les explique otro caso, que no fue famoso, en otra tertulia.
 Un abogado que había transitado de la izquierda republicana a la inclasificable vio en la portada de un diario un nombre propio —Pilar Navarro— y se lanzó a la yugular.
 El tertuliano que representaba allí el buen nombre de la abogacía abogó como pudo para poner en evidencia a esa señora, que parecía implicada en algún negocio corrupto, o eso decían allí sin más datos que la intuición.
 Por esa pendiente le reprochó a esa mujer lo que no está escrito, implicando en el relato a su marido, un gran pintor.
 Claro, dijo el abogado, aplicando el método tertulia —que es el método deductivo—, con lo que viene en esa noticia no es raro que vivan tan holgadamente.
En el primer caso, Curiel resultó ser otro Curiel: un empresario de comunicación gallego que no tenía nada que ver con el Curiel comunista.

 Pero nuestro compañero de tertulias y otras andanzas aprovechó que el Pisuerga es navegable para reiterar lo que él había dicho del Curiel con el que él se había confundido.

 El segundo caso fue también un error de personalidad: Pilar Navarro era otra Pilar Navarro.

 Pero el abogado ilustre no tuvo recursos, o arrestos, para desmentir su error, así que manchó el nombre de la otra Pilar Navarro que murió años después en medio de la consternación de amigos que la quisimos, y admiramos, mucho
 Claro, ahí estaba la explicación.

 A los periodistas se nos exige comprobar; hay mucho en juego en un nombre propio.

 Es lo más sagrado, porque es la cara del alma. 

Si uno no está seguro de lo que hay detrás (¿qué hay en un nombre?) no lo debe decir; eso lo sabemos desde que el periodismo no tenía dientes.

 Pero miren ahora: sale un nombre propio y saltamos a degüello, aunque no sepamos nada y aunque la noticia sea de otro y por tanto no comprobada por nosotros mismos. No nos importa no saber. Lo que nos importa es decir que sabemos, aunque no tengamos a mano la información con la que nos hacemos sangre haciendo sangre.

Los padres de Nadia gastaron 600.000 euros recaudados para la niña en asuntos personales

Jesús García

• Los Mossos d'Esquadra encontraron artículos como 32 relojes de gama alta en el registro del domicilio.

  

  Marga Garau a su llegada a los juzgados. ALBERT GARCIA EL PAÍS ATLAS

  Los padres de Nadia Nerea, la niña afectada por una enfermedad genética rara habían conseguido 918.000 euros a través de donativos. 
  Este dinero lo tenían que destinar supuestamente a intervenciones médicas de envergadura que nunca se llevaron a cabo.
   Según los Mossos d'Esquadra, los progenitores habían gastado unos 600.000 euros en asuntos personales.
   En el registro del domicilio familiar la policía catalana encontró productos de alta gama, como 32 relojes valorados en 50.000 euros y aparatos electrónicos.
   Fernando Blanco, el padre de la niña, ha acabado de declarar en los juzgados de La Seu d'Urgell (Lleida) a primera hora de la tarde.
  
  En el momento de la detención Blanco,el miércoles pasado, el padre de Nadia llevaba 1.450 euros encima en efectivo, dos relojes y una pistola de fogueo, además de cartuchos de rifle. Horas más tarde, hacia medianoche, los Mossos registraron el domicilio de la familia, en Fígols d'Organyà (Lleida). 
  Dentro encontraron 1.845 euros en efectivo, una estilográfica, un ordenador, tres tablets y tres teléfonos móviles, además de marihuana.
  La investigación policial ha concluido que los progenitores de la menor pueden haber incurrido en un delito de estafa, como se desprende de los estudios de movimientos bancarios y varios testimonios del caso.
   En estos momentos la policía aún no puede precisar el número total de afectados, si bien se trata de mucha gente.
  Uno de los momentos en que los padres obtuvieron la suma más grande de dinero fue en un programa televisivo que, entre el 28 de noviembre y el 5 de diciembre recaudaron 300.000 euros.
   Los saldos bloqueados de la pareja ascienden a 319.676 euros en depósitos de dos entidades bancarias. Del análisis de las transacciones se desprende que una gran cantidad de reintegros y gastos no tenían nada que ver con los tratamientos de la menor. La casa de alquiler donde vivía la familia tenía un coste anual de 9.800 euros que asumía la asociación creada para recaudar fondos.
   Otro movimiento es un pago a una empresa de automoción por valor de 24.500 euros.
  Al mediodía, 42 horas después de detenerlo, los Mossos d'Esquadra han trasladado a Fernando Blanco a los juzgados de La Seu d'Urgell (Lleida) para que aclare qué uso dio a los fondos recaudados para tratar la dolencia de Nadia, de 11 años. Una hora después ha llegado, por su propio pie y acompañada de su abogado, la madre de la menor, Marga Garau. 
  La mujer también fue detenida el miércoles, pero fue puesta en libertad, entre otras cosas, para no dejar a Nadia en situación de desamparo.
  Cuatro agentes de paisano se han presentado a primera hora en los juzgados de La Seu. 
  Una placa conmemora su inauguración, el 17 de octubre de 2003, por el entonces alcalde Jordi Ausàs, que más tarde pasaría por estos mismos juzgados por su implicación en una trama de contrabando de tabaco.
   Los agentes llevaban cuatro bolsas con el material intervenido en casa de la familia de Nadia, en el pequeño municipio de Fígols. 
  El juez ordenó el registro del piso para hallar el rastro de las donaciones obtenidas por la familia y del historial médico de la niña.
  Las investigaciones periodísticas han puesto en entredicho la realidad de los tratamientos médicos anunciados a bombo y platillo por el padre. 
  Y llevaron al juez a abrir una investigación para averiguar si los padres han distraído esos fondos destinados para curar a la niña.
   El magistrado deberá decidir si les deja en libertad o toma alguna medida cautelar contra ellos tras oírles declarar; por ejemplo, el ingreso en prisión provisional o la retirada del pasaporte.
  Alberto Martín, el abogado y portavoz de la familia de Nadia, ha defendido a los progenitores de la menor, Fernando Blanco y Marga Grau.
   Martín ha admitido posibles exageraciones en la versión de los padres aunque ha recordado que la niña se encuentra enferma y ha defendido la veracidad de la situación social y económica de la familia. 
  "Cualquier exageración o matiz no puede llevar a decir que esto es un absoluto montaje para sacar dinero, ni para engañar porque ellos están aquí para dar explicaciones y dar la cara", ha explicado Martín en declaraciones recogidas por Europa Press.
  

   

Nicole Kidman vuelve a la primera línea de Hollywood.......... Carlos Megía

Carlos Megía

Tras varios fracasos de taquilla y crítica, la actriz resurge de sus cenizas con un papel digno de Oscar en ‘Lion’ y una serie para la HBO.

Nicole Kidman presentando 'Lion' en el AFI Festival de Los Ángeles.

Foto: Getty

Si a los 23 años eres la protagonista de un tremendo taquillazo de Hollywood, estás casada con la mayor estrella sobre el planeta y ya has formado una familia adoptando no uno, sino dos niños, se podría decir que has vivido deprisa.

 Lejos de frenar el paso, sigues pisando el acelerador durante más de una década, desbancando así a tu propia pareja, luego ex, como intérprete más prestigioso.

 Con tales antecedentes, parece comprensible que en algún momento termines parando a repostar en algún momento. 

Lo difícil, en el mundo del cine, es que te dejen volver a ponerte en marcha.

 Nicole Kidman, que no necesita de presentación, intenta retomar la senda del estrellato por la que tan bien se movió a principios de siglo. 

La que fuera actriz referente de Hollywood lleva años pululando por la segunda plana de la industria, dando vida a mujeres aleatorias con pelucas aleatorias en thrillers aleatorios. Si siguieran existiendo los videoclubs, diríamos que Kidman ha pasado a protagonizar los filmes que rellenaban las filas bajas de las estanterías y nadie se agachaba a mirar.

 Sin embargo, su vuelta a las grandes ligas es inminente gracias a su interpretación de una madre adoptiva en el drama Lion, que la sitúa como una de las posibles nominadas para la temporada de premios. 

 Además, la veremos en lo nuevo de HBO y liderando los últimos proyectos de cineastas como Sofia Coppola y Yorgos Lanthimos. 

El cuentakilómetros sigue sumando. 

La actriz interpreta a la madre adoptiva del niño hindú que buscó a su familia en Google Earth.

Foto: Cordon Press

23 de marzo de 2003. Kodak Theatre (cuando todavía se llamaba así). 75º aniversario de los Oscar. Chicago suma hasta seis estatuillas y domina la mayoría de categorías importantes.
 Pero no todas.
 Su protagonista femenina cae derrotada por sorpresa ante Nicole Kidman, que vive la gran noche de su carrera.
 Su retrato de Virginia Woolf y su muy polémico implante de nariz se imponen a Renée Zellweger, Salma Hayek o Diane Lane. 
Pero el plantel de nominadas de aquella noche no sirve como mera anécdota, sino como perfecto ejemplo de una gran lacra. Exceptuando a Julianne Moore, el resto de candidatas no ha sido capaz de mantener su estatus en Hollywood una vez alcanzada la madurez.
 Debido a la sexualización de los personajes (ellos, carismáticos y ocurrentes; ellas, modelos ingenuas) y la escasez de papeles para actrices que superan los 30, se continúa desechando talento femenino a granel. 
Por eso no sorprende la situación de Nicole Kidman. 
Como ella, Zellweger, Hayek o Lane también han tenido que refugiarse en proyectos de dudosa calidad o someterse a todo tipo de métodos de rejuvenecimiento para seguir en la picota.
 Lo dijo Robin Wright: “Sin bótox, no hay trabajo”.
Muy atrás queda el mediático matrimonio con Tom Cruise que desafió los augurios de aquellos que veían peligrar una brillante carrera (“vas a pegarte un tiro en el pie”, le dijeron sus agentes), y su posterior divorcio, catapultada ya al estrellato. 
Poco quedaba de la jovencita de Días de Trueno en la mujer de Eyes Wide Shut. 
 “Está bien poder llevar tacones de nuevo”, fue la (ya mítica) frase con la que Kidman despachó su ruptura en el programa de David Letterman, ganándose a la mitad de los espectadores de Estados Unidos.
 A la otra mitad se los llevaría en espacio de un lustro, protagonizando de forma consecutiva algunas de las películas más recordadas de la década: Eyes Wide Shut, Moulin Rouge, Los Otros, Las Horas, Dogville y Cold Mountain.
  Con esta racha se convertiría en la actriz mejor pagada de Hollywood, con unos honorarios cercanos a los 20 millones de euros por película.
 Tras los fracasos de Invasión, La brújula dorada y Australia, Kidman pasó a liderar otra lista Forbes, la de los actores sobrevalorados (grandes sueldos, pobres beneficios en taquilla).
 Kidman, junto al fotógrafo Peter Lindbergh y las actrices Uma Thurman y Helen Mirren, en la presentación del nuevo calendario Pirelli.
Las malas decisiones a finales de la pasada década la condenaron a vagar por el inmenso desierto de las películas sin aspiraciones, acompañando a expertos en la materia como Adam Sandler, Nicolas Cage, Clive Owen y Aaron Eckhart, con quien consiguió una sorprendente nominación al Oscar por Los secretos del corazón (no, nosotros tampoco la hemos visto).
 El punto más bajo de la actriz llegaría en el festival de Cannes de 2014. 
Allí, su interpretación de Grace Kelly no fue suficiente para ganarse a una crítica que vapuleó sin remordimientos al filme que inauguraba la edición. 
Grace de Mónaco no llegó a pasar por las salas norteamericanas y se estrenó directamente en televisión, un duro golpe para la que hace no tanto tiempo era la mujer más reclamada de la industria.
 Pero el todopoderoso productor de la película, Harvey Weinstein, compensaría a Kidman con su personaje más agradecido en una década.
Pero no solo este papel nos hace ser optimistas en cuanto a su recuperación para la primera línea de Hollywood.
 A lo largo del próximo año estrenará los filmes de dos de los cineastas más sugerentes de la actualidad. En The Beguiled, de Sofia Coppola, Kidman dará vida a la directora de un internado femenino que acoge a un soldado confederado (Colin Farrell) durante la Guerra de Secesión. 
Repetirá con el actor en The Killing of a Sacred Deer, del director de culto Yorgos Lanthimos (Langosta). 
 Farrell y Kidman serán un matrimonio que intenta integrar en su familia a un adolescente de comportamiento siniestro.
 Y para rematar su retorno, protagonizará la esperadísima nueva serie, Big Little Lies. Kidman, Reese Whiterspoon y Shailene Woodley darán vida a tres mujeres cuyas vidas dan un vuelco después de un asesinato. 
 Pocos lugares mejores se nos ocurren para resucitar carreras que la cadena que la produce, HBO.
 Buena fe de ello pueden dar Matthew McConaughey (True Detective), Sarah Jessica Parker (Divorce) o Evan Rachel Wood (Westworld). Y Jon Snow, claro.
“El rey de los Oscar”, como llaman al responsable de éxitos como El discurso del rey, Gangs of New York, Shakespeare in Love, El paciente inglés y Pulp Fiction, compite este año en la carrera hacia las estatuillas con un drama basado en hechos reales. Lion narra la increíble historia del hindú Saroo Brierley, nacido en una familia pobre y que con solo cinco años se perdió en un tren mientras pedía limosna a los viajeros, acabando a más de 1.600 kilómetros de su familia. Tras vagar perdido durante varios días fue entregado a las autoridades y enviado a un orfanato. Una familia australiana lo adoptó y crió. Años después, se sirvió de Google Earth para localizar la estación de tren que le separó de su familia y así reencontrarse con ellos. Dev Patel (Slumdog Millionaire) interpreta a Saroo y Nicole Kidman a su madre adoptiva, en un rol “impresionante y precioso”, según la crítica que celebró su estreno en el pasado festival de Toronto. Su nombre aparece ya en todas las quinielas como serio contendiente en la categoría de mejor actriz secundaria.

 

La despedida de una perra a su dueño antes de morir emociona al mundo

La historia de Ryan Jessen y su perra ha emocionado al mundo. El hombre, californiano de 33 años, llevaba en coma desde que sufrió una hemorragia cerebral en noviembre. 
Una máquina hacia funcionar sus pulmones de manera artificial.
Ante lo irreversible de su situación, los médicos permitieron el acceso de su perra Mollie para que se despidiera de él antes de desconectarlo.
 El emotivo momento, grabado por su familia, ha dado la vuelta al mundo —según informa Mirror—. 
"Adoraba a su perra", ha asegurado la hermana de Jessen, quien ya había intentado en varias ocasiones que el animal pudiera entrar en el hospital.
El vídeo, que muestra a Mollie subida en la cama del hombre esperando alguna respuesta, acumula más de nueve millones de visualizaciones en Facebook y ha sido compartido más de 85.000 veces.