Un Blues

Un Blues
Del material conque están hechos los sueños

8 dic 2016

Suya es la gloria, Espartaco...................... Carlos Boyero

Cuando Kirk Douglas desaparezca habremos perdido al último símbolo de un cine legendario.

Se llama Issur Danielovitch, pero el hijo de aquel trapero judío llegado de Rusia decidió por estrategia, o conveniencia, o porque su nombre resultaba demasiado hebraico (aunque Hollywood lo inventaran ellos y lo sigan reinventando), que sería mejor cambiarlo por algo tan contundentemente estadounidense como Kirk Douglas. 
Y siempre existían mil agradecidas y admirativas razones para recordarle, pero en esta ocasión se debe a algo tan insólito como que cumpla 100 años mañana viernes.
 No sabemos cómo ha afectado su longevidad a su estado físico y mental.
 Lo único que deseo es que alguien que nos ha transmitido sensaciones tan intensas, que nos regaló con su presencia y su arte algo parecido a la felicidad, tenga una ancianidad plácida, que el dolor y la devastación no se hayan ensañado con él, que aún pueda disfrutar de ciertas cosas de la vida.
 Cuando él desaparezca habremos perdido al último símbolo de un cine legendario, en blanco y negro y en color, de una época en la que el público pagaba la entrada para ver actores y actrices que le ofrecían algo hipnótico, mágico y veraz, gente en perpetua posesión de algo llamado magnetismo, independientemente de la calidad del producto.
 Nos quedará la memoria y la posibilidad de revisar en formatos que ya no pertenecen a la sala oscura el talento y la personalidad de histriones a los que amaremos siempre.

Además de haber sido con naturalidad un dios, de comerse la pantalla, este señor tuvo la suerte o la intuición de que una cantidad apabullante de grandes directores exigiera su presencia.
 La lista acojona: Wilder, Hawks, Mankiewicz, Tourneur, Huston, Wyler, Minnelli, Hathaway, Vidor, Kubrick, Preminger, Fleischer, Aldrich, Sturges, Frankenheimer, Donen, Ritt, Kazan, De Palma, Mann y otros ocasionalmete meritorios.
 De acuerdo, falta John Ford, no se puede tener todo, pero la carrera de Douglas si poseyó casi todo. 
Si añadiera algunos nombres de directores europeos, e incluso algún oriental, yo disfrutaría el resto de mis días y pasaría en Arcadia todas las noches volviendo a ver la obra de esos señores que dirigieron a Kirk Douglas.
 Ninguna de sus interpretaciones fue bendecida con el Oscar. Tampoco se lo otorgaron a Cary Grant.
 Creo que a ambos pretendieron consolarles al final de su carrera con el honorífico. ¡Qué vergüenza para el Oscar!
 No premiaron a un actor dotado de una energía proteica, creíble en múltiples registros, alguien que desprende electricidad, capaz de otorgar autenticidad y fascinación al heroísmo pero igualmente al lado oscuro, a trepas, canallas, obsesos, crueles, cínicos, manipuladores y outsiders, a matices sobre el bien y el mal, dueño de una fuerza expresiva impresionante en movimiento o parado, en primer plano y en plano general, mirando, escuchando, hablando, retando, en réplica y contrarréplica.
 Alguien contó que, si Douglas era fotografiado en medio de un grupo de gente, la mirada de un espectador virgen inevitablemente se iba a concentrar en él, porque la cámara le amaba. 
Son los atributos y el perpetuo misterio que distinguen a las grandes estrellas.
 Y de acuerdo en que era un hombre guapo y musculado, que el hoyuelo de su barbilla molaba mucho, pero lo más atractivo de él nacía de su cabeza, su sensibilidad, su corazón, su inteligencia, su estilo, su clase.
 Tendría un grave problema si me preguntaran cuáles son las interpretaciones de Kirk Douglas que prefiero. 
 Ha tocado el cielo muchas veces con una tipología tan variada como atractiva, de bueno o de malo, de atormentado o de racional, de intimista o de épico, pero incluso en sus películas más débiles o convencionales, yo pertenezco a ese público que salía contento por el goce de ver actuar a ese señor llamado Kirk Douglas.
 Y tampoco olvido que, gracias a él, las infames listas negras perecieron, cuando impuso que en el guion de Espartaco apareciera el nombre de Dalton Trumbo, su verdadero y hasta entonces clandestino autor.
 Quiero pensar que además de un actor genial este tipo se comportara alguna vez en su vida como un hombre valiente, justo y honrado.
 Creo que esta noche veré un programa grande. O sea: Cautivos del mal, El gran carnaval y Espartaco. Felicidades, señor Douglas y que se muera cuando usted quiera.

 

Sin escrúpulos ni vergüenza.............. Jesús García

Los Mossos registran el piso de los padres de Nadia.

La policía deja a la madre en libertad a la espera de que la cite el juez.

Los Mossos d'Esquadra registraron la noche del miércoles, por orden judicial, el domicilio familiar de Nadia Nerea, la niña de 11 años afectada por tricotiodistrofia, una de las llamadas enfermedades raras. 
El juez que investiga si los padres de la menor cometieron un delito de estafa con las donaciones que recaudaron para tratar la dolencia ordenó, ayer, la entrada y registro en el domicilio familiar.
 El registro, en el pequeño municipio de Fígols, se hizo en presencia del magistrado y se alargó hasta la medianoche, según ha informado esta mañana el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC).
Lo que nadie se pregunta es ¿Por qué unos padres recurren a la picaresca ,si la niña y otros niños tengan desgraciadamente, esas enfermedades "raras" y que funcionen con donativos y no sea la Sanidad Pública, el Estado el que lo haga? y se vean dando, encima," las legales", claro, sus pagos a Hacienda, eso si que es ser un sinvergüenza, y pase que haya padres que lo utilicen en su beneficio.
 Yo me enteré que existia esa enfermedad rara y otras, porque ese  padre lo utiliza para sus caprichos, no lo defiendo que conste. Pero Hacienda si somos todos ,lo somos y si no, no es delito, vaya con la cara del PP y su manía de gobernar para ricos, y que sea la Iglesia del Padre Angel, la que de de comer a los pobres ,por caridad hay algunos restaurantes que se prestan a ello.
 Y la nochebuena del año pasado con Carmena que consiguió que fueran caritativos muchos cocineros y muchos camareros sirviendo la Cena en el Palacio del Congreso, creo que fua allí. 
Parecen cuentos navideños pero hoy me entero que cerca de donde yo estoy el Domingo dan una comida o hacen una función navideña y se debe llevar comida imperecedera, piden hasta potitos para los bebés, se lleva lo que uno crea.....y me pregunto ¿Tendrán Luz y Agua? podrían esas compañias rapiñeras que cada vez suben más , darlo gratis , caramba que hasta la comida debe estar envasada para los que no tienen gas....... 
Dicen que las personas no católicas son más solidarias, ayudemos , pero no solo en Navidad, por favor que no cuesta nada, digo yo, hasta hacerles la vida un poco mejor , y ya que llegan las facturas por móvil para ahorrarse papel que te digan "Este mes no paguen nada".
Ah! que Zara y esas inditex no reciclen ropa, contra que no se gastan un euro, que las den a las tiendas solidarias por un Euro la pieza......si ese Señor es el más rico del mundo que regale alguna bata de esas horribles, pero abrigan, si se hizo rico como cuentan con ellas, que ahora salen evasiones, etc etc....

 

 

Los Verdes acusan a Inditex de usar filiales extranjeras para ahorrar 585 millones en impuestos


La formación dice que el grupo textil aprovecha las ventajas fiscales de Irlanda, Holanda y Suiza.

 La compañía critica que el informe contiene graves errores.

Una tienda de Zara en Barcelona. A. GEA / REUTERS-QUALITY
Inditex, la compañía dueña de cadenas como Zara o Massimo Dutti, se ahorró 585 millones de euros en impuestos entre 2011 y 2014 gracias a sus filiales en Holanda, Irlanda y Suiza, según un informe que presenta este jueves el grupo de Los Verdes en el Parlamento Europeo.
 La compañía rechaza las acusaciones y asegura que el informe contiene muchos fallos y se equivoca "gravemente".

La investigación de la formación política denuncia que la presencia de la multinacional española en estos tres países tuvo como objetivo principal beneficiarse de las ventajas fiscales que ofrecen.  Para lograrlo, según el informe, declaró allí beneficios obtenidos en otros mercados, una práctica legal y generalizada, pero cada vez más contestada por sus efectos nocivos para la recaudación de los Estados que no participan en la carrera por atraer inversiones a costa de rebajar los tributos.

El informe de 35 páginas desglosa las cantidades que algunos países europeos supuestamente han dejado de percibir por las prácticas de la multinacional española.
 En concreto, los Verdes señalan que Inditex usó Holanda para ahorrar impuestos a través de los royalties; Suiza, para comprar y vender mercancía con impuestos muy reducidos; e Irlanda para rebajar la factura fiscal de ventas online y seguros, entre otras cosas.

Así, según el texto, el pago de royalties —una especie de canon a las franquicias— a su filial holandesa permitió a Inditex reducir su factura fiscal a solo el 15% frente al 30% que habría pagado en España, un ahorro de 218 millones de euros.

Inditex niega las acusaciones

Sin embargo, Inditex niega que sea así y critica que el informe “se equivoca gravemente”. “Las entidades españolas no pagan por los derechos de propiedad industrial, sino que reciben beneficios de su explotación”, alega la empresa.
 También desmiente que haya eludido el pago de 84 millones a Hacienda a través de ITX Merken, una de las más de 60 compañías que según Los Verdes forman parte de la estructura de Inditex en Holanda.
Los autores del estudio estiman que también disfrutó de condiciones benévolas en Suiza, donde calculan que pagó un máximo impositivo del 7,8% por sus beneficios gracias a los tax rulings que ofrecen los cantones helvéticos, impuestos a la carta fruto del acuerdo entre empresas y administraciones.
 Por último, citan a Irlanda dentro del trío de Estados con legislaciones laxas que la mayor empresa española por capitalización habría aprovechado.
 El documento señala que estableció filiales en Irlanda dedicadas al comercio electrónico, la actividad aseguradora y a préstamos entre compañías del grupo Inditex para beneficiarse de su reducido impuesto de sociedades, de solo el 12,5%, el más favorable de la zona euro y uno de los más bajos del mundo. 
 La fórmula es relativamente simple: las multinacionales tienen filiales que comercian entre sí, de forma que se producen transferencias dentro de la propia compañía para que, por lo general, se acabe tributando por los beneficios en el país con menores impuestos.

Inditex también replica este punto. 
Asegura que cuenta con más de 400 sociedades en 93 mercados que realizan operaciones entre ellas, todas dentro de la legalidad y auditadas por las autoridades, y argumenta que en el periodo 2011-2015 su tasa fiscal se situó entre el 22% y el 24% pagando en ese tiempo más de 4.400 millones de euros en impuesto de sociedades, la mitad de ellos en España.
 Los Verdes no ponen en duda la legalidad de su actuación, pero consideran que el grupo creó subsidiarias en esos tres países para pagar menos impuestos, como muestra que gran parte de su actividad en ellos fuera ajena a la venta de ropa, y sobre todo, por su facturación sobredimensionada.

Holanda: pocos empleados, mucho beneficio

El informe recoge numerosos ejemplos de que su peso es muy superior al que les correspondería por tamaño, con Holanda como el país más relevante del rompecabezas. 
Inditex solo contaba con 204 empleados y 56 tiendas en el país centroeuropeo en 2014 frente a las más de 300 de Portugal o Italia. Pese a ello, el texto asegura que casi un tercio de los beneficios globales del periodo 2011-2014 se declararon a través de las tres principales compañías de la multinacional con sede en Holanda. Otro ejemplo más: el beneficio por empleado de la filial holandesa ITX Merken habría ascendido en 2014 a 2,4 millones de euros frente a los apenas 18.000 euros de media por trabajador que estiman para todo el grupo.

Para facilitar la comprensión de las “agresivas” técnicas de ingeniería fiscal que los europarlamentarios ecologistas achacan a Inditex, el escrito hace un recorrido por el proceso presuntamente concebido por la multinacional para ahorrar impuestos. 
En primer lugar, la filial suiza ITX Trading, propiedad a su vez de otra subsidiaria holandesa de Inditex, compra la ropa a proveedores de países como Bangladesh, Turquía, Marruecos o China.
 A continuación, la vende a la matriz española de cada marca (Massimo Dutti, Zara…) obteniendo un beneficio por el que paga en Suiza impuestos inferiores al 7,8% gracias a un traje a medida fiscal.
Luego, según el informe, la marca española vende esa ropa a otros países.
 Así lo hace por ejemplo Massimo Dutti España a su equivalente en Italia, donde se comercializa al gran público y se genera un beneficio.
 El enrevesado rastro del dinero continúa con la marca italiana pagando un 5% de las ventas en concepto de royalties a una filial holandesa que tributa los beneficios a un favorable 15% evitando así las mayores tasas impositivas de Italia.
 Entre tanto, las filiales financieras que operan en Irlanda se aprovechan del bajo impuesto de sociedades, y finalmente una parte del beneficio generado en los tres países llega a Inditex a España en forma de dividendos pagados desde Holanda.

Tres países con un polémico historial

El historial de los tres países en los que se ha investigado la actividad de Inditex arroja oscuros precedentes. 
Suiza ha sido hasta hace poco ejemplo de opacidad y fiel garante del secreto bancario, y salió de la lista de paraísos fiscales de la OCDE en 2009.
 
La Comisión Europea ordenó a Starbucks devolver a Holanda entre 20 y 30 millones por beneficiarse de ventajas fiscales ilegales, e Irlanda es el último paradigma de economía dopada por los bajos impuestos a empresas y luchará en los tribunales para salvar su maltrecha reputación después de que Bruselas exigiera a Apple la devolución de 13.000 millones de euros por disfrutar de un traje fiscal a medida que distorsionó la competencia durante años.
Más allá de visibilizar el caso de Inditex, Los Verdes reclaman acelerar los cambios legislativos para avanzar hacia la armonización fiscal en la Unión Europea y evitar así la competencia entre Estados miembros por su parte del pastel. "Necesitamos urgentemente adoptar medidas para obligar a las empresas a tributar allí donde se produce su actividad.
 El desglose de la información fiscal por países de las multinacionales, una base imponible consolidada y un tipo mínimo del impuesto de sociedades en la UE son tres medidas urgentes para terminar con este tipo de prácticas", pide el eurodiputado de Los Verdes Ernest Urtasun.

Los precedentes de Ikea y BASF

Otras empresas como Ikea o la alemana BASF han sido acusadas anteriormente por la formación ecologista de utilizar trucos fiscales para ahorrar impuestos.
 En el caso de la multinacional sueca, se estima que ahorró 1.000 millones de euros gracias a sus filiales en Holanda y Luxemburgo, mientras que la química alemana esquivó el pago de 923 millones valiéndose de incentivos en Holanda, Bélgica, Suiza y Malta.
No solo haciendo Batas cutres se llega a ser el Hombre más rico del mundo. Es más no dicen como obtienen las telas y quienes fabrican la Ropa y demás bisutería.
Copian descaradamente a otras firmas el triple de caras y esas marcas carisimas no hacen ni dicen nada......cosas raras me parece...

 

7 dic 2016

Los modelos de Michelle Obama en los Kennedy Center Honors

Repasamos en imágenes los vestidos que ha lucido la primera dama de Estados Unidos en la gala de entrega de los Premios Kennedy.

Probablemente, este vestido de Naeem Khan es uno de los más elegantes y acertados que ha lucido la primera dama en estos premios. En la imagen, el matrimonio Obama antes del inicio del evento en 2010. Probablemente, este vestido de Naeem Khan es uno de los más elegantes y acertados que ha lucido la primera dama en estos premios. En la imagen, el matrimonio Obama antes del inicio del evento en 2010.

Michelle Obama apostó de nuevo por el chifón en 2011. Esta vez, en color azul Klein y firmado por la diseñadora estadounidense Vera Wang.

Michelle Obama apostó de nuevo por el chifón en 2011. Esta vez, en color azul Klein y firmado por la diseñadora estadounidense Vera Wang.


Des de que se convirtiera en primera dama de Estados Unidos en 2008, no ha faltado a esta cita. Para su primera gala de los Kennedy Center Honors, Michelle Obama escogió este modelo violeta de Peter Soronen con un brillante collar.

Des de que se convirtiera en primera dama de Estados Unidos en 2008, no ha faltado a esta cita. Para su primera gala de los Kennedy Center Honors, Michelle Obama escogió este modelo violeta de Peter Soronen con un brillante collar.


Michelle Obama brilló en el balcón presidencial con este modelo dorado de Michael Kors en 2012.

Michelle Obama brilló en el balcón presidencial con este modelo dorado de Michael Kors en 2012.

La primera dama escogió en 2013 un vestido más vaporoso con escote palabra de honor de color esmeralda, firmado por Marchesa.

La primera dama escogió en 2013 un vestido más vaporoso con escote palabra de honor de color esmeralda, firmado por Marchesa.

  

Un vestido de rosa cuarzo diseñado por Monique Lhuillier fue el elegido por Michelle Obama para el Kennedy Center Honours de 2014.

Un vestido de rosa cuarzo diseñado por Monique Lhuillier fue el elegido por Michelle Obama para el Kennedy Center Honours de 2014.   

El pasado año, Michelle Obama lució un vestido floral de Oscar de la Renta. Uno de los 'looks' más extravagantes que ha lucido la primera dama en estos ocho años. El pasado año, Michelle Obama lució un vestido floral de Oscar de la Renta. Uno de los 'looks' más extravagantes que ha lucido la primera dama en estos ocho años..

Para su última gala de los Kennedy Center Honors como primera dama, celebrada el pasado 4 de diciembre, Michelle Obama se decantó por un vestido de Gucci con tonos iridiscentes.

Para su última gala de los Kennedy Center Honors como primera dama, celebrada el pasado 4 de diciembre, Michelle Obama se decantó por un vestido de Gucci con tonos iridiscentes.