Se piden castigos y “filtros” para las opiniones, exactamente lo mismo que llevaba a cabo el franquismo.UNO SE PREGUNTA qué se está deteriorando cuando ve, cada vez más a
menudo, que personas en principio instruidas y que se reclaman de
izquierdas o “progresistas” (valga el anticuado término) adoptan
actitudes intolerantes y “reaccionarias” y además se muestran incapaces
de percibir su propia contradicción. O que, al criticar algo
virulentamente, no hacen sino dar la razón a lo criticado. Meses atrás
publiqué una columna en la que terminaba anunciando que me traería
muchos enemigos. Lejos de demostrarme lo equivocado que estaba con
silencio o con argumentos, quienes se sintieron en desacuerdo se
lanzaron al insulto y a la tergiversación, confirmando así mi vaticinio. Justamente lo que cualquier mediano estratega nunca haría. Uno bueno,
de hecho, habría reaccionado de manera opuesta a la por mí pronosticada. Parece que ya no haya tiempo ni pesquis para esta clase de duelos: se
lleva la embestida, aunque eso le suponga al embestidor acabar ensartado
a las primeras de cambio.En julio este diario publicó un artículo de la ruso-americana Cathy Young, colaboradora del Washington Post, el New York Times, el Boston Globe
y otros medios, titulado “Las feministas tratan mal a los hombres”. Era
una pieza moderada y razonable, en modo alguno antifeminista, que en
esencia decía que “ridiculizar y criticar a los varones no es la forma
de mostrar que la revolución feminista es una lucha por la igualdad y
que queremos contar con ellos”, o, como rezaba su frase final, “el
feminismo debe incluir a los hombres, no sólo como aliados sino como
socios, con una misma voz y una misma humanidad”. Pues bien, según la
Defensora del Lector, “nada comparable a la ola de indignación” que
provocó dicha tribuna. Lo más llamativo de las protestas que citaba no
era que discreparan de su contenido –de lo cual eran muy dueñas–, sino
que condenaban su publicación. La más explícita en este sentido era una
escritora: “Nos parece alarmante que cuando miles de mujeres en todo el
mundo son asesinadas y violadas por hombres …, EL PAÍS publique un
artículo que ataca no a los responsables …, sino a las feministas que lo
denuncian. Dar voz a tan pocas mujeres, pero hacerlo con una que
defiende tesis antifeministas, es una vieja y burda estrategia
patriarcal … en la que un periódico como EL PAÍS, tradicional referente
del lectorado progresista y democrático, no debería caer”. Pasemos por
alto el palabro “lectorado” (palabro en este contexto). Lo que esta queja argüía y solicitaba es lo siguiente: a) si hay tantas
mujeres violadas y asesinadas (y por desdicha las hay), se debe atacar a
los responsables sin cesar (como si no se hiciera); b) eso convierte a
su vez en inobjetables a las feministas que lo denuncian (como si fueran
las únicas), y las blinda contra cualquier crítica (justo lo que Cathy
Young veía como un error contraproducente); c) los lectores progresistas
y democráticos de EL PAÍS sólo deben leer aquello que los complazca o
halague, no las opiniones que los contraríen; luego, d) este periódico
debería ejercer la censura y no publicar nada que no aplauda ese
“lectorado”, que por suerte no es monolítico ni uniforme, como les
gustaría a quienes protestaron. La discrepancia y la crítica a un texto
son respetables y por lo general fructíferas. Lo que no es respetable,
ni democrático, ni progresista, es exigir que no existan las voces que nos desagradan. O que, si las hay, se queden en el Washington Post y no se den a conocer aquí, y menos en EL PAÍS, del que por lo visto hay lectoras que se sienten custodias y depositarias .Por las mismas fechas leo la columna de un prestigioso crítico en la que
manifiesta su inconmensurable desprecio por las que publicamos en
prensa “los escritores”, es decir, novelistas y demás indocumentados,
aunque no sé si más indocumentados que el despectivo crítico. Nos tacha
de “tertulianos”, “ilustradores de la línea ideológica” de nuestros
respectivos diarios, representantes de “una desdichada tradición
intelectual”, “llamativos envoltorios” y “comparsas”. No lo discuto, así
será en muchos casos, y el prestigioso está en su derecho a
despreciarnos ad nauseam. Lo preocupante y contradictorio (se
trata de un prestigioso “progresista”) es que al final haga suyas las
palabras de otro autor que en un libro reciente lamentaba “la impunidad
reinante en el mundo de las letras”, que a los escritores no nos “pase
factura” incurrir en “según qué excesos lamentables” (se supone que a su
infalible juicio) y “la falta de filtros en la publicación de
opiniones”. Ah, se piden castigos y “filtros” para las opiniones,
exactamente lo mismo que llevaba a cabo el franquismo a través de sus
quisquillosos y celebérrimos censores. En la presentación de ese mismo
libro se pidió que los “escritores” fuéramos “expulsados, despedidos,
eliminados”. Me imagino que para que ocupen nuestro lugar el autor de
dicho libro y otros expertos afines y soporíferos, a los que ya no
habría que “filtrar” nada porque serían aún más obedientes y serviles. Así como las feministas escandalizadas por encontrarse en “su” periódico
una tribuna que no las adula ni les baila el agua.
Mario Vaquerizo y Alaska, dos pioneros en los 'realities'. GTRESLa Fábrica de la Tele y Telecinco se han apuntado un tanto este verano con la emisión en dos entregas de un docurealitytitulado Las Campos. Las audiencias han acompañado el experimento con más de dos millones de espectadores cada día. Ver en pijama desayunando a María Teresa Campos
o a su hija Terelu luchando por no comer han enganchado al público
tanto que la cadena se plantea prorrogar e incluso llamar a la puerta de
otros famosos. Pero hay más proyectos en marcha. El éxito del programa de Bertín OsborneEn tu casa o en la mía el día que visitó a Ana Obregón
terminó de convencer a los directivos del canal DKiss de que la
mediática actriz y presentadora era una buena candidata para
protagonizar un espacio de este tipo. La nueva emisora de la TDT ha
fichado a Obregón y ha comenzado a grabar. La próxima semana será la
presentación oficial. DKiss no aporta más detalles, solo que seguirá la
estela de realities como el de las Kardashian. Kris Jenner, la segunda a la izquierda, con sus hijas Kourtney, Kim y Khloe Kardashian. CORDON PRESS
Hasta el éxito de Las Campos solo Alaska y Mario Vaquerizo
se habían aventurado con éxito a abrir las puertas de sus casa. La
pareja grabó cuatro temporadas sobre su vida. Comenzaron a rodar cuando
estaban preparando su boda civil en el año 2011 y han mostrado a la
audiencia desde cómo preparan un concierto hasta cómo se divierten en
sus días de fiesta con sus amigos . En un principio se iba a limitar a
ocho capítulos, pero su éxito ha hecho que la productora quiera
continuar con el proyecto. La última temporada se emitirá este
septiembre en el canal MTV.
Mario Vaquerizo y Alaska, dos pioneros en los 'realities'. GTRES
Kris Jenner, la segunda a la izquierda, con sus hijas Kourtney, Kim y Khloe Kardashian. CORDON PRESS
La actriz y presentadora Ana Obregón. GTRES
“Se está dando la vuelta a la fama. Antes se llevaban a un personaje
conocido a una isla, ahora se opta por entrar en su intimidad, por
observar por la mirilla de su casa”, dice Concepción Cascajosa,
profesora de Comunicación Audiovisual de la Universidad Carlos III. “Este formato no es nuevo pero en España hasta ahora no se había
desarrollado hasta Alaska y Mario”, añade. La televisión española no ha inventado nada al subirse al éxito de esta vuelta de tuerca al reality
clásico. De hecho, ha tardado años en importarlo de EE UU. Allí incluso
hay canales como E! dedicados a ellos. En 2002, la conejita de PlayboyAnna Nicole Smith
fue una de las primeras en dejar entrar a las cámaras literalmente
hasta la cocina para contar su dramática existencia. Ese año, el líder
del grupo heavy Black Sabbath, Ozzy Osbourne, repetía la jugada con The Osbournes, que hizo de su esposa y su hija iconos más presentes en televisión que el excéntrico patriarca. Aquel éxito del famoseo friki hizo a los programadores insaciables. Desde entonces muchos han probado suerte con irregular éxito. Todos
compartían dos cualidades: tenían una fastuosa mansión y una fama
marchita. Fernando Lamas, la mujer de Clint Eastwood, Paris Hilton,
Lindsay Lohan, Hulk Hogan o Gene Simmons fueron efímeras estrellas de reality. Pero nadie le sacó tanto partido como la familia Kardashian,
que convirtió el género en un modo de vida. Las Kardashian pronto se
convirtieron en una gran factoría y cualquier cosa que hiciera un
miembro del clan era buena excusa para hacer un nuevo programa. Si Khloe
se casaba con Lamar Odom: programa. Si Kim y Kourtney se mudaban a
Miami: programa. Y si el padrastro Bruce Jenner se convertía en mujer:
se grababa. El reality de famosos es una realidad mejorada. El drama es
un drama de culebrón y todas las tramas encajan con el argumento. Su
montaje y guion está mucho más medido que en el reality más
clásico y utiliza los elementos de la ficción para enganchar al
espectador: hilo argumental, personajes secundarios y finales que dejan
pegados a la tele. El género ha tenido incluso parodias como el muy digno My life on the D-List sobre la vida de la humorista Kathy Griffin o la serie The Comeback,
sobre una actriz venida a menos interpretada por Lisa Kudrow. Pero a
veces no es cosa de risa. Anna Nicole Smith se suicidó cuatro años
después de su reality. Hoy su programa parece un grito de
atención desesperado sobre la necesidad de estos personajes de mantener
su fama a cualquier precio. Un cruel teatro de lo real.
Que tristeza me da cuando desaparece alguien y pasan dias meses y años esperando que regrese ¿De dónde? no se sabe pero nunca aceptan que una desa parición así como así puede tener un lado de horror y muerte. Todavía se busca el cuerpo de Marta del Castillo, los que acusaron como asesinos ya han cumplido condena.....
La madre de Diana Quer con un cartel con su imagen.GTRESONLINE
Dos semanas sin Diana Quer. El caso de la joven madrileña de 19 años desaparecida en A Pobra do Caramiñal (A Coruña) el pasado 22 de agosto se ha convertido en el angustioso culebrón
del verano. El año pasado España entera andaba consternada por la
desaparición de dos amigas en Cuenca, Laura del Hoyo y Marina Okarynska. Como en esta ocasión y en otras anteriores, inicialmente se pensó que podrían haberse ido por propia voluntad,
pero la aparición de sus objetos personales (móviles, llaves,
documentación) en el coche de una de ellas enderezó la investigación
policial, que acabó dando con el presunto asesino, Sergio Morate, y con los cuerpos semienterrados
de ambas en una poza, una semana más tarde de que se las viese vivas
por última vez. En el caso de Diana Quer, su DNI y las ropas que
supuestamente llevaba puestas la noche de su desaparición se encontraron
en uno de los registros en su casa. Las desapariciones provocan una desazón incontrolada y, al mismo
tiempo, generan una gran empatía colectiva. Del mismo modo que Cuenca
entera batía sus montes y valles hace un año. Estos días los vecinos de A Pobra y de los municipios colindantes se han sumado a la búsqueda coordinada por la Guardia Civil. Ni rastro de la chavala. Sus últimos mensajes y llamadas de teléfono en la madrugada del 22 de agosto
—inicialmente se creyó que el último WhatsApp era de las 2.43 de la
madrugada pero después se ha sabido que hubo posteriores contactos—
parecen ser la clave de una investigación que permanece blindada, pero
que ha ido estrechándose progresivamente como en círculos concéntricos,
hasta quedar circunscrita al entorno más íntimo de Diana.
Por el camino de las indagaciones, se ha descartado a un posible
sospechoso de etnia gitana que aquella noche asustó a la joven con un
"Morena ven aquí", según reflejó ella misma en el que parecía su último
mensaje de móvil. Pero, sobre todo, se han aireado las fuertes
desavenencias de un matrimonio roto hace casi cuatro años
y constantemente tensionado por dos hijas en plena adolescencia. Además, se han podido conocer las conflictivas relaciones entre la madre
y las dos hermanas, que vivían juntas. Y se han deslizado los supuestos
trastornos alimentarios sufridos por las chicas, además de dar pábulo a
un sinfín de anécdotas, amigos, supuestos novios, y compañeros de
fiesta vinculados a sus vidas. Pero, lo más importante, lo que ha dado un giro al caso y,
principalmente, a la manera de mirarlo, es la retirada de la custodia de
la hija menor a la madre que se hacía efectiva precisamente hace tres
días, en pleno desarrollo de las pesquisas por los investigadores. ¿Pura
coincidencia? Se lo contó a los medios el padre de Diana, Juan Carlos
Quer, que se esforzó en advertir que se trataba de una decisión judicial
"de oficio", pero también manifestó sin pudor que "llegaba muy muy
tarde".
Por qué un hombre, empresario inmobiliario con buenas relaciones con algún ministro del actual Gobierno en funciones, y cuya hija se encuentra desaparecida
desde hace más de una semana, hace pública una noticia semejante, que
ni siquiera el juzgado correspondiente corrobora a los medios de
comunicación porque considera que forma parte de la intimidad de los
afectados. ¿Su inquina hacia la madre de sus dos hijas es tan grande
como para poner el foco en ella? ¿Es un modo de presión? ¿Lo hizo motu propio o aconsejado por alguien? Un experimentado agente de homicidios gallego lanza al aire una
enigmática frase: "Puedes tenerlo todo planeado, pero nunca la decisión
de terceros, esa es la que condiciona la vida, nunca puedes controlar la
acción de terceros".
Guindos y Rajoy defienden el cargo dado a Soria: “Sería ilegal negárselo”.
Javier Casqueiro
El presidente y el ministro reconocen que el exministro les comentó antes del verano que quería el cargo.
Y yo tb lo quiero....pero ni Guindos ni Rajoy me lo darán nunca.
Jose Manuel Soria, durante la inauguración de FITUR.PEDRO ARMESTRE AFP
Mariano Rajoy y Luis de Guindos defienden la legalidad administrativa del nombramiento
de su excompañero de Gabinete, el exministro de Industria José Manuel
Soria, como director ejecutivo del Banco Mundial en nombre del
Gobierno de España. Conceden que se ha desatado un escándalo político
pero no le dan importancia. El actual ministro de Economía, departamento
del que depende la comisión de altos cargos que nominó a Soria, llegó a
declarar: “El puesto no es político, es estrictamente administrativo, Soria ya dimitió de todos sus cargos políticos y reingresó en el cuerpo
de Técnicos Comerciales y Economistas del Estado, lo pidió y sería
ilegal habérselo negado, porque no está ni imputado ni inhabilitado”.¿Comorrrrrrrrrrrr? no le hicieron dimitir del PP por el escándalo de Panamá?.
El presidente del Gobierno, que es amigo personal de Soria desde hace años como De Guindos, refrendó esas palabras, obvió las críticas internas que ha desatado esta decisión incluso en el PP
y añadió: “Si un funcionario no puede ser funcionario, ¿entonces esto
qué es?”. Rajoy admitió que Soria le había comentado hace tiempo que
tenía esa intención de pedir ese destino, reservado en el Ministerio de
Economía para el cuerpo de Técnicos comerciales y economistas del
Estado, que es la oposición a la que pertenece el exministro. Guindos
también confesó que había hablado con Soria de esa opción profesional
antes del verano.
El ministro de Economía explicó ayer, durante una charla con los
periodistas camino de la cumbre del G-20 en China, que Soria solo había
dimitido en su día, en abril, de todos sus cargos políticos pero no
había renunciado a sus derechos como funcionario de un cuerpo de élite
del Estado. Soria
renunció a ser ministro de Industria, diputado en el Congreso y
presidente del PP de Canarias tras aparecer su nombre en una empresa
familiar radicada en el paraíso fiscal de Jersey tras el escándalo de
los papeles de Panamá. Soria mintió sobre su implicación en esa
compañía, a la opinión pública y a Rajoy, dimitió y se fue unos meses a
Estados Unidos para participar en un máster económico y para
replantearse su futuro profesional. jajajajajjajajaj Y el furo Profesional no era ser camarero sino ejecutivo del Banco Mundial. Guindos aceptó ayer que el Ministerio de Economía había retrasado
varios meses, desde diciembre, la convocatoria de las plazas vacantes
previstas para técnicos comerciales en distintas instituciones
financieras internacionales (IFIS), como la que solicitó al final Soria,
y señaló que lo hizo porque creía que no debía conceder esos puestos un
Gobierno en funciones. El ministro añadió que al final la comisión de nombramientos de su
departamento (formada por varios secretarios de Estado y directores
generales nombrados por él) optó por otorgar ese puesto de director
ejecutivo del Banco Mundial este viernes pasado casi a las nueve de la
noche, cuando se votó en el Congreso la investidura fracasada de Rajoy,
porque ese día culminaba el plazo previsto por la institución para
cubrir esos puestos de las sillas reservadas a los países que gobiernan
la entidad. También concedió que el momento político para comunicarlo no
era el más oportuno pero defendió que se había esperado hasta el último
día y la última hora (dos de la tarde en Estados Unidos) prevista en
los plazos del propio banco y que se había emitido por primera vez un
comunicado del Ministerio por la especial circunstancia de la
implicación de Soria. El Gobierno, según el ministro, no estaba dispuesto a que España perdiera esa opción de tener a uno de los gobernadores
del Banco Mundial y esgrimió que el currículo profesional y político de
Soria le acreditaba perfectamente para el puesto por delante de otros
compañeros de oposición con menos antigüedad o relevancia en su cargo en
la Administración. Se da la circunstancia de que el antiguo número dos
de Soria en el Ministerio de Industria, el secretario de Estado Alberto
Nadal, también técnico comercial, había solicitado esa posición en el
Banco Mundial y al final retiró su candidatura. Luis de Guindos llegó a comentar incluso que el destino dado a Soria
de director ejecutivo en el Banco Mundial no era mejor siquiera que el
de responsable de la oficina económica de España en Nueva York, que
también quedaba vacante y al que el exministro podía concurrir por su
oposición y que ofrece mejor salario y las mismas condiciones fiscales
(exentos de impuestos) que su nuevo trabajo en Washington. Cuando se produzca el nombramiento oficial de Soria (debe votarse en
el Banco Mundial, pero no es habitual que otros países veten el
nombramiento de un representante de otro país) el puesto que ocupará
será de Director Ejecutivo en el Banco Mundial para el periodo
comprendido entre el 1 de noviembre de este año y el 31 de octubre de
2018. El salario de este cargo era en 2015 de 252.720 dólares al año
(unos 226.000 euros), libres de impuestos. El ministro de Economía afirmó que él no había tenido nada que ver
con la concesión final del cargo y que esa decisión la había tomado,
como hace todos los años, una comisión ministerial con criterios
administrativos y de funcionarios. “Si hubiera sido un nombramiento
político, no lo hubiera llevado y Soria no habría aplicado para el
puesto”, abundó. Guindos avanzó que pedirá en las próximas semanas su comparecencia en
el Congreso, entre la cumbre del Eurogrupo de Bratislava que termina el
16 de septiembre y el 15 de octubre, cuando hay que entregar la
prorroga presupuestaria en Bruselas, pero no para explicar en principio
la nominación de Soria. El ministro pretende informar e implicar a los
demás partidos en la aprobación de un decreto ley especial para ejecutar
la reducción del actual impuesto de Sociedades prometida a la Unión
Europea para cumplir con los compromisos adquiridos en el nuevo
calendario pactado para la senda del déficit público. En ese contexto,
apuntó, estará dispuesto a responder a todas las preguntas sobre Soria
que le formulen los portavoces políticos que han reclamado ya su
presencia urgente en la cámara para cuestionar esta designación.
