El juicio por el ‘caso Nóos’ culmina seis años de escándalo institucional................................ Fernando J. Pérez

La vista oral sobre el desvío de 2,6 millones de euros a las empresas de Iñaki Urdangarin empieza el lunes.

El juicio del caso Nóos, sobre el supuesto desvío de 2,6 millones de euros de fondos públicos a las empresas de Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina, empieza mañana lunes en la Audiencia Provincial de Baleares.
 La apertura de la vista oral culmina seis años de uno de los mayores escándalos institucionales de la historia reciente de España, que afectó notablemente a la imagen de la Corona
. Las tres magistradas que forman el tribunal deberán decidir en la primera fase del proceso si mantienen en el banquillo a la hermana de Felipe VI.

El caso Nóos empezó a investigarse en 2010 casi por casualidad.
 El fiscal anticorrupción Pedro Horrach y el juez José Castro, enfrascados en el macrosumario del caso Palma Arena, se fijaron en una carpeta medio vacía.
En ella se guardaba un expediente oficial en el que se justificaba el pago de un millón de euros desde el Gobierno balear presidido por Jaume Matas al Instituto Nóos, dirigido por Iñaki Urdangarin y su entonces socio, Diego Torres
. La cantidad era el precio pactado por organizar un congreso dedicado al impacto del deporte en la actividad turística.
La cantidad abonada a Nóos a través del Instituto Balear del Deporte llamó la atención del magistrado instructor y del fiscal, que desentrañaron una maraña de contratos del Gobierno autonómico, y también de la Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia, con el organismo dirigido por Urdangarin.
 El Instituto Nóos, del que eran miembros Cristina de Borbón y el exsecretario de las infantas Carlos García Revenga, logró contratos —de forma fraudulenta, vulnerando todos los principios de contratación pública— por valor de 5,8 millones de euros entre los años 2004 y 2007.
Parte de ese dinero, no menos de 2,6 millones de euros, fue supuestamente desviado por Urdangarin y Torres a un entramado de empresas dependiente del Instituto Nóos, entre las que destaca Aizoon.
Las cantidades percibidas fraudulentamente supusieron un fraude fiscal a través de Aizoon de 182.000 y 155.000 euros en 2007 y 2008, respectivamente, en el caso de Urdangarin.
 La fiscalía sostiene que su esposa, Cristina de Borbón, a la que califica de elemento “decorativo” en el Instituto Nóos, no fue de cooperadora necesaria en el delito fiscal, sino de partícipe a título lucrativo, es decir, que se benefició del dinero defraudado pero sin ser consciente de la comisión de un delito.
 Sin embargo, la acusación popular ejercida por Manos Limpias, y el juez José Castro en su auto de apertura de juicio oral, mantienen la imputación de la hermana del Rey.

Quebradero de cabeza

El caso, que acumula más de 70.000 folios y alrededor de un centenar de tomos, ha supuesto un auténtico quebradero de cabeza tanto en los últimos años del reinado de Juan Carlos I y en los primeros tiempos de Felipe VI en el trono.
 El anterior monarca envió a su asesor jurídico, José Manuel Romero, conde de Fontao, a investigar los negocios de su yerno en 2006 después de que las actividades del Instituto Nóos fueran objeto de atención parlamentaria en Baleares.
 Urdangarin se negó a abandonar su actividad empresarial particular hasta el año 2009, cuando fichó por Telefónica y se trasladó a vivir a Washington.
En diciembre de 2011, el juez Castro imputó a Urdangarin.
 En su discurso de Nochebuena de ese año, don Juan Carlos pronunció una frase definitiva: “La Justicia es igual para todos”.
 Su yerno empezaba a quedar fuera del paraguas institucional de la Casa del Rey
. En febrero del año siguiente, el antiguo jugador de balonmano acudió a declarar como imputado ante el juez
. Durante 22 horas a lo largo de dos jornadas, Urdangarin cargó toda la responsabilidad en su socio Diego Torres y se esforzó en apartar a doña Cristina de sus actividades.
Sin embargo, la aparición en la causa de delitos fiscales acabó por salpicar a la infanta, que en febrero de 2014 tuvo que declarar ante el juez como imputada ante el juez Castro.
 En las seis horas de interrogatorio, la hermana del Rey contestó 182 veces “no sé” y otras 55 “no lo recuerdo”
. La infanta, despojada del título de duquesa de Palma desde junio pasado, se sentará el lunes en el banquillo de los acusados.

 

“Yo no he olvidado a Michelle Pfeiffer”

¿Qué es de ti Michelle Pfeiffer?

Superhéroes contra presidentes.................................................................Boris Izaguirre...

¿Qué pasaría si experimentamos una elástica temporada sin presidente? ¿Podríamos invitar a los titanes a la cabalgata electoral?.

En vista de que no tendremos presidente hasta Semana Santa, o incluso mas allá de la fecha donde hay que quitarse el sayo, conviene recordar a los superhéroes.
 Pero no para que vengan a rescatarnos de este impasse.
No, debemos estudiar los superhéroes para no tener que depender de gobierno alguno.
 Porque los superhéroes se caracterizan por ser completamente autosuficientes.
 Que es lo que deberíamos ser ahora que nos vamos percatando de que tampoco es tan difícil vivir sin presidentes.
A un superhéroe también se le reconoce por la capa.
 Un elemento que permite definirlos mejor que la capa de socialismo que puedan compartir Susana Díaz y Pedro Sánchez.
 Hay superhéroes con capa, Superman, Batman, Wonder Woman.
Y hay superhéroes sin capa, Iron Man y Spiderman.
 Las capas tampoco son todas iguales, albergan tanta diferencia ideológica como Albert Rivera, Pablo Iglesias y Esperanza Aguirre.
 Por ejemplo, la capa de Batman es aerodinámica, con mucho vuelo
. A veces tiene aspecto de capote como para toreo de salón.
 Y es que Batman, que tiene cierta influencia estilística heredada de El Zorro, es una especie de Felipe González de los superhéroes.
Aunque la capa sea una prenda muy española, no se la ves a mucha gente. Solo Ramón García, Jaime de Marichalar y los de la Tuna la usan y siempre quedan como si fueran víctimas de una maquina del tiempo.
En el caso de Superman, la capa es meramente estética, porque él ya vuela solo.
 Lo que pasa es que a Superman le chifla la moda
. Y no es un secreto. Lleva muchísimos años defendiendo un uniforme transgresor, los calzoncillos por fuera del leotardo rojo, que ya quisiera vestir Karl Lagerfeld.
 Pero esas diferencias en la filosofía de las capas no impiden a Batman y Superman compartir predilección por las prendas muy ceñidas al cuerpo.
 Estoy convencido que las visten para erotizar a hombres y mujeres. Son pansexuales y disfrutan con la ambigüedad que despiertan en su público.
 Casi todos mis amigos reconocen sentir algo especial al disfrazarse de ellos
. Quizás por eso Batman y Superman estrenaran película juntos este verano.
 Es tan emocionante esa dupla que incrementa mi pasotismo ante el hecho de que no tengamos presi. Me aburre muchísimo el tener que repetir elecciones, encuentro que los partidos que las promueven deberían encontrar otra solución.
 Por eso, mi voto se definirá en el duelo de leggings de Superman y Batman y no en el de PP-PSOE.
¿Qué pasaría si experimentamos una elástica temporada sin presidente? ¿Podríamos invitar a los superhéroes a la cabalgata electoral?
A mí me encantaba Batman cuando vivía con Robin.
 Me fascinaban su estilo colorido, el largo de sus botas, pero lo que de verdad me maravillaba era que vivieran juntos.
¡Unos pioneros totales! No son frecuentes superhéroes que compartan domicilio, exceptuando Los Invencibles que son mas una sátira que otra cosa. Batman y Robin son el único ejemplo de convivencia doméstica en ese mundo.
 Pero para las nuevas generaciones, Robin ya no existe
. Lo han borrado, han eliminado esa aperturista y orgullosa convivencia masculina. Es un acto de intolerancia que debe ser denunciado.
Un triunfo del conservadurismo que no debemos aceptar
. Si Albert Rivera mantiene a flote su partido después de esas hipotéticas elecciones de marzo, le pediremos una audiencia para que devuelvan a Robin a casa de Batman.
Con los presidentes y los políticos uno se siente en la obligación de pedir. Con los superhéroes tú no pides, ellos aparecen y resuelven.
 Es una gran diferencia entre superhéroes y políticos.
Lo que sí comparten es lo de la doble personalidad, que los políticos enmascaran y ocultan a sus votantes.
En cambio, un superhéroe sin alter ego no es tal
. Entre Bruno Díaz y Clark Kent, me quedo con Clark porque posee un look que nació retro.
 Los superhéroes emplean la doble personalidad para hacer el bien sin verse atrapados por ninguna ideología o partido.
 También por eso, Bárcenas y Rato son los villanos.
¿Son apolíticos los superhéroes?
Están por encima de las modas que vienen y van, como reyes del glam o como los Reyes Magos, que han provocado polémica en el PP de Madrid tras renovar su estilo.
 Los fundamentalistas prefieren que los Reyes Magos sean más reyes y en el Consistorio de Manuela Carmena proponen que sean magos. ¿Y los humanos normales seremos algún día superhéroes?
 No, tendría que picarnos una araña en un pleno del partido socialista o envolvernos la nube tóxica del perfume de Cospedal.
 Por ahora, mientras nos ajustamos a la elasticidad de una vida sin presidente, tenemos a Zinedine Zidane, ese hombre con familia, mirada y formas de superhéroe, con la misión de rescatar al Real Madrid del impacto de la kriptonita. #ZidaneSálvanos.

 

5 señales singulares de que es usted más inteligente que la media.................................... Patricia Peyró Jiménez

Esto no va sobre raíces cuadradas, sino sobre tener gato o ser un agonías.

Cuando decimos que el hombre es un animal superior, nos referimos a que es más inteligente que los demás por contar con la facultad para pensar, comprender, razonar y procesar la información de forma lógica.
 La cuestión a lo largo de la historia ha sido cómo medir o detectar esta capacidad. La propia dotación humana, y su inherente pragmatismo, ha llevado al hombre a la creación de los test de inteligencia, esos instrumentos con los que comparar a las personas en cuanto a sus habilidades mentales y cognitivas.
 Las primeras pruebas las crearon a principios del siglo XX los psicólogos Binet y Simon, por encargo del primer ministro francés, para poder detectar el retraso mental en niños.
 Pero antes que ellos existieron otros estudios, también científicos –pero menos modernos– que medían la inteligencia en función de parámetros tan arbitrarios como el tamaño del cerebro, bajo la siguiente premisa: a más tallaje encefálico, más agudeza intelectual.

Los años pasan, la ciencia evoluciona y seguimos obsesionados con el estudio de la inteligencia. Ahora las investigaciones también se interesan por descubrir si existen rasgos en común entre las personas con superdotación que puedan definirlas. 

Es decir, qué aspectos, cualidades o actividades comparten. 

A la caza y captura de coincidencias, la comunidad científica no ha perdido la ocasión de valorar todo tipo de factores: desde las actividades de la infancia a los vicios adquiridos.

¿Existen, entonces, indicios externos, más allá del coeficiente intelectual, para identificar a las personas más brillantes?

 Estos son algunos muy curiosos que colocan al que los ostenta más cerca de la genialidad que la mayoría de los mortales.

1. Es el primogénito

En muchas familias lo que dice el hermano mayor va a misa, y no solo lo obedecen el resto de los hermanos, sino que incluso los propios padres aceptan resignados su “superioridad” para analizar las situaciones y dictaminar lo que hay que hacer a continuación, en una suerte de dictadura consensuada. 

Tanto es así que el asunto ha sido tema de estudio y ha generado amplia literatura

. En la explicación del fenómeno casi siempre se ha recurrido a las variables ambientales por oposición a los factores biológicos o heredados, bajo la premisa de que el primogénito tal vez reciba más atención y estimulación intelectual por parte de sus padres, además de adoptar posteriormente el rol de ayudante de estos en la crianza y educación de los hermanos que vienen a continuación

. A estas conclusiones se llegó en un estudio reciente llevado a cabo en la Universidad de Leipzig (Alemania), en el que se analizaba una muestra de 20.000 niños de hasta tres nacionalidades. Stefan Schmukle, el psicólogo y director de la investigación, halló que el orden de los hermanos no influye en la personalidad, pero sí en la inteligencia, que aumenta ligeramente en el caso de los mayores. Ojo: no quiere decir que los pequeños no sean capaces de logros increíbles.

2. Estudió música durante la infancia o adolescencia

Mozart solo hay uno, aunque los niños que se forman en materia musical desde edad temprana pertenecen a este grupo de personas notablemente inteligentes.

Lo explica María del Carmen Reyes Belmonte, música, docente e investigadora.

 Además de haberlo vivido en su propia persona y de atestiguarlo día a día en su trabajo como profesora, su tesis, realizada en la Universidad de Valencia, describe la realidad que muchos docentes intuyen: “La música influye en la inteligencia del alumno, crea conexiones desde su propio sentido de ser. Trabaja conceptos matemáticos y lingüísticos o conocimientos del entorno”.

 Su investigación, que parte de los estudios pedagógicos y clínicos sobre la respuesta de las personas hacia la música, corrobora que cualquier niño mejora su rendimiento cuando estudia música, y aún más aquellos que se dedican a su aprendizaje a nivel extraescolar. 

“Desarrollan otro tipo de estrategias de índole social y emocional muy positivas y beneficiosas para su autoestima y para el comportamiento en el aula, como el trabajo en equipo y la responsabilidad ante una labor bien hecha en las audiciones y conciertos”, explica.

3. Se preocupa con frecuencia

Ser un poco agonías no es tan malo y, bien llevado, es signo de inteligencia emocional, que consiste en reconocer las emociones del otro, según el célebre psicólogo americano John D. Mayer

. Mucho se ha escrito y hablado sobre esta capacidad y su relación con el estrés.

 Una de las últimas teorías la aporta la psicóloga y profesora de Standford Kelly McGonigal, quien se retracta de sus afirmaciones anteriores en las que vinculaba el estrés con la enfermedad para decir ahora que “el estrés solamente es malo si uno mismo lo cree así”.

 "Las personas que viven el estrés como una oportunidad para superar retos conseguirán, además, mejorar su inteligencia emocional y su resiliencia", dice. 

Todo esto tiene que ver con la oxitocina, una hormona que interviene en el estrés tanto como la adrenalina.  Lo explica la doctora: 

"La oxitocina, hormona que se segrega en episodios de estrés, también afina los instintos sociales y nos prepara para fortalecer relaciones cercanas. Promueve el deseo de contacto físico, mejora la empatía y nuestra disposición a ayudar y a apoyar”.

 O lo que es lo mismo: a más preocupación, más oxitocina, más deseo de acercarnos al prójimo y, por tanto, una mayor habilidad para comprender el mundo.

4. Bebe alcohol, pero no fuma

La tendencia a un mayor consumo y dependencia de la bebida en adultos se ha relacionado con un índice de inteligencia alto en la infancia.
 Este hecho se comprobó en un estudio con casi 7.000 personas miembros del grupo 1958 National Survey (muestra de personas estudiadas por el Centro de Estudios Longitudinales en Reino Unido), a quienes se les midió su cociente intelectual (CI) a los 11 años y, posteriormente, a la edad de 42, comprobándose que los más listos en la infancia consumían ahora más alcohol.
 Con el tabaco, según un experimento llevado a cabo en el hospital Sheba Medical Center de Israel en 2010, ocurre justo lo contrario.

5. Tiene un gato

Un estudio llevado a cabo en 2014 en la Carroll University, en Wisconsin (EE UU), puso en pie de guerra a los amantes de los perros al afirmar que aquellos que tenían gato eran más inteligentes que ellos. 

El ensayo analizó a 600 estudiantes de Universidad, todos con mascota, para alumbrar que los que criaban a su propio felino eran personas con un CI superior, mientras que los dueños de canes resultaban más simpáticos

. Denise Guastello, el autor de la investigación, explicó que probablemente los resultados se debieran a la personalidad de los sujetos: los dueños de perros, que han de salir más a la calle y relacionarse, son personas más alegres y extrovertidas; mientras que los que preferían los gatos pasaban más tiempo en casa, cultivando su cerebro con largas lecturas.