Un Blues

Un Blues
Del material conque están hechos los sueños

19 ene 2014

Poema de Juan Gelman.....................................Fábricas del Amor

Fábricas del amor
Y construí tu rostro.
Con adivinaciones del amor, construía tu rostro
en los lejanos patios de la infancia.
Albañil con vergüenza,
yo me oculté del mundo para tallar tu imagen,
para darte la voz,
para poner dulzura en tu saliva.
Cuántas veces temblé
apenas si cubierto por la luz del verano
mientras te describía por mi sangre.
Pura mía,
estás hecha de cuántas estaciones
y tu gracia desciende como cuántos crepúsculos.
Cuántas de mis jornadas inventaron tus manos.
Qué infinito de besos contra la soledad
hunde tus pasos en el polvo.
Yo te oficié, te recité por los caminos,
escribí todos tus nombres al fondo de mi sombra,
te hice un sitio en mi lecho,
te amé, estela invisible, noche a noche.
Así fue que cantaron los silencios.
Años y años trabajé para hacerte
antes de oír un solo sonido de tu alma.

Juan Gelman

Garzón pide a las víctimas de ETA que “reconozcan” a las del franquismo

El exjuez de la Audiencia Nacional denuncia las diferentes “categorías”de víctimas

Aconseja a Rajoy que acuda a una exhumación de la guerra civil.

Baltasar Garzón acompaña a familiares de las víctimas en un acto para pedir que se investiguen los crímenes del franquismo. / ULY MARTÍN

“En España hay diferentes categorías de víctimas y eso es gravísimo.
 Me gustaría que las víctimas del terrorismo reconocieran que las víctimas del franquismo siguen esperando justicia, verdad y reparación 70 años después”, ha denunciado hoy el exmagistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en un acto de la Plataforma por la Comisión de la verdad celebrado en el Ateneo de Madrid.
“No pedimos nada imposible de conseguir. España no se va a romper por que se cree una comisión de la verdad.
 Es lo mínimo que se puede pedir.
 Dicen que no es oportuno, que no es el momento. Ya han pasado 76 años, ¿Cuándo va a ser el momento? ¿Dentro de 100?”, ha declarado.
 El exjuez de la Audiencia Nacional ha recordado que Naciones Unidas ha reclamado en varias ocasiones al Estado español que investigue los crímenes del franquismo y que cree una comisión de la verdad sobre los crímenes de la Guerra Civil y la dictadura.
 “Es vergonzoso. Eso también es Marca España”, ha añadido.
La próxima semana visitará España Pablo de Greiff, relator especial de Naciones Unidas para la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, que podrá comprobar cómo España mantiene en el olvido y la indefensión a los familiares de los cerca de 150.000 desaparecidos durante la Guerra Civil y la dictadura, ha explicado Garzón.
 Para el exmagistrado de la Audiencia Nacional sería muy bueno que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, acudiera a una exhumación de una fosa del franquismo.
 “Le ayudaría a comprender la dimensión de lo que estamos hablando”.
 También le vendría bien, añadió, a los jueces territoriales que no acuden a las fosas cuando son informados del hallazgo de restos humanos con signos evidentes de muerte violenta.
Jordi Gordon, de la Plataforma por la Comisión de la Verdad, ha recordado que hace un mes pidieron por carta a Rajoy una reunión y que todavía no les ha contestado.
 “No estamos en la agenda del presidente del Gobierno” , ha lamentado.
En la misma línea, la abogada Cristina Almeida, también miembro de la Plataforma, ha reclamado un "pacto de Estado" que aborde una "solución definitiva para las víctimas y los crímenes del franquismo que la democracia no ha sabido resolver hasta ahora"
. "Sería trágico y contrario al espíritu de la Transición que se institucionalizaran dos categorías de víctimas en España: unas con todos los derechos y el reconocimiento que merecen y otras abandonadas a  su suerte y sin ningún derecho".

 

Pequeño comentario de texto..................................................Javier Marías

Hay énfasis que delatan, rotundidades que llevan a no creer a quien incurre en ellas.
 Cuando alguien subraya demasiado, tengo tendencia a pensar que está mintiendo.
 Cuando repite la misma frase tres veces, como suelen hacer tantos políticos, aumenta mi convencimiento de que la triple afirmación o negación es una falsedad palmaria. Claro que no es una regla, uno puede equivocarse. Es sólo una impresión, y rara vez se puede comprobar lo acertado o equivocado de ella. Ciertos énfasis, sin embargo, son tan retorcidos e inauditos que merecen un pequeño comentario de texto. Esperanza Aguirre respondió el mes pasado –bueno, es un decir–, por escrito y en calidad de testigo, a 300 preguntas relacionadas con la trama Gürtel, que durante su presidencia logró la concesión de casi todos los actos de la Comunidad de Madrid y ganó muchísimo dinero.
 Tanto que al parecer le pagaba un 10% de mordida a Alberto López Viejo, viceconsejero de Presidencia y luego consejero de Deportes durante años. El hombre no perdonaba un “evento”. Cito de este diario: “Cobraba por todo. Daba igual el importe o de qué fuera el acto. Así, llegó a cobrar por la organización en 2005 del primer aniversario de los atentados del 11-M (2.848,27 euros) o por la del décimo del asesinato de Gregorio Ordóñez (127,10) …
Y no había cantidad pequeña ni grande (10,51 por aquí, 27.995,16 por allí)”.
Se calcula que se embolsó más de 282.000 por 257 (!) mordidas madrileñas. Claro que esto es nada al lado de los 5,6 millones de euros que acumuló en cinco años, así repartidos: 2,3 millones en 2002; 399.000 en 2003; 79.000 en 2006; 115.000 en 2007; 2,77 millones en 2008.
 Como diputado y cargo público, dependiendo de los ejercicios, declaraba unos ingresos de entre 61.000 y 103.000 euros anuales.
El individuo está imputado por su implicación en el presunto cobro de comisiones ilegales (la verdad, no extraña), y a Esperanza Aguirre se le preguntó por él (tampoco extraña).
Y he aquí la respuesta de la ex-Presidenta, digna de análisis: “No era en absoluto hombre de mi total confianza”
. Les ruego que la relean y se fijen en el absurdo que entraña. Lo normal habría sido decir una de tres: a) “No era de mi confianza” (pero entonces no se entendería que lo recuperara para su Gobierno, tras haberse caído del de Gallardón en el Ayuntamiento); b) “No era en absoluto de mi confianza” (pero aún sería más incongruente su debilidad por él); c) “No era de mi total confianza” (lo cual indicaría que se la tenía tan sólo parcial o relativa). Lo que Aguirre dijo es un contrasentido, una idiotez.
Para evitar las interferencias que acabo de mencionar, recurre a una doble exageración o doble énfasis: “No era en absoluto de mi total confianza”.
 Contradicción en los términos: si López viejo no era de su total confianza, se deduce que alguna le merecía, por fuerza; ese en absoluto, por tanto, niega lo que ella afirma. No es posible tener una confianza parcial en alguien y a la vez no tenerla en absoluto. “En absoluto era total”, es lo que viene a decir la señora. ¿Y qué diablos era, entonces?
Pero veamos qué más declaró sobre su ex-viceconsejero y ex-consejero. Que ella no lo nombró, sino “el Consejo de Gobierno” (presidido por ella). Y añadió: “Yo no lo puse en la lista. Yo no lo incorporé”. Tampoco despachó “nunca” con él la organización de ningún acto.
 Una vez estallado el escándalo, le pidió que le aclarase si el Grupo Correa se estaba llevando todos los contratos de “eventos” de la Comunidad. “Yo no prohibí nada”, reconoció. “Llamé a López Viejo a mi despacho y le pregunté: ‘¿Es esto cierto?’ y él: ‘No, Presidenta. Muy al principio de llegar aquí se les encargó algo, pero ya nada. Ahora se les encargan los actos a …’, y me da una serie de nombres”.
 Y ella –subrayó– le creyó. (No olviden que “algo” fueron por lo menos 257 mordidas.) ¿Esperanza Aguirre una crédula, una prima, una pardilla? No sé yo.
 Y eso pese a que el sujeto no era en absoluto de su confianza.
 Ah, no, perdón: … de su total confianza. Lo raro es que, según El Mundo en 2009 (un diario casi incondicional de ella; los subrayados son míos), López Viejo “fue rescatado por Aguirre, que, tras investigarlo, decidió meterlo en sus listas a las elecciones. Desde entonces se convirtió en uno de sus hombres fuertes … Las acusaciones de irregularidades dejaron finalmente a López Viejo sin una consejería propia, como tenía pensado para él Aguirre, que lo nombró viceconsejero de Presidencia. Llevaba la agenda de Aguirre y hacía las veces de su guardaespaldas –algún que otro periodista se llevó algún empellón suyo– … En 2007 lo nombró consejero de Deportes, una cartera de nuevo cuño sin competencias, pero que le dio notoriedad al salir fotografiado con deportistas de élite”. Ustedes dirán quién ha mentido, si los diarios o Aguirre ante el juez Ruz, y por escrito (“Yo no lo nombré, no lo incorporé, no lo puse en la lista”).
Creo que hace muchos años crucé un par de cartas con López Viejo, cuando era Concejal de Limpieza Urbana y Desarrollo en la alcaldía de su mentor Álvarez del Manzano, a la que llegó en 1999. Tendría que buscar las suyas (¿quizá otro día?), pero recuerdo que las chorradas con que contestó a una protesta mía fueron tales que lo “fiché” ya como caradura y cantamañanas, indigno de la menor confianza.
Curioso que, tras investigarlo y todo, Esperanza Aguirre llevara a sujeto tan transparente a su equipo y le creyera, pese a no ser en absoluto de su total confianza.
Claro que sí lo era parcialmente, … y vuelta a empezar con el sinsentido.
elpaissemanal@elpais.es

Todas esas cosas de las que nunca hablamos..................................Rosa Montero

Lo cierto es que el sexo sigue siendo un enorme tabú, aunque parezca que hay superabundancia.

La hija de 17 años de una amiga mía me confesó, después de dar mil vueltas y muerta de vergüenza, un problema que la estaba torturando: había intentado hacer el amor dos veces con su novio, pero no lo había conseguido porque le dolía demasiado y se ponía nerviosa.
 Como es natural, la segunda vez fue aún peor que la primera, porque a la dificultad física se añadió la angustia creciente y el temor al fracaso
. A su alrededor, las demás chicas de su edad parecían tener relaciones sin ningún problema, y además, según muestran las películas y los programas de la tele, se diría que lo normal es que el sexo sea una tórrida actividad sumamente fácil de practicar y que todo el mundo se lo pase de fábula
. O sea que la hija de mi amiga se sentía una friki, un bicho raro, una verdadera anomalía, y empezaba a pensar que quizá ella nunca sería capaz de hacer el amor en toda su vida.
 No se había atrevido a decírselo a nadie; ni a sus amigas ni desde luego a su madre, y si al final habló conmigo quizá sea porque también considera que soy una friki a mi manera (y a mucha honra).
El problema de la hija de mi amiga, que desde luego era enorme en su cabeza y que la estaba torturando, me hizo pensar en las muchas cosas que jamás confesamos, que jamás preguntamos, que nunca decimos; en todos esos secretos íntimos que en realidad pueden ser nimiedades o tener un arreglo fácil, pero que, sepultados bajo la pesada losa del silencio social, terminan convirtiéndose en verdaderas tragedias personales
. Todo lo que tiene que ver con el sexo, con la zona genital y con lo anal parece estar maldito.
 Los médicos saben que los “tumores vergonzosos”, aquellos que aparecen en zonas íntimas de las que no se habla, suelen tener un diagnóstico más tardío porque la gente se resiste a ir al especialista, a mencionarlos y a mostrarlos.
Un ejemplo clarísimo de esas realidades absolutamente generales que caen bajo la línea de lo indecible fue durante muchos años la menopausia
. Nadie mencionaba jamás la menopausia, salvo para denigrar a una mujer definiéndola como temperamentalmente poco fiable: “¡Está menopáusica!”.
 En la generación de mi madre, las mujeres no tenían nada claro lo que les podía esperar y se enfrentaban a ello en silencio y como podían; recuerdo a mis tías abanicándose furiosamente contra los collares de falsas perlas.
 Sin embargo, luego con la menopausia pasó algo muy curioso, y es que el tema fue tomado al asalto por los laboratorios farmacéuticos, y a partir de entonces se habló abundantemente (y en ocasiones exageradamente) de los síntomas, los sofocos, los calambres, la pérdida de concentración, las alteraciones en el sueño y demás.
 Y, aun así, el asunto dista de estar normalizado (por ejemplo, se mencionan muy poco detalles tan habituales como la sequedad vaginal).
Volviendo al sexo, lo cierto es que sigue siendo un enorme tabú, aunque parezca que vivimos en una sociedad en la que hay una superabundancia de sexo explícito por todas partes.
 O quizá el problema sea justamente eso: que parece que todo está dicho y que lo sabemos todo sobre el sexo, cuando en realidad no se sabe ni se dice nada.
 De entrada, por ejemplo, hay muy pocas parejas estables que confiesen, ni a sus amigos más cercanos, con qué frecuencia hacen el amor
. De hecho, a muchos les preocupa si su frecuencia será “la normal”, o si será menor, o si será una birria. Y, sin embargo, se trata de un tema importante en la vida, ¿no es así?
 Algo que, si no te sintieras inseguro sobre la brillantez de tu desempeño, probablemente compartirías con tus más íntimos.
La hija de mi amiga se sentía rara, torpe, mal hecha.
Se sentía hasta culpable por no ser una de esas chicas neumáticas y maravillosamente sexuales que vemos en las pe­lícu­las.
 No sabía que perder la virginidad suele ser un trámite bastante engorroso y que, por lo general, duele bastante.
 Cuesta relajarse, dejar hablar al cuerpo, aprender a volar en el deseo, apagar la cabeza para encender la piel y el sentimiento.
 La virginidad, en fin, es un fastidio.
 Por eso es conveniente escoger de pareja a alguien a quien verdaderamente quieras y echarle mucha emoción, mucha complicidad y mucho amor para convertir esa primera vez en algo bello.
 Se lo dije a la hija de mi amiga: eres normal; concéntrate en disfrutar y ten paciencia.
 Sólo el hecho de saber que las cosas eran así y que ella no era un monstruo ayudó mucho. Sé que ya ha resuelto su problema

. Espero que sea capaz de comentarlo con sus amigas.