Uno de cada tres españoles se queda sin dinero después de abonar las facturas

El porcentaje (33%) es algo mayor que la media europea, que se sitúa en el 26%, aunque por debajo de otros países como Grecia.

 

Uno de cada tres españoles afirma quedarse sin dinero cada mes después de pagar sus facturas y gastos esenciales.
 El porcentaje (33%) es algo mayor que la media europea, que se sitúa en el 26%, aunque por debajo de otros países como Grecia, Estonia o Hungría, que alcanzan el 40%.
El teléfono móvil y las compras por internet son las últimas facturas que se pagan en caso de tener que elegir.
Los datos se extraen de una encuesta realizada de forma online entre 10.000 consumidores de 21 países europeos por Intrum Justitia, multinacional sueca especializada en gestión de crédito y cobros, para conocer el comportamiento de pago de los ciudadanos de estas naciones.
 Según el director general de la división para España y Portugal, Luis Salvaterra, que ha presentado esta mañana el estudio en Madrid, el informe muestra “la necesidad de ofrecer soluciones de dinero en efectivo a los consumidores.
 Su escaso poder de compra hace que sea especialmente trascendente prestar atención a sus hábitos porque pueden afectar directamente a la estabilidad financiera y económica”, asegura.
Según el estudio, el 25% de los españoles considera que no tiene suficiente dinero para una vida digna.
 Aún así, la mayoría paga sus cuentas a tiempo y, según datos del Índice de Riesgo 2013 que elabora también Intrum Justitia, los consumidores españoles han reducido su plazo de pago: de 60 días en 2012 a los 58 este año.
En la presentación también ha participado María Gómez del Pozuelo, directora de la plataforma de emprendedoras Womenalia, que ha destacado un dato que viene a corroborar una creencia tradicional: las mujeres se perciben como mejor gestoras de las finanzas familiares.
 Así lo afirma el 36% de los españoles, frente a solo el 8% que considera que los hombres realizan mejor esta tarea.

Rajoy dice lo que le da la gana.....¿Por qué no se va a comer marisco?

Rajoy niega los datos y dice que este año no ha habido destrucción de empleo.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha sorprendido este miércoles en el Congreso al afirmar, en contra de las estadísticas oficiales y de los datos de su propio Gobierno, que este año no ha habido destrucción de empleo en España y ha atribuido ese supuesto éxito a la reforma laboral
. Las cifras, sin embargo, no le acompañan.
 En los últimos 12 meses se han perdido 497.100 empleos, según las cifras de la Encuesta de Población Activa (EPA) que publica el Instituto Nacional de Estadística y en lo que va de 2013, según la misma fuente, se han perdido 133.900 empleos, pese a que en este caso se estaría comparando un trimestre estacionalmente fuerte para el empleo, como es el tercero, con uno más débil, como es el cuarto.
La afirmación de Rajoy, que niega la evidencia estadística, se ha producido durante la sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados ante una pregunta de Alfredo Pérez Rubalcaba, secretario general del PSOE.
 "Con ustedes se despedía a la gente y, por eso, tras cuatro años el paro aumentó en 3,4 millones de personas", le ha dicho el líder del PSOE.
Frente a eso, Rajoy ha asegurado que sus políticas permiten que las empresas se enfrenten a la caída de la demanda "de forma distinta", con repartos de jornada, reducciones de horario, moderación salarial y movilidad funcional. "
Se prioriza el empleo, y por eso este año no se ha producido destrucción de empleo en España a pesar de la recesión", ha afirmado.
Rajoy ha obviado que en realidad el tercer trimestre ya no ha sido de recesión y en él se ha recuperado algo la ocupación.
 La destrucción de empleo es más intensa si lo que se analizan son solo los trimestres de contracción económica.
Según las cifras de la EPA, el número de ocupados en el tercer trimestre del año fue de 16.823.200 personas, la cifra más baja para un tercer trimestre desde el año 2002.
 Desde que se aprobó la reforma laboral que abarataba y facilitaba el despido en el primer trimestre de 2012, se han perdido en España 1,58 millones de empleos si se incluyen los perdidos en ese trimestre (en parte del cual la reforma aún no estaba en vigor) y 1,33 millones si se excluyen.
Los datos de la Seguridad Social apuntan en la misma dirección.
 La afiliación media se situó en el mes de noviembre en 16.360.372 personas.
 Eso supone un descenso de 376.355 afiliados en un año y de 82.309 personas en lo que va de año.
Rajoy ha hablado claramente de destrucción de empleo.
 A efectos dialécticos, podría haber recurrido sin mentir a la mejora del paro en lo que va de año
. El desempleo ha descendido, según la EPA, en unas 60.000 personas en el tercer trimestre de este año en comparación con el cuarto de 2012 (aunque también ha crecido en el último año completo).

 Esa bajada del paro, sin embargo, no se ha debido a la creación de empleo sino a la disminución de la población activa por la salida de emigrantes y por el abandono del mercado laboral de otras personas.

 

Dicen que para criticarlo hay que leerlo, no son listos ni nada....y más bien es para Masoquistas. Del Blog Mujeres

El manual católico para sumisas: "La mortificación nos gusta"

Por: EL PAÍS | 27 de noviembre de 2013

Por JOSÉ MIGUEL MUÑOZ

Pocas veces un libro ha levantado tanta polvareda y tantas críticas en contra.

 Y, lo que es más llamativo, ha unido a los partidos políticos. Cásate y sé sumisa es un libro escrito por la periodista italiana Costanza Miriano y editado en España por la editorial Nuevo Inicio, creada por el polémico arzobispo de Granada, Francisco Javier Martínez, uno de los prelados más conservadores de la jerarquía eclesiástica.

El título ya dice mucho, y que esté expresado en imperativo, aún más. 

Si a eso le añadimos el párrafo de la contraportada usado por la editorial para promocionarlo en su página web, pues la mecha se enciende sola:  

“Ahora es el momento de aprender la obediencia leal y generosa, la sumisión. 

Y, entre nosotras, podemos decirlo: debajo se coloca el que es más sólido y resistente, porque quien está debajo sostiene el mundo”.

De inmediato surgieron las críticas, venidas de todos sitios.

 Sobre todo, lógicamente, de colectivos de mujeres

. Por ejemplo, la presidenta de la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas, Ana María Pérez del Campo, dice que se trata de “un manual clarísimo de violencia” pues “esclaviza a la mujer”. Los partidos políticos no tardaron en reaccionar. IU ha instado a la fiscalía a que investigue si el libro hace “apología de la violencia contra las mujeres”. 

El PSOE andaluz ha exigido al Arzobispado la inmediata retirada del libro porque lo considera “discriminatorio y sexista”.

 Y hasta el PP también ha pedido al arzobispo que “rectifique” porque el libro es “un auténtico despropósito”.

El pasado lunes, la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, a quien se había criticado que no se pronunciara al respecto, pidió públicamente la retirada de la publicación porque es “una falta de respeto a las mujeres”, y así se lo ha hecho saber al Arzobispado a través de una carta enviada por la directora del Instituto de la Mujer.

Y, ante tal vendaval de críticas, ¿qué ha dicho el arzobispo? Pues el 15 de noviembre publicó un largo comunicado en su página web para defender el libro y, más o menos, hacerse el mártir

. A Francisco Javier Martínez le consta que el libro “está ayudando a muchas personas” porque es una obra “evangelizadora” que “no justifica, excusa o promueve ningún tipo de violencia contra la mujer”, algo que “sí que favorece y facilita, en cambio, la legislación que liberaliza el aborto, al igual que todas las medidas que debiliten o eliminen el matrimonio”.

 Se refiere al de hombre y mujer, claro.

 El arzobispo asegura que su postura sobre el libro está “acorde con las enseñanzas de la Iglesia”, pero lo cierto es que las críticas se han producido incluso dentro de la propia jerarquía eclesiástica.

 El obispo de Bilbao, Mario Iceta, ha dicho que el título del libro “no refleja lo que piensa la Iglesia” en torno al matrimonio, y cree que es “provocador” y “desafortunado”. 

 Iceta habla solo del título porque reconoce que no ha leído el libro, al igual que el portavoz de la Conferencia Episcopal, José María Gil Tamayo, quien afirma que “la sumisión no se corresponde con la doctrina de la Iglesia ni el Evangelio” y que la obediencia cristiana “no es una obediencia cuartelera”.

 Pero Tamayo también advierte de que para opinar sobre un libro hay que “pasar de la entradilla”.

Precisamente ese ha sido el primer argumento de defensa del arzobispo sobre el libro, que todos opinaban del título y del párrafo de la contraportada, pero que parecía que nadie se lo había leído.

 Llegados a este punto, ¿es para tanto lo que se dice en el libro? ¿Se trata solo de un título provocador que luego se diluye en el contenido?

 Para averiguarlo, pues, habrá que pasar de la entradilla, como dice el portavoz de la Conferencia Episcopal.

Cásate y sé sumisa está estructurado como cartas de Costanza Miriano (42 años, casada y con cuatro hijos) a amigas y amigos, acompañadas de reflexiones -en tono distendido- sobre su experiencia como esposa y madre. 

 Para Miriano, el éxito en el matrimonio pasa por la sumisión de la esposa al marido. 

“Tendrás que aprender a ser sumisa, como dice San Pablo”, dice en el texto. 

Y lo explica: “Cuando San Pablo le dice a las mujeres que acepten estar debajo, no piensa ni mucho menos que sean inferiores”. “La sumisión de la que habla San Pablo es un regalo, libre como todo regalo, porque, si no, sería una imposición”

.San Pablo bien que corrió por la vida antes de darse un golpe y caer del Caballo a partir de ahi se puso a recomendar a las mujeres romanas y han pasado siglos y siglos de aquella conmoción cerebral porque a él no le gustarían sumisas y no sé si se casó o se quedo predicando Epistolas el resto de su vida.

No será por imposición, pero para la autora queda claro que la mujer no se sitúa en un plano de igualdad con el hombre, sino por debajo, aunque lo diga San Pablo y Miriano se empeñe en que estar debajo no es ser inferior.

 Por lo pronto, nada de repartirse tareas o compartir sacrificios. 

La escritora se muestra en contra de lo que llama la “lógica del contrato en el matrimonio”: “Yo he cuidado a los niños para que tú fueras a jugar a fútbol-sala, tú tienes que quedarte con ellos ahora para que yo vaya al gimnasio

. Más que una pareja, una empresa. Y las empresas se abren y se cierran según las exigencias del mercado. Así se entiende el vertiginoso aumento de los divorcios, con las mujeres poniendo en crisis los antiguos equilibrios -a veces con razón-, pero sin saber proponer otros nuevos”

.Pues ahora es normal y hasta procedente un reparto de tareas si los dos trabajan y aportan un salario y puede tomarse como una empresa porque cada uno es economicamente libre, no se supedita nadie si haces algo y no te pagan.

Así que la esposa, mejor que se quede en casa y en la cocina, y que se esmere en ello, ya que en otro pasaje le espeta a una amiga: 

“Es verdad, todavía no eres una cocinera experimentada ni un ama de casa perfecta. ¿Qué problema hay si te lo dice? 

Dile que tiene razón, que es verdad, que aprenderás.

Pues eso la otra es tonta!!!! Al ver tu dulzura y tu humildad, tu esfuerzo por convertirte, también él se convertirá”.

Parece claro el papel que debe asumir cada cual en el matrimonio. 

“Cuando se trata de la vida en pareja (…), tres pasos atrás.

 Y hay que hacerlo aun cuando no entiendas el motivo, aun cuando estés íntimamente convencida de tener razón”, dice en otro párrafo.

 Y nada de discutir: “Si algo que él hace no te parece bien, con quien tienes que vértelas es con Dios”, porque 

“Dios te ha puesto al lado de tu marido, ese santo que te soporta a pesar de todo”, le dice a su amiga, porque, según Miriano, “cuando tu marido te pone furiosa siempre me parece que es por insignificancias”.

 Así que le aconseja: “En caso de duda, sin embargo, obedece. Sométete con confianza”. 

Porque el marido es como Dios:.....!!HORROR!!! ESA MUJER ESTÄ LOCA!!!! “Luigi [el supuesto marido de su amiga] es el camino que Dios ha elegido para amarte, y es tu camino hacia el cielo.

 Cuando te dice algo, por lo tanto, lo debes escuchar como si fuera Dios el que te habla (…) porque con frecuencia ve con más claridad que tú”. “¡Sin Luigi, Margherita no es plenamente ella misma!”.

Si eso no es anular a la mujer, que venga Dios (o San Pablo, o el arzobispo) y lo vea.

 Porque Miriano ahonda en ello: “¿Tengo que darle la razón aun cuando no la tenga? Yo diría que sí”. “Si solo acoges aquello que es conforme a ti, aquello que tú piensas, no estás casada con un hombre, sino contigo misma. 

En lugar de hacer eso, debes someterte a él”.

Vaya no duele 

Pero, tranquila, que no pasa nada: “Te dará miedo, porque abandonar tus propias convicciones es algo horrible. 

Pero no te estás arrojando al vacío, te estás arrojando a sus brazos”.Jopé ni lo que el Viento se llevó te arroja en brazos de nadie.

Para la autora del libro, la sumisión es la actitud que debe tomar la esposa para que el marido le haga caso: 

 “Comprobarás, te lo puedo asegurar, que un hombre no se puede resistir a una mujer que lo respeta, que reconoce su autoridad, que se esfuerza lealmente en escucharlo, en dejar a un lado su propio modo de ver las cosas, que se muerde la lengua, que acepta por amor recorrer caminos muy distintos a los que ella hubiera elegido de estar sola”

Vaya, una esclava, es lo que quiere el marido????. “Poco a poco será él el que vaya a preguntarte qué piensas, qué hay que hacer, por dónde debe encaminarse la familia. 

Y ese respeto se conquista con el respeto, esa devoción con la sumisión”.

Una sumisión que roza el masoquismo: “La mortificación nos gusta porque es para alcanzar un bien mayor, y ese bien es acoger a tu marido, por consiguiente, engendrarte a ti misma”, se puede leer en el libro. “Es un esfuerzo de elasticidad continuo, y muchas veces te podrá parecer que tú le has dado mucho, cuando en realidad has permanecido en tu egoísmo”

. Tenía razón el arzobispo, para criticar el libro hay que leerlo. Y, una vez rebasada la entradilla, se puede comprobar que el título, quizá, se queda corto.

Ni las esclavas tenían que obedecer tanto, como odio a ese marido que no voy a conocer por la gracia de Dios y de todas las mujeres maltratadas y asesinadas por sus parejas. es una provocación contra el maltrato de mujeres, una lacra que no se puede quitar a golpe de ley y encima te dan instruciones para tratar a ese maltratador y asesino. 

El halcón maltés, adjudicado en una subasta por tres millones de euros

La estatua de la película de John Huston, estrella de una subasta con algunas joyas del cine.

 

Humphrey Bogard, en el 'Halcón Maltés'.

El halcón maltés, la preciada estatua que dio título al clásico que en 1941 dirigió John Huston y protagonizó Humphrey Bogart, fue la gran estrella de la subasta celebrada en Nueva York donde se pusieron a la venta algunas joyas del séptimo arte.
La estatua, que mide 30 centímetros y pesa unos 20 kilos, fue vendida por 4.085.000 dólares (más de 3 millones de euros) en la subasta organizada por la casa Bonhams y comisariada por el canal de cine clásico TCM
. La figura, tallada en plomo y de color negro, contaba con el certificado de autenticidad de Warner Bros, como la que se utilizó durante el rodaje de la película basada en la novela de Dashiell Hammett El halcón maltés. Una cinta que supuso el debut como director del mítico John Huston y que fue nominada a tres Oscar: mejor película, mejor actor secundario (Sydney Greenstreet) y mejor guión.
Una subasta que llevaba el cinematográfico título de What Dreams Are Made Of (De lo que están hechos los sueños) y en la que también se vendieron otras joyas cinematográficas.
 Fue el caso de el coche de Casablanca, otro clásico del séptimo arte protagonizado por Humphrey Bogart.
El Buick Phaeton de 1940 que llevó a Bogart y a Ingrid Bergman hasta el aeropuerto donde tuvo lugar el inolvidable final de la cinta dirigida por Michael Curtiz se vendió por 461.000 dólares (más de 341.000 euros). Otros de los retazos de historia del cine que se subastaron fueron el negligee que lució Vivien Leigh en Lo que el viento se llevó se subastó por 56.250 dólares (41.623 euros), un par de chapines de rubíes, réplica exacta de los que lució Judy Garland en El mago de Oz, vendidos por 35.000 dólares (25.899 euros).
También se subastó la chaqueta de majorete que lució Shirley Temple en la cinta de 1932 La pobre niña rica fue vendida por 21.250 dólares (unos 15.700 euros) o la copia del guión de El Padrino con la que trabajó Francis Ford Coppola llena de anotaciones del director que se subastó por 22.500 dólares (16,649 euros).