Un Blues

Un Blues
Del material conque están hechos los sueños

24 oct 2012

Ser Bella es un delito???

Desde que la ciencia se propuso analizar los efectos de la belleza en las relaciones sociales, algunos de sus resultados han dado para algo más que arquear la ceja frente al pantanoso universo del sexismo. Están los que confirman nuestras sospechas sobre la erótica del poder (las personas atractivas triunfan más y tienen más que éxito que el resto de los mortales) y los que desvelan los prejuicios que tenemos sobre nuestro propio género (ser atractivo perjudica a aquéllos que estén siendo evaluados por personas de su mismo sexo). Ahora que habíamos asimilado toda la retórica que envuelve al recién acuñado “capital erótico”, un equipo del departamento de Psicología Social de la Universidad de Granada ha publicado un estudio para recordarnos que, en España, la belleza no siempre es rentable o beneficiosa. Especialmente en el juzgado. Especialmente cuando hablamos de violencia de género y especialmente cuando se valora si una víctima “encaja o no” en el perfil de mujer maltratada.   

La investigación, que se publicó hace unas semanas en el European Journal of Psychology Applied to Legal Context, tenía como objetivo comprobar si, tal y como desprendían investigaciones previas, “existen creencias sexistas en la valoración de determinadas situaciones que podrían ser consideradas como violencias de género”. Así lo explica la directora de la investigación, Francisca Expósito, que, junto a su equipo, trató de comprobar si “sigue existiendo la tendencia generalizada a culpar a las víctimas y a exonerar a los agresores en casos de malos tratos, violaciones o acoso”.
Para ello, decidieron emplear a 169 policías procedentes de diversas ciudades de España (153 hombres y 16 mujeres), con edades comprendidas entre 21 y 60 años y una media de edad de 33,3 años. Los sujetos recibían un cuestionario (anónimo y confidencial) en el que se describían escenarios ficticios sobre un proceso judicial en los que una mujer (María), acusada de matar a su marido, declara en su defensa haber sufrido una larga historia de maltrato y que, por tanto, cuando lo mató, actúo en defensa propia.

Las únicas dos variables que se introdujeron y combinaron en la historia concernían a la descripción de la acusada, en cuanto a su atractivo físico y a la “prototipicidad” de si encajaba o no en el perfil de mujer maltratada. En una historia, María estaba representada como una mujer bella (María es una mujer atractiva con labios gruesos, rasgos armoniosos, pelo rubio, delgada y elegante). Otra variante ofrecía un perfil menos atractivo (María es una mujer poco atractiva con labios delgados; rasgos severos y pelo oscuro. No es ni delgada, ni elegante). Respecto a sus capacidades, en una de las ficciones, María no seguía el patrón de maltrato (María es una consultora financiera de una compañía líder, no tiene hijos y ha estado casada durante diez años. Viste a la moda. Responde consciente, tranquila y resuelta en sus interacciones con el juez y abogados). En otra ficción, María encajaba más en el "modelo" de víctima de violencia machista (María es un ama de casa de 36 años con dos niños, casada durante 10 años. Lleva gafas de sol que ocultan su cara, tiene el aspecto descuidado y es tímida cuando contesta las preguntas de los abogados o del juez).



ama de casa
Según el estudio, el atractivo juega a favor de las mujeres cuando desempeñan roles "típicamente femeninos"
Foto: Getty Images
¿Los resultados? María la fea recibió menos responsabilidad criminal que María la guapa. Expósito asegura que la explicación de este resultado viene dada porque si presentamos a una mujer como atractiva “es contrario a la imagen estereotipada de mujer maltratada” y porque la gente “tiende a pensar que una mujer atractiva no puede haber sido víctima de malos tratos, porque no encaja en el estereotipo (la idea preconcebida de que lo bello es bueno), reduciendo así su credibilidad y aumentando el control que tiene de sus actos y por tanto de los hechos por los que se le juzga”. De hecho, sólo cuando la mujer encajaba en el estereotipo de mujer maltratada ("frágil", "maltrecha"), el jurado fue más condescendiente con las que eran más atractivas y le otorgaron mayor credibilidad.
Llegados a este punto, ¿nos perjudica la belleza? Expósito asegura que el atractivo en una mujer juega en su contra cuando está “en una situación que no es típicamente femenina, como la de no encajar en el perfil de mujer maltratada”. En cambio, la belleza es positiva “si los roles que desempeña son los que la sociedad espera de ella, como el rol tradicional de esposa, madre o trabajos típicamente femeninos (secretaria, maestra, enfermera, etc)”.Es que van "provocando" los celos de los hombres!!!
Se merecia la bofetada de un Hombre por vestirse y arreglarse así?
La bofetada de realidad nos golpea si echamos un vistazo a la hemeroteca a la búsqueda de precedentes. En 2004, un juez de Barcelona absolvió a un hombre denunciado por malos tratos porque el relato de su mujer no concordaba con "el temor y la desconfianza de la típica mujer maltratada". Latifa Daghdagh perdió el juicio porque "vestía a la moda" y no encajaba con el perfil de víctima. "El aspecto físico que presentó Latifa en los tres actos del juicio, no sólo arreglada, sino vestida a la moda, con anillos, pulseras y gafas grandes, no coincide con el de una mujer que ha pasado meses de agresiones", precisó la sentencia. Pese a las denuncias de varias asociaciones, el Consejo General del Poder Judicial apoyó la sentencia y aseguró que el fallo estaba "suficientemente motivado".

Cuando la belleza es la culpable ante el juez

Un estudio de la Universidad de Granada desvela que el atractivo físico resta credibilidad a las víctimas de violencia de género si están acusadas de homicidio en defensa propia.


!!!TERRIBLE!!!! Los embarazos tras una violación son porque “Dios quiere que pasen”

Un senador republicano vuelve a crear polémica a solo 15 días de las elecciones en EE UU

  • Un congresista desata la polémica al hablar sobre violaciones ‘legítimas’  
  • YOUTUBE
    La nueva polémica sobre el aborto en la campaña estadounidense vuelve a tener firma republicana
    . Si en agosto un congresista de ese partido dijo que "si se trata de una violación legítima, el cuerpo de la mujer tiene mecanismos para cerrarse del todo” y prevenir el embarazo, ahora es el candidato al Senado por Indianapolis el que ha dicho que los embarazos provocados por una violación son "algo que Dios quiere que pase". El debate sobre la interrupción del embarazo vuelve así a la carrera presidencial a solo 15 días de la cita electoral.
    El político Richard Mourdock ha pronunciado la polémica frase este martes en un debate en el Senado, en el que aseguró que la vida comienza con la concepción y mostró su férrea oposición al aborto, salvo cuando la vida de la madre esté en peligro
    . "Le di muchas vueltas pero me he dado cuenta de que la vida es un don de Dios, y creo que incluso cuando la vida comienza en esa situación horrible de una violación, es algo que Dios quiere que suceda", dijo.
    Esto es algo intolerable que lo diga, se publique y se lea, ni el Dios terrible del antiguo Testamento diría tamaña barbaridad, ni el Dios del Diluvio Universal, ni el dios de Sodoma y Gomorra ni el de Caín y abel ni el de la maldición de la Mujer, que no deja de ser una maldición violenta y contra su género, "Pariras con Dolor" toma ya, Severo, Aterrador que deja que se maten a los Inocentes por herodes, ese Dios nunca habrá diho nada contra parir por violación de un hombre enajenado y sin respeto a nada, tener un hijo después que te haya violado y no te haya matado, laro, si un Dios quiere eso es que no merece nada.
    O quizás ese Senador sea fruto de una violación consentida como las llaman.
    Las reacciones se han sucedido desde ambos bandos en cuestión de minutos.
     El líder republicano, Mitt Romney, se ha apresurado a poner distancia de las declaraciones de Mourdock, pero las críticas han arreciado desde las filas demócratas.
    El presidente del Partido Demócrata en Indiana, Dan Parker, ha emitido un rápido comunicado: "Como católico provida estoy aturdido y avergonzado de que Richard Mourdock crea que una violación es algo que Dios quiere que suceda".
    "Las víctimas de violación son víctimas de un acto extremadamente violento y el mío no es un Dios violento. ¿Necesitamos más pruebas de que Richard Mourdock es un extremista?", dice Parker en la nota.Un extremista no sé porque su juicio es el de un desequilibrado.
    Desde la campaña de Mitt Romney, la portavoz Andrea Saul ha asegurado que "el gobernador no está de acuerdo con los comentarios de Richard Mourdock, ya que no reflejan sus puntos de vista".
    El candidato ha dicho en varias ocasiones que se opone al aborto, salvo en los casos de violación, incesto o para salvar la vida de la madre. Además, se ha comprometido a ser un "presidente provida" y su plataforma presidencial apoya la revocación de la decisión de 1973 del Tribunal Supremo de legalizar el aborto, dejando que la decisión dependa de los Estados.
    El tema ya está ahora en el centro de la campaña estadounidense, tal y como sucedió el pasado mes de agosto tras las declaraciones del también candidato al Senado, Todd Akin, sobre las violaciones "legítimas"
    . La oleada de críticas llevó entonces a Akin a pedir disculpas, pero se negó a dejar la carrera política pese a las presiones que recibió de parte de su propio partido.Que dimita ya, violaciones legítimas dice, legítimas para quién? porque si se viola es que la mujer no lo acepta. Hablan de hombres para hombres, ponen a un Dios extremista machista, lo que subyace una tremenda humillación para la Mujer. Violencia de genero, y ese Dios dejará que sigan esos hombres hablando en su nombre?.
     

23 oct 2012

Que verguenza, y que sinverguenzas111


Protesta en el centro de Valencia de los empleados públicos en contra de los recortes del Gobierno el pasado septiembre. / JORDI VICENT
Los funcionarios cotizarán por la paga extraordinaria de Navidad que el Gobierno ha decidido suspender, según confirman fuentes del Ministerio de Hacienda.
Los empleados públicos que cotizan por clases pasivas verán minoradas sus nóminas un 3,6% por la cotización a la Seguridad Social de la paga extra de Navidad como si la hubieran cobrado. Hacienda recuerda que esta paga extra está suspendida solo para este año y reitera su compromiso en compensarla en el ejercicio 2015.
Fuentes de Hacienda precisan que en el decreto que contenía el paquete de medidas para atajar el déficit público que recogía la supresión de la nómina extraordinaria de diciembre de 2012 no incluía ninguna modificación respecto a lo que dispone la Ley de Clases Pasivas del Estado en su artículo 23, que obliga a estos trabajadores a cotizar por las catorce pagas.
Los afectados por esta medida, que supone la pérdida de la paga extra y una reducción en la nómina por la cotización de esta, son aquellos empleado públicos que cotizan en el régimen de clases pasivas, esto es, la práctica totalidad de los empleados de la Administración General del Estado, del Ejército, de la Justicia o de la Agencia Tributaria, que suponen alrededor de 900.000 personas, según cálculos de sindicatos de funcionarios CSI-F. CSI-F
Desde el sindicato que dirige Miguel Borra, se asegura que por el efecto de esta doble imposición los funcionarios que cotizan por clases pasivas "cobrarán en diciembre incluso menos que en noviembre".
Por esta razón, desde CSI-F ya se ha trasladado la queja al Ministerio de Hacienda para que reconsidere esta doble imposición, pero que el Gobierno no lo contempla
Deben pagar esa extraordinaria solo con un mes del dinero de los Congresistas Gallegos!!! Ya está bien!! y luego tienen miedo porque les rodean en el congreso. Muertos Vivientes en los dias de Los Finaos, se los lleven a tierras negras.
. Además, el sindicato avisa de que la cotización del mes de diciembre de 2012 no va a tener reflejo en la futura pensión de jubilación de estos funcionarios.
Por otro lado, CSI-F también ha alegado ante Hacienda que en relación con la supresión de la paga extraordinaria del mes de diciembre, debe tenerse en cuenta que hasta el 15 de julio de 2012, fecha de entrada en vigor del Real Decreto antidéficit, todos los empleados públicos han devengado el derecho a percibir la paga extra en las condiciones previstas en los Presupuestos de 2012.
 "En consecuencia, debe abonarse la parte correspondiente a la paga extraordinaria hasta esa fecha 15 de julio", solicitan, más aún cuando, según aseguran, "este criterio se ha seguido con aquellos empleados públicos que finalizaron la relación de servicios o su contrato antes del 15 de julio, a los que se les ha abonado la parte proporcional de la paga corresondiente".
En la misma dirección, la Defensora de Pueblo, Soledad Becerril, ha recomendado que la supresión de esta paga comience a aplicarse en el momento en que se publicó el Real Decreto Ley al considerar que una parte de la paga suprimida correspondería a un trabajo ya realizado.
Por ahora, el Gobierno se ha comprometido a compensar más adelante la paga extra detraída en 2012, pero aún no fijado una fecha.
 Por otro lado, los empleados del sector público recuperarán las pagas extras, pero mantendrán congelado el salario en 2013, según les trasladó hace aproximadamente un mes este el Gobierno a los sindicatos de la función pública durante la reunión de la Mesa General de la Negociación en las Administraciones Públicas.

Clark Kent abandona el ‘Daily Planet’

El alter ego de Superman presenta su dimisión para ejercer el periodismo a través de Internet

Esta nueva entrega del cómic es un intento de sus creadores por acercar la historieta a la realidad

Clark Kent buscará ahora contar la verdad desde el ciberespacio

 

Súperman. / dccomics.com
DC Comics, propiedad de Warner Bross, podrá utilizar la imagen y el nombre de Superman en las páginas de sus cómics, en las series de televisión, en las películas y en el resto de productos sobre el superhéroe que promocione.
 Así lo dictaminó el miércoles un juez de Los Ángeles que dio la razón a la editorial en su lucha por los derechos del mítico personaje, que desde 2010 enfrenta a DC Comics con los herederos de Joe Shuster, uno de sus cocreadores.
Los descendientes del dibujante canadiense se habían acogido a una cláusula legal para reclamar la propiedad intelectual de Superman, alegando que la titularidad de los derechos de todas las creaciones que Shuster y Jerry Siegel -el guionista de las aventuras de Clark Kent- realizaron antes de 1978 para DC Comics habían expirado
. El magistrado dictaminó que los hermanos de Shuster renunciaron en 1992 a los réditos del superhéroe a cambio de una pensión de 25.000 dólares anuales por parte de la editorial.
La decisión del juez perjudica los intereses de los herederos de Siegel, que también han reivindicado a DC Comics una participación en los beneficios del personaje animado, ya que, sin la mitad correspondiente de los Shuster, carecen del control de todos los derechos sobre Superman para hacer efectiva su reclamación.
Gracias a la resolución, DC Comics y Warner Bross se han asegurado todos los ingresos de la última revisión que el cine ha hecho del héroe. Man of Steel, el remake dirigido por Zach Snyder,  se estrenará en 2013 y su responsable adelantó en la pasada edición del Comic Con que su Superman será “más humano” que el de las anteriores versiones de la franquicia.
La primera aventura del superhéroe de Shuster y Siegel fue publicada en Action Comics en 1938.
Desde su creación, ambos autores pelearon por garantizarse una parte importante de los beneficios del personaje.
 En abril, el cheque de 412 dólares que DC Comics emitió para adquirir la franquicia y otros trabajos de la pareja fue vendida en una subasta por Internet por 160.000 dólares.
La sentencia no ha sentado bien a los familiares de Shuster, según se desprende del comunicado que emitió ayer su abogado.
“Estamos en desacuerdo con las conclusiones jurídicas y es sorprendente, dado que el juez parecía estar de acuerdo con nuestros argumentos”, señalaba
. Los herederos ya han anunciado que apelarán la resolución.