Periodismo para oscurecer
Durante algún tiempo venía a verme a mi sitio de trabajo una mujer que había perdido a su hijo en el peor atentado de España, el múltiple atentado ocurrido en Atocha hace hoy ocho años.
Ella quería escribir, narrar el vacío, llenarlo con sus palabras. Estaba transida de una inclemente melancolía que convertía aquellas visitas en un susurro del que yo trataba de levantarla con el único ánimo que me era posible: el ánimo solidario de escucharla, de recomendarle libros.
Tenía el aspecto de una mujer indefensa y herida, pero de ella no escuché jamás una palabra de rencor; sabía quiénes eran los culpables, escuchaba el rumor de los que ponían en dudas las autorías, pero a ella le importaba ya el dolor, cómo salvarse de esa oscura sensación de miedo retrospectivo, cómo norar al hijo, cómo conservar la memoria de lo mejor que tuvo.
Había perdido la ilusión, en realidad había perdido el ánimo, e incluso el ánimo de seguir, y alguien, quien la envió a verme, debió decirle que escribiendo acerca de lo que vivía podía superar esa vida de ausencias que poblaba su imaginación y su mente. Una memoria herida.
Hizo algunos ejercicios; escribía a mano, como quien escribe una carta que no ha de tener destinatario, y yo la leía con la emoción con la que ella transmitía aquellos trazos de bolígrafo azul sobre papel cuadriculado.
Siempre que leo sobre aquel suceso me vienen a mi memoria esas visitas de la mujer cordial, suave y débil que hacía lo posible por descubrir alguna luz en la nebulosa. Y cuando leo lo que publica un periodismo que parece no haber superado aún su nivel de abyección en la pesquisa, recuerdo el drama real que esa persona vivía.
Oscureciendo lo que pasó dañan a quienes lo sufrieron. La voluntad de ese periodismo es la de acertar dañando. Oscurecen para ganar (lectores, dudas) y no les importa que la mentira sea tan evidente como la intención con la que la expulsan. Ánimo para superar aquella terrible memoria, desdén para los que quieren aprovecharse del dolor alimentando dudas que no existe más allá de la capacidad de manipulación de un periodismo que no sabe decir su nombre.
Ella quería escribir, narrar el vacío, llenarlo con sus palabras. Estaba transida de una inclemente melancolía que convertía aquellas visitas en un susurro del que yo trataba de levantarla con el único ánimo que me era posible: el ánimo solidario de escucharla, de recomendarle libros.
Tenía el aspecto de una mujer indefensa y herida, pero de ella no escuché jamás una palabra de rencor; sabía quiénes eran los culpables, escuchaba el rumor de los que ponían en dudas las autorías, pero a ella le importaba ya el dolor, cómo salvarse de esa oscura sensación de miedo retrospectivo, cómo norar al hijo, cómo conservar la memoria de lo mejor que tuvo.
Había perdido la ilusión, en realidad había perdido el ánimo, e incluso el ánimo de seguir, y alguien, quien la envió a verme, debió decirle que escribiendo acerca de lo que vivía podía superar esa vida de ausencias que poblaba su imaginación y su mente. Una memoria herida.
Hizo algunos ejercicios; escribía a mano, como quien escribe una carta que no ha de tener destinatario, y yo la leía con la emoción con la que ella transmitía aquellos trazos de bolígrafo azul sobre papel cuadriculado.
Siempre que leo sobre aquel suceso me vienen a mi memoria esas visitas de la mujer cordial, suave y débil que hacía lo posible por descubrir alguna luz en la nebulosa. Y cuando leo lo que publica un periodismo que parece no haber superado aún su nivel de abyección en la pesquisa, recuerdo el drama real que esa persona vivía.
Oscureciendo lo que pasó dañan a quienes lo sufrieron. La voluntad de ese periodismo es la de acertar dañando. Oscurecen para ganar (lectores, dudas) y no les importa que la mentira sea tan evidente como la intención con la que la expulsan. Ánimo para superar aquella terrible memoria, desdén para los que quieren aprovecharse del dolor alimentando dudas que no existe más allá de la capacidad de manipulación de un periodismo que no sabe decir su nombre.
Durante algún tiempo venía a verme a mi sitio de trabajo una mujer que había perdido a su hijo en el peor atentado de España, el múltiple atentado ocurrido en Atocha hace hoy ocho años.
Ella quería escribir, narrar el vacío, llenarlo con sus palabras. Estaba transida de una inclemente melancolía que convertía aquellas visitas en un susurro del que yo trataba de levantarla con el único ánimo que me era posible: el ánimo solidario de escucharla, de recomendarle libros.
Tenía el aspecto de una mujer indefensa y herida, pero de ella no escuché jamás una palabra de rencor; sabía quiénes eran los culpables, escuchaba el rumor de los que ponían en dudas las autorías, pero a ella le importaba ya el dolor, cómo salvarse de esa oscura sensación de miedo retrospectivo, cómo norar al hijo, cómo conservar la memoria de lo mejor que tuvo.
Había perdido la ilusión, en realidad había perdido el ánimo, e incluso el ánimo de seguir, y alguien, quien la envió a verme, debió decirle que escribiendo acerca de lo que vivía podía superar esa vida de ausencias que poblaba su imaginación y su mente. Una memoria herida.
Hizo algunos ejercicios; escribía a mano, como quien escribe una carta que no ha de tener destinatario, y yo la leía con la emoción con la que ella transmitía aquellos trazos de bolígrafo azul sobre papel cuadriculado.
Siempre que leo sobre aquel suceso me vienen a mi memoria esas visitas de la mujer cordial, suave y débil que hacía lo posible por descubrir alguna luz en la nebulosa. Y cuando leo lo que publica un periodismo que parece no haber superado aún su nivel de abyección en la pesquisa, recuerdo el drama real que esa persona vivía.
Oscureciendo lo que pasó dañan a quienes lo sufrieron. La voluntad de ese periodismo es la de acertar dañando. Oscurecen para ganar (lectores, dudas) y no les importa que la mentira sea tan evidente como la intención con la que la expulsan. Ánimo para superar aquella terrible memoria, desdén para los que quieren aprovecharse del dolor alimentando dudas que no existe más allá de la capacidad de manipulación de un periodismo que no sabe decir su nombre.
Ella quería escribir, narrar el vacío, llenarlo con sus palabras. Estaba transida de una inclemente melancolía que convertía aquellas visitas en un susurro del que yo trataba de levantarla con el único ánimo que me era posible: el ánimo solidario de escucharla, de recomendarle libros.
Tenía el aspecto de una mujer indefensa y herida, pero de ella no escuché jamás una palabra de rencor; sabía quiénes eran los culpables, escuchaba el rumor de los que ponían en dudas las autorías, pero a ella le importaba ya el dolor, cómo salvarse de esa oscura sensación de miedo retrospectivo, cómo norar al hijo, cómo conservar la memoria de lo mejor que tuvo.
Había perdido la ilusión, en realidad había perdido el ánimo, e incluso el ánimo de seguir, y alguien, quien la envió a verme, debió decirle que escribiendo acerca de lo que vivía podía superar esa vida de ausencias que poblaba su imaginación y su mente. Una memoria herida.
Hizo algunos ejercicios; escribía a mano, como quien escribe una carta que no ha de tener destinatario, y yo la leía con la emoción con la que ella transmitía aquellos trazos de bolígrafo azul sobre papel cuadriculado.
Siempre que leo sobre aquel suceso me vienen a mi memoria esas visitas de la mujer cordial, suave y débil que hacía lo posible por descubrir alguna luz en la nebulosa. Y cuando leo lo que publica un periodismo que parece no haber superado aún su nivel de abyección en la pesquisa, recuerdo el drama real que esa persona vivía.
Oscureciendo lo que pasó dañan a quienes lo sufrieron. La voluntad de ese periodismo es la de acertar dañando. Oscurecen para ganar (lectores, dudas) y no les importa que la mentira sea tan evidente como la intención con la que la expulsan. Ánimo para superar aquella terrible memoria, desdén para los que quieren aprovecharse del dolor alimentando dudas que no existe más allá de la capacidad de manipulación de un periodismo que no sabe decir su nombre.
La diversidad vegetal de Garajonay es extraordinaria, no sólo por dar cobijo a más de 400 especies, sino porque muchas de éstas son endemismos canarios o gomeros, algunos incluso exclusivos del Parque. Especial protagonismo adquieren los árboles de gran porte. El laurel (Laurus azorica), la faya (Myrica faya), el brezo (Erica arborea), el barbusano (Apollonias barbusana), el follao (Viburnum rigidum), el aderno (Heberdenia excelsa), el til (Ocotea foetens) o el viñátigo (Persea indica) abrazan a una no menos interesante representación de helechos, líquenes, musgos, hongos, hierbas y arbustos. 
La delicada hojarasca y los troncos retorcidos de esta paleoflora viviente da cobijo a todo un universo de biodiversidad; pequeños invertebrados que han protagonizado uno de los procesos evolutivos más extraordinarios que se conocen. Insectos y arácnidos destacan por el elevado número de especies (el 91’5%) y alta tasa de endemismos. Le sigue en importancia los moluscos gasterópodos, las conocidas babosas, auténticos tesoros entomológicos, donde el 85% son endemicos del Parque, un privilegio difícil de superar. En primavera las plantas pletóricas de flores constituyen un irresistible maná para las mariposas diurnas, como la cleopatra canaria (Gonepteryx cleobule), la vanesa canaria (Vanessa vulcania) o la maculada de canarias (Pararge xiphioides). Aunque menos llamativas, las mariposas nocturnas destacan por su abundancia y exclusividad, lepidópteros, algunos de ellos auténticas reliquias, que se nutren, por lo general, de plantas endémicas de Canarias. 
Esto sucedía en los primeros meses de 1997, casi coincidiendo con mi encuentro con “Dendron”. Entonces, junto a Rafael Almeida y Manuel González (que por aquellas fechas colaboraba conmigo en otros proyectos), iniciamos un intenso rastreo bibliográfico y preparamos un apretado calendario de visitas a las distintas localidades donde se conocían o se pudieran encontrar ejemplares del drago en Gran Canaria.
Hasta el 20 de julio de 1997 no localizamos ningún drago en flor. Justo ese día con motivo de la prospección de las plantas que crecían en la parte alta del barranco de Arguineguín, nos encontramos que el drago que crece por encima del barranquillo Andrés presentaba una ya bien desarrollada inflorescencia, la única observada ese año. Inmediatamente nos pusimos en contacto con un montañero amigo, Antonio Quintana, y en dos sucesivos descensos en “rappel”, esa misma tarde y el 31 del mismo mes, recolectamos el material necesario para el estudio botánico y la correspondiente descripción taxonómica. De la inflorescencia que medía casi un metro de largo por unos 80 centímetros de diámetro, separamos unas ramitas laterales que, junto con varias hojas, habrían de conformar los pliegos “Tipos” de la nueva especie, quedando así los escarpes por encima de barranquillo Andrés como “locus classicus”.
Aunque las fluctuaciones climáticas en el norte de África se han sucedido desde épocas remotas, intercalándose épocas lluviosas con otras más áridas, la desertización del Sahara actual es relativamente reciente, acentuándose desde el Holoceno, en los últimos 10-20 mil años. Sin embargo en el registro fósil no se ha encontrado hasta el momento ningún indicio de especies de tipo drago en todo el norte de África. Los únicos dragos fósiles de los que tenemos referencias fueron descritos por Gaston de Saporta en las últimas décadas del siglo XIX, para la vertiente mediterránea francesa, en los valles de Armisián en Narbona y Aix en Provenza, los cuales por presentar hojas planas están más relacionados con D. draco o D. cinnabari.