Nadie considera controvertida la propuesta de extender la formación de pares morfológicos a los nombres de profesiones y cargos (
ingeniero-ingeniera, etc.), hoy universalmente aceptada
. Aun así, no parecen admitir estas guías que una profesional de la judicatura pueda elegir entre ser jueza o ser juez, ni que una licenciada en Medicina pueda escoger entre ser llamada
médica o
médico, a pesar de que se ha constatado en múltiples casos que existen preferencias geográficas, además de personales, por una u otra denominación.
En la guía que patrocina la Junta de Andalucía se critica a la RAE (
AND-40) porque en su edición de 1984 todavía aparecían sustantivos sin desdoblar en el Diccionario Académico. No negaré que las críticas retrospectivas tienen sentido como parte de la historia de las ideas sociales (entre ellas, las lingüísticas), pero tampoco que a algunos parece molestarles que la RAE actualice sus obras con el curso de los años, ya que esta modernización los va privando de argumentos para criticarla.
7. Los lectores curiosos e interesados que lean con atención las guías de lenguaje no sexista se formularán un gran número de preguntas lingüísticas, pero me temo que buscarán inútilmente las respuestas entre sus páginas (de nuevo, con la posible excepción de
MAL).
El lector de estas guías habrá aprendido, en efecto, que es sexista decir o escribir
El que lo vea (
MUR-4) en lugar de
Quien lo vea; que también lo es la expresión
Los futbolistas (
AND-37) en lugar de
Quienes juegan al fútbol; que no debe hablarse de los
requisitos exigidos para acceder a plazas de Profesores no Asociados (
UNED-5), sino de los
requisitos exigidos para acceder a las plazas de Profesorado no Asociado; que un periodista no debe escribir
Los españoles irán a las urnas el próximo domingo, sino
La población española irá a las urnas el próximo domingo (
VAL-24), y que en la redacción de los convenios colectivos deben evitarse expresiones como
permiso para acudir a la consulta del médico (
CCOO-52), puesto que este uso discrimina a las médicas.
Una vez que haya asimilado todas estas directrices, el lector se preguntará probablemente si es o no sexista usar el adjetivo
juntos, masculino plural, en la oración
Juan y María viven juntos. Como este adjetivo “no visibiliza el femenino”, en este caso el género del sustantivo
María, es de suponer que esta frase es sexista. Tal vez el que la construyó debería haber dicho
…viven en compañía para no ser discriminatorio con las mujeres.
Pero, ¿qué hacer si el predicado fuera …
están contentos, …
están cansados o …
viven solos? ¿Deberían tal vez usarse en estos contextos adjetivos que no hagan distinción en la concordancia de género, como
alegres o
felices, o locuciones que no la requieran, como
en soledad? De nuevo, ninguna respuesta.
¿Será o no sexista el uso de la expresión
el otro en la secuencia
Juan y María se ayudan el uno al otro en lo que pueden?
Como esta expresión tampoco visibiliza el femenino en la concordancia, cabe pensar que esta frase también es sexista. Si a un hombre o una mujer se le escapa la frase
Ayer estuvimos comiendo en casa de mis padres, ¿estará siendo sexista? Seguramente sí, se dirá, puesto que el sustantivo
padres designa aquí al padre y a la madre conjuntamente.
Como se sabe, el español no posee un término particular para estos usos, a diferencia del inglés, el francés o el alemán, entre otras lenguas. Así pues, el sustantivo
padres tampoco visibiliza a la mujer, a pesar de que la abarca en su designación.
Pero, si hay que evitar estas expresiones, por sexistas, tampoco podremos usar
los reyes, mis tíos o
sus suegros para designar parejas (ni
tus primos para referirse a grupos), ya que la anulación de la visibilidad de la mujer se extiende a todas ellas. ¿Debería entonces pedirse a la RAE que expulsara estas voces de su diccionario (
padre: 9. pl. El padre y la madre, DRAE) y de su gramática (
Nueva gramática, § 2.2l)?