Brad Pitt se toma un descanso para dedicarse a su familia

El actor en un comunicado anuncia que no asistirá al estreno de su última película y que desea tiempo para los suyos.

El actor Brad Pitt. SHANNON STAPLETON REUTERS

Brad Pitt ha decidido tomarse un descanso para centrarse en su familia. 
Separado de Angelina Jolie desde el pasado día 15 se encuentra inmerso en un proceso legal tanto para disolver su matrimonio como para establecer los términos de la custodia de sus seis hijos. Por todo ello, el acto ha enviado un comunicado —el segundo que emite en una semana— a la web Access Hollywood para informar que no se presentará mañana en la alfombra roja de Voyage of Time, documental que ha narrado.
"Voyage of time, de Terrence (Malick), es una experiencia IMAX única e increíblemente hermosa para los niños y familias, que relata el nacimiento del tiempo.
 Estoy muy agradecido de ser parte de un proyecto fascinante y educacional, pero actualmente estoy enfocado en la situación de mi familia y no quiero distraer la atención de este extraordinario filme, que animo a todos a ver", señaló Pitt. Su apoyo al proyecto llega vía este comunicado.
 El actor, desde que se separó de Jolie, no ha sido visto en público como tampoco la actriz y los niños de ambos.

Brad Pitt y Angelina Jolie, con algunos de sus hijos. RMCL Maciel/AKM-GSI / Cordon Press

Eso sí, Pitt habló pocas horas después de conocerse la ruptura de su matrimonio de cómo se encontraba.
 "Estoy muy triste por esto, pero lo que más importa ahora es el bienestar de nuestros hijos. Ruego a la prensa darles el espacio que se merecen durante esta época de retos".

Pitt, además, está pendiente de la decisión del FBI sobre la denuncia que ha recibido en la que se le acusa de haber tenido un comportamiento violento con su hijo Madoxx, de 15 años, cuando la familia viajaba en un avión privado de Francia a Los Ángeles tras haber pasado unos días de vacaciones.
 Según la denuncia, el actor, que habría bebido en exceso, mantuvo una acalorada riña con el adolescente al que puso la mano en la cara aunque sin llegar a agredirle. Luego, según esta misma versión, al tomar tierra abandonó el avión subido en un camión de combustible.
 Horas después, Angelina Jolie presentaba la demanda de divorcio y reclamaba la custodia física de sus hijos. 
Pitt ha negado todo y está colaborando con el FBI, que se encarga de la investigación al haberse producido los hechos cuando el aparato estaba en el aire.

 

Gloria Steinem: “Los papeles de género acabarán desapareciendo”.....................................Marc Bassets

Es un referente de la lucha por los derechos de las mujeres. 
Un icono vivo de la revolución feminista que, a sus 82 años, sigue en perpetuo movimiento.
 Periodista y activista, no pierde la esperanza de vislumbrar sociedades igualitarias a pesar de los retos pendientes.

 A SUS  82 AÑOS, Gloria Steinem todavía baila. “Me encanta el disco y el claqué”, dice.
 Fue su sueño, nunca realizado, pero se dedicó a otros asuntos: el periodismo y el activismo.
 Tras medio siglo de batallas por los derechos de las mujeres, no ha perdido la energía. 
Es uno de los últimos iconos vivos de la revolución feminista.
 Y sigue en perpetuo movimiento. Recientemente ha viajado a Australia, Nueva Zelanda, Irlanda e Inglaterra, y prepara más viajes.
 A California, Ohio, Arizona… Los viajes son escenario de su biografía, que narra en Mi vida en la carretera (Alpha Decay), que se publica en octubre.
 Desde pequeña, cuando su padre llevaba a la familia por todo Estados Unidos, no ha parado de ir de un lado para otro. 
Su nomadismo es indisociable del activismo.
Steinem llega a la entrevista, en su casa del Upper East Side neoyorquino, con un brevísimo retraso.
 Explica que se ha entretenido en la farmacia.
 Una mujer acababa de leer el libro en un grupo de lectura y se ha puesto a hablar con ella. “Me ha dicho: ‘Solo quiero ­contarle que estoy aquí en nombre de todas las personas a las que he conocido y que gracias a usted han mantenido la cordura”. Steinem sonríe: “¿Quién podría obtener un mejor premio que esto?”.

¿Qué queda de la Gloria Steinem niña que creció en Toledo, Ohio, y viajando por Estados Unidos? Todo.
 ¿Ha visto usted esas muñecas rusas que son como piezas ­encajadas una dentro de otra?
 Somos así. El yo-niño está dentro de nosotros. Y luego otro mayor, y mayor. 
Todo sigue allí.
 Lo que hacemos después es añadir.

“tuve la gran suerte de contar con un padre amable que me trataba de igual a igual.
 Esto me permitió saber que este tipo de hombres existían”

¿Qué le enseñó su padre? Me doy cuenta de lo importante que fue que me dejase claro que me quería, que yo era su amiga y que hiciésemos aventuras juntos. 
Es crucial, especialmente para las hijas.
 Si no tienes un padre que te trate de igual a igual, no puedes entender lo que es posible para ti.
 Yo entonces no lo entendía, claro, pero se lo agradezco. 
A ojos del mundo, supongo que él también era extremadamente irresponsable, siempre endeudado, siempre con un sueño que jamás se cumplía.
 Nunca tenía empleo, lo que para él era motivo de orgullo.
 Nunca trabajó para otra persona. Aunque esto creó una gran inseguridad en mi vida, también me preparó para ser una escritora freelance sin ingresos regulares para trabajar en un movimiento que está lleno de incertidumbres y para tener esperanza.
Su familia era extraña. No paraban de viajar. ¿Se sentía distinta de pequeña? Cuando somos pequeños queremos ser como otras personas. 
Yo veía en las pe­­lículas que la gente vivía en su casa, que iba a la escuela cada día. Y lo envidiaba.
 Pero retrospectivamente creo que fue un regalo crecer como lo hice.

En un mitin en 1972. Leonard Freed (Magnum)

¿Su madre fue una víctima de los tiempos o de su padre? Mi padre era una persona amable. 
No fue exactamente culpa suya. 
Ella era periodista en un tiempo en el que, como mujer, debía firmar con un nombre de hombre, porque de otro modo no publicarían lo que escribía. 
Y a pesar de esto se convirtió en reportera del Toledo Blade, que era un gran periódico de Ohio.
 Amaba su trabajo. Pero al mismo tiempo tenía a mi hermana, nueve años mayor que yo.
 Tenía a mi padre, que era profundamente irresponsable con el dinero.
 Y, como me contó más tarde, se enamoró de un hombre que trabajaba en su periódico.
 Quizá era con el que debería haberse casado, porque ella y mi padre eran muy distintos. 
Pero a ella la educaron para creer que una no podía divorciarse. Quería irse con una amiga suya a Nueva York y trabajar como periodista. 
Todo esto, sumado a la preocupación por el dinero y a la vida familiar que había tenido de pequeña, acabó afectándola y sufrió lo que entonces se llamaba un ataque de nervios. 
Estuvo en un sanatorio durante un año o dos.
 Al final de este periodo, pareció como si ella hubiese dicho: “No puedo hacerlo, no funcionará”. También le habían recetado pentotal sódico, un tranquilizante al que acabó siendo adicta.
 Así que abandonó todo aquello que amaba –sus amigos, su trabajo en un periódico– y se unió a mi padre, que estaba poniendo en marcha un centro de vacaciones de verano en una zona rural de Michigan.
 En realidad abandonó su identidad. 

¿Usted culpa a su padre? No. Él no le obligó a hacerlo. 
En aquella época las cosas eran distintas. Cuando yo ya era mayor, le decía: “¿Por qué no le abandonaste, te fuiste a Nueva York con tu amiga y te casaste con el hombre al que amabas?”.
 Y ella respondía: “Si hubiese hecho esto, tú no habrías nacido”. Siempre quise decirle, pero nunca me atreví: “Pero tú habrías nacido”. No podía decirlo. 
Era demasiado triste.
¿La experiencia de su madre influyó en su visión sobre la relación entre hombres y mujeres? Tuve la gran suerte de contar con un padre amable que disfrutaba de mi compañía. 
Esto me permitió saber que este tipo de hombres existían. 
El hecho de que mantenga la amistad con todos mis examantes, todos personas encantadoras, probablemente se deba a mi padre. Con frecuencia las hijas que tienen padres crueles, o distantes, lo reproducen, porque, primero, no saben que existe otro tipo de hombres y, segundo, porque están intentando curar la herida.
 Así que le estoy agradecida.
Usted compara en su nuevo libro los viajes con el “sexo mutuamente consentido”. La gente tiene hábitos mentales. Algunos viven en el pasado y otros en el futuro.
 Solo se puede vivir plenamente en el presente.
 Estamos aquí, ahora. Yo vivía en el futuro.

¿Qué quiere decir que vivía en el futuro? Solo pensaba en lo que iba a ocurrir.

Gloria Steinem, retratada en una de las estancias de su vivienda en Nueva York. Christopher Lane
 

¿Cuando era joven? Siempre. Puesto que, quizá, adquirimos el sentido del tiempo de pequeños, y puesto que yo siempre he querido salir, siempre estaba pensando en el futuro.
 Y estar en la carretera, como el sexo mutuo, como las emergencias, como los peligros, te fuerza a vivir en el presente.
 No tienes otra opción.
¿Vivir en el presente es el combustible que le saca de casa? No es el único, porque me encantan los movimientos a los que pertenezco.
 Me gusta intentar que las cosas mejoren. Todavía me fascina comprobar que ante una injusticia se pueden realizar acciones para que las condiciones cambien.
 Me seducen las palabras. Mi idea del paraíso es una reunión editorial.
¿Por qué? Porque puedo pensar en ideas, en títulos para artículos, y aprender unos de otros, y encender al otro con propuestas.
 Todo esto es parte del motivo por el que viajo.

Usted no tiene carné de conducir. Esto es poco habitual en Estados Unidos. 
 Estoy tan acostumbrada a esta manera de moverme que, hasta que empecé este libro de viajes, no me di cuenta de que tenía que explicar por qué no conducía. 
Me gusta esta forma de viaje porque, si no conduces, el camino empieza en el momento en que sales por la puerta de casa.
 Estás en el autobús, en el taxi, hablando con gente. 
No estás encerrada en una lata de hojalata ­contigo mismo.
 En el proceso [de escribir el libro] descubrí que Jack Kerouac, que publicó la obra más famosa sobre la carretera, tampoco conducía. Siempre estaba en el coche con otras personas.

Los medios recompensan la novedad. 
Barack Obama era nuevo. Ellos y el país lo descubrían
. Era más fácil proyectar tus esperanzas en una figura nueva. Hillary Clinton ha estado bajo la mirada pública durante mucho tiempo. 

Por su biografía, ¿usted tuvo que rebelarse como las mujeres que estaban atrapadas en un matrimonio? ¡Claro que tuve que rebelarme!
 Una vez fui a una revista a recibir un encargo para un artículo. Y el editor me miró y me dijo: “No queremos una chica guapa, queremos un escritor, vete a casa”. 
La revista Time me pagaba menos por escribir un reportaje que a un hombre. 
Y el tema del reportaje era el movimiento de las mujeres. Doble ironía.
 Cuando me quejé, el editor me envió un bolso, que devolví para recuperar el dinero, pero no me lo restituyeron.
Menciona en el libro una anécdota con los escritores Saul Bellow y Gay Talese en los años sesenta.
 Iban en un taxi los tres y Talese dijo algo así como: “Cada año, una chica guapa viene a Nueva York…” “… y hace ver que es escritora”. Yo estaba sentada entre los dos. Él hablaba como si yo no estuviese.

¿Recuerda la primera vez que escuchó la palabra “feminismo”? Siempre fui consciente de que existía un desequilibrio y una injusticia. 
Pero pensaba que podría superarlo individualmente.
 Siempre hubo un grupo de escritoras en Nueva York que se ayudaban entre sí y se aconsejaban sobre qué editor podría ser más razonable.
 Pero no me di cuenta de que esto podía cambiarse hasta que las mujeres del movimiento contrario a la guerra de Vietnam y el movimiento de los derechos civiles –movimientos que nuestra generación adoraba, pero en los que las mujeres seguían estando mayoritariamente en un papel tradicional– empezaron a rebelarse contra esto y a decir:
 “Un momento, debemos tener un movimiento autónomo para las mujeres”. 
Así comprendí que no solo debías rebelarte en silencio y en secreto, sino que podías tener un movimiento de verdad.
Recientemente se ha hablado de él por unos supuestos comentarios sexistas y por su libro sobre un voyeur en un motel. ¿Lo ha leído? No.
 No tengo el menor interés. ¿Le conoce?
No. Es impecable. Es pequeño y pulcro, y quisquilloso, y viste de una manera muy cuidadosa. 
Parece algo obsesivo. Y escribe sobre esto del voyerismo sexual. Se pasó un año entero o más [preparando, con un intenso trabajo de campo, su libro sobre las costumbres sexuales de los estadounidenses, La mujer del prójimo].
 No lo entiendo, y lo que menos entiendo es que tiene una mujer que es una editora maravillosa [Nan Talese]. Es su vida privada. Pero no comprendo cómo acabó así.
No hay la misma emoción ahora con Hillary Clinton, que puede ser la primera mujer presidenta de EE UU, que con Barack Obama en 2008 por ser el primer presidente negro. ¿Por qué? Creo que hay un motivo, y es la naturaleza de los medios de comunicación.
 Los medios recompensan la novedad
. Barack Obama era nuevo. Ellos y el país lo descubrían.
 Era más fácil proyectar tus esperanzas en una figura nueva
. Hillary Clinton ha estado bajo la mirada pública durante mucho tiempo. Es menos probable que se la idealice.
 Ya es bastante conocida. 
Además, creo que hay un fondo sexista, porque muchos de nosotros, de niños, fuimos criados por mujeres más que por hombres. 
No todo el mundo, pero muchos sí experimentaron la autoridad y el poder femeninos de pequeños, y el poder masculino solo lo percibieron de mayores, de una manera más racional. Todavía hay muchas personas que cuando ven a una mujer poderosa se sienten mal y viven una regresión a la infancia, porque fue la última vez que se encontraron con alguien de esas características. Resulta más frecuente entre los hombres, por esa idea descabellada de la masculinidad. La costumbre ante la autoridad femenina en la infancia, y no en la vida pública, probablemente sea más universal que la experiencia del racismo. Ambos están igual de mal, el sexismo y el racismo, pero quizá es más común y menos consciente.
¿Lo que usted dice se aplica a los hombres o también a las mujeres? A ambos.
 Pero no a todo el mundo.
A usted no. No. En parte es porque me crio mi padre, no mi madre, lo que es inusual.

“hay muchas personas que cuando ven una mujer poderosa viven una regresión a la infancia, la última vez que vieron una mujer poderosa”

Si gana Hillary Clinton, ¿es el fin de la lucha? ¡Oh, Dios mío! No. Apenas está comenzando. 
No. No es el final.


¿Significará algo? ¿O solo será un accidente de la historia? Significará algo.
 Pero no significaría lo mismo si Sarah Palin [candidata republicana a la vicepresidencia en 2008] ganase. 
No se trata de la biología.
 Lo más importante es la sustancia. 
Y es importante que ella, visceralmente, sepa lo que supone moverse por este país como un ser humano hembra, del mismo modo que Obama sabe visceralmente lo que es caminar como humano afroamericano por este país.
¿Las mujeres tienen otro modo de gobernar? Con frecuencia es diferente porque nosotras no tenemos que demostrar nuestra masculinidad. 
Hay estudios que muestran que si hay un grupo de mujeres tomando una decisión es más probable que elijan una solución conciliadora o cooperativa. 
Si es un grupo de hombres, es más probable que opten por una solución agresiva o conquistadora. 
Probablemente los mejores grupos estén formados por una mitad de mujeres y otra mitad de hombres.
 Los papeles de género acabarán desapareciendo: los hemos fabricado.
¿Desaparecerán? Sí, como la raza.
 Los seres humanos son seres humanos. El 99% lo compartimos. 
Y las razas… Todos venimos de África. Algunos fueron a climas fríos y perdimos melanina en nuestra piel.
 La raza es en gran parte una invención, y el género es casi todo una invención.
¿Cuáles son hoy las batallas más urgentes del feminismo? Estadísticamente, la violencia contra las mujeres en todo el mundo. Si sumas todas las formas de agresión –la violencia doméstica en este país, la mutilación genital femenina, el matrimonio infantil, la violencia sexualizada en las zonas de guerra, la preferencia por los hijos por encima de las hijas, lo que significa que hay un excedente de hijos en buena parte de Asia–, ahora, por primera vez que sepamos, hay menos mujeres que hombres en la Tierra.
 Asegurarse de que ellas controlen sus propios cuerpos es crucial. También lo es para ellos, pero debido a la reproducción es más probable que las mujeres estén controladas externamente. 
Poder o no decidir si tienes hijos y cuándo es el mayor factor que determina tu salud, si trabajas fuera de casa, si tienes educación y cuánto vives.
Usted no tuvo hijos. ¿Fue una decisión consciente? En la generación en la que crecí se nos enseñaba que debías casarte y tener hijos.
 El movimiento de las mujeres llegó y me di cuenta de que no todo el mundo debía vivir igual.

Mirando atrás, ¿tiene la impresión de que ha ganado? Hemos avanzado, pero aún estamos lejos de una sociedad en la que los hombres críen a los hijos como las mujeres, en la que las diferencias menores de sexo, raza, clase y casta sean menos importantes que nuestra humanidad compartida y nuestra individualidad única. 
Estamos lejos de una sociedad que existió en el pasado, donde las personas estén conectadas y no ordenadas en rangos
. Podemos llegar allí.
¿Cuándo? No lo sé, porque estamos en una carrera con muchas cosas: el calentamiento global, la sobrepoblación. 
Ni siquiera sabemos cuánto tiempo tenemos. Sé que debemos comportarnos como si todo lo que hacemos importase, porque puede que importe.

.

Gloria Steinem, en una reunión de redacción de MS Magazine (1975). Jill Freedman (Getty)

Yvonne Blake anuncia unos Goya más austeros “aunque elegantes”.................................... Gregorio Belinchón

La figurinista y presidenta provisional de la Academia de Cine presenta su programa electoral junto a sus dos vicepresidentes, Mariano Barroso y Nora Navas.

Yvonne Blake (c), el director Mariano Barroso (d) y la actriz Nora Navas (i), en la presentación del programa. Víctor Lerena EFE

La figurinista Yvonne Blake, Premio Nacional del Cine, ha presentado esta tarde su programa electoral junto a los futuros vicepresidentes, el director y guionista Mariano Barroso y la actriz Nora Navas. 
En el auditorio, no más de una treintena de académicos, de los casi 1.200 miembros de la institución, y algunos periodistas. Desde Barcelona, solo tres (una, Judith Colell, vicepresidenta interina). 
 Antes de comenzar a desgranar sus planes de futuro, Blake explicó sobre su falta de rivales: "Nos habría gustado que hubiera más candidaturas, porque apostamos por el debate".
 Presidenta interina desde el 15 de julio, tras la dimisión del anterior presidente, Antonio Resines, Blake se convirtió en presidenta in péctore cuando su terna se quedó en la campaña electoral en solitario.
"De las otras dos candidaturas anuladas, una ni siquiera era terna y la otra se retiró al saber que nos presentábamos nosotros". El 15 de octubre será confirmada por la Asamblea General. O no, porque por primera vez la Asamblea puede votar en contra de la terna, aunque sea única.
La diseñadora de vestuario (Manchester, 1940), con cuatro goyas y un oscar a sus espaldas, contó sobre el pasado reciente:
 "Las cosas que han pasado en la Academia, complejas y difíciles, se han ido con el verano.
 Heredemos de las dos anteriores presidencias los proyectos de la Memoria del Cine y de la Fundación Academia. Queremos regenerar y rejuvenecer la institución, alejándonos del elitismo". A su lado Barroso y Navas aseguraron que tienen muchas ganas y que sentían que se movían "en las mismas vibraciones".
Para Blake, el inicio de su programa arranca con "la transparencia". "Debemos renovar los estatutos, hacer más fácil el acceso de los nuevos miembros.
 Queremos flexibilizar estas entradas". Barroso anunció más planes, como una academia "más abierta y participativa".
 Ahondó en sus líneas: "Queremos reclamar el respeto que nos merecemos ante este inexplicable desprecio que sufrimos en temas como el 21% del IVA". 
Sobre la próxima gala de los Goya, Blake anunció: "Será más austera, y a la vez más elegante y con más encanto. 
Daremos más noticias muy pronto". No explicó más.
 Hubo diversas intervenciones desde el patio de butacas.
 Fernando Lara reflexionó sobre la poquísima participación de los académicos en sus actos.
 "Va a tener que ser la junta directiva quien impulse mayor presencia, porque ya veis los que somos aquí". Desde el escenario, el trío aseguró estar en esa línea.
 "Debemos abrirnos, empezar a crear cursos y encuentros que sirvan en ese objetivo", contó Barroso. Blake desveló: 
"Ya hemos tenido una larga conversación con la representante de la Academia de Hollywood en Londres para generar actividades en común. 
 Hemos planeado un encuentro parecido con BAFTA y pensamos también en acercarnos a los franceses".
 Sobre los ingresos económicos, Blake planteó: "Tenemos que buscar nuevos patrocinios, más generosos, que lleguen más lejos que la gala de los Goya".

Blake se negó a responder sobre el despido del director general de la Academia, Porfirio Enríquez. "Hoy no toca", repitió dos veces. El paso de Enríquez ha sido controvertido. Chocó con Enrique González Macho, y Resines vivió en medio la marejada del intento de su primer despido por parte de la junta directiva, que falló cuando descubrieron el blindaje de su contrato.
 La habitual endogamia del cargo, los directores surgian de la junta, no se repetirá en la próxima elección, según la misma junta.
Y sobre las quejas del anterior presidente, Antonio Resines, dijo: "Me opongo a que cambie el funcionamiento de la junta directiva, no veo porqué ya que hay gente maravillosa en ella, y dar más poder al presidente.
 Podríamos caer en el caciquismo". 
Sobre la falta de voluntarios para entrar en la terna, Barroso comentó que efectivamente esa ausencia refleja "la situación general del país". 
No llegaron más lejos en la explicación de su programa electoral, salvo en que quieren implicar "a la gente que hoy hace cine en España".
Barroso tampoco respondió sobre la AIE (Asociación de Interés Económico) creada el año pasado para los premios Goya. 
"No tengo información porque todavía no estamos al cargo ni acceso a los papeles". Blake respondió sobre los problemas de Resines que le llevaron a su dimisión, según el presidente, con la junta directiva:
 "La junta directiva no obstruirá lo que vayamos a hacer. No creo que haya discrepancias.
 No creo que haya problemas con nosotros. 
En el pasado hubo problemas sobre dineros gastados por la presidencia y la dirección sin pasar por la junta directiva, de forma opaca. 
Queremos traer más transparencia a las decisiones".

 

La historia del David de Miguel Ángel............................................. megan mattingly-arthur | Traducido por tere colín

La estatua del David fue encargada a Miguel Ángel cuando éste tenía 26 años. (Argenberg: Flickr.com)

 

El David de Miguel Ángel es probablemente la estatua más conocida del mundo. Cada año, millones de turistas acuden a la ciudad italiana de Florencia para ver una de las obras maestras del Renacimiento italiano.

 Incluso si no puedes hacer todo un viaje a Italia, te complacerá saber que la historia del David de Miguel Ángel es casi tan fascinante como la propia estatua. 

Los orígenes del David

La estatua del David fue originalmente destinada a ser una de las doce estatuas del Antiguo Testamento encargadas por los supervisores de la Oficina de Obras de la Catedral para servir como contrafuertes de la Catedral de Santa María del Fiore en Florencia.
 Al escultor Agostino di Duccio, asistente del artista y al escultor Donatello, se le dio la comisión de la estatua de David, pero solo llegó a comenzar a dar forma a las piernas y los pies antes de abandonar el proyecto por razones desconocidas. 
El pintor y escultor Antonio Rossellino fue comisionado para continuar con la estatua de David, pero finalmente también abandonó el proyecto.
 El bloque de mármol utilizado para esculpir la estatua de David permaneció abandonado en el taller de la catedral durante 25 años antes de que los supervisores comenzaran a consultar con artistas que desearan terminar la escultura. Aunque los supervisores consultaron a muchos artistas notables, entre ellos el gran Leonardo da Vinci, fue Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni, de 26 años de edad, quien recibió la comisión el 16 de agosto de 1501.

Tamaño y descripción

El David de Miguel Ángel es una estatua de mármol de 17 pies (5,18 m) del Rey David bíblico del Antiguo Testamento.
 David es mostrado desnudo, con un pene incircunciso que estaba en conflicto con la ley judía, pero consistente con otras obras de arte renacentistas de la época. 
Otra característica interesante de la estatua del David de Miguel Ángel es la parte superior del cuerpo un poco desproporcionada, ya que la cabeza y las manos de la estatua, parecen más grandes de lo que serían en una forma humana viviente.
 Algunos expertos sugieren que las pequeñas desproporciones son debidas a la creencia de Miguel Ángel de que al verse la estatua a una gran distancia, las desproporciones menores parecerían correctas.
 

Representación del David de Miguel Ángel

La representación del David de Miguel Ángel se diferencia de muchas otras del mismo período de tiempo en que no representa a David con su enemigo legendario, el gigante Goliat. 
La pose serena y contemplativa de David ha llevado a algunos a sugerir que la estatua representa a David contemplando su próxima batalla con el gigante, mientras que otros sugieren que su postura nos remonta a un David contemplando su victoria después de la batalla.

Inauguración y colocación del David

Miguel Ángel comenzó a trabajar en la estatua de David el 13 de septiembre de 1501, un mes después de recibir el importante encargo. 
La escultura terminada del David de Miguel Ángel se dio a conocer el 8 de septiembre de 1504. 
Un grupo de artistas florentinos notables, entre ellos Leonardo da Vinci, Sandro Botticelli, Giuliano da Sangallo y Piero di Cosimo, se reunieron para discutir la colocación de la impresionante escultura de Miguel Ángel.
 Las imperfecciones en el mármol causadas por su exposición de 25 años a los elementos llevaron a todos, excepto a Sandro Botticelli a desechar la idea de usar el David como un contrafuerte para la Catedral de Santa María del Fiore.
 Se decidió en cambio que el David fuera colocado bajo el techo de la Loggia dei Lanzi en la plaza della Signoria en forma de L, frente al ayuntamiento de Florencia, el Palacio Vecchio.
 El David de Miguel Ángel se trasladó finalmente a la entrada principal del Palacio Vecchio, en sustitución del bronce de Judith y de Holofernes de Donatello.
 En 1873, la estatua de David fue retirada de su lugar en la entrada del Palacio Vecchio y se colocó en la Galería de la Academia de Florencia, donde podría estar mejor protegida.
 Una réplica de la estatua está todavía en exhibición afuera del Palacio Vecchio.